Re: Et en Russie !

[Александр]

End of Kremlin’s dream of ‘Big Deal’ with Trump makes Putin more dangerous not less
(Fin du rêve du Kremlin de 'Big Deal' avec Trump rend Poutine plus dangereux non moins)


Putin's speech at the Luzhniki stadium in Moscow in February 2012, almost exactly two years before he commanded the Russian military to start the annexation of the Ukrainian peninsula of Crimea. (Image: Ilya Varlamov) 

Andrey Piontkovsky is undoubtedly correct that “’a big deal’” between Moscow and Washington has become “impossible” given the fallout from the Flynn scandal because “any step by Trump in this direction would mean for him political death.”

But while the Russian commentator doesn’t say so in his latest article, the apparent collapse of Putin’s calculations that the new US Administration he so openly has backed would deliver just such a deal may in fact make the Kremlin leader more dangerous in the short term for at least two reasons.

• On the one hand, as long as Putin felt he had something to lose in Washington by being more aggressive in Ukraine or elsewhere, he has operated in a more restrained fashion than may be the case now. If he senses that he has nothing to lose, the Kremlin leader may go for broke and launch an even larger invasion of Ukraine or make moves elsewhere.
  
• And on the other, precisely because the Flynn scandal and its growth has so disordered the Trump White House, Putin may conclude that now is the time to strike given that he may assume that he can act with impunity given that even if Trump isn’t going to deliver a grand bargain, the US president won’t choose to respond to a Russian move with anything but rhetoric.
  

Putin may be wrong in that calculation, but if he is thinking in those terms – and Putin is very much more of a tactician than a strategist and so likely is – he may act on them. And that could pose a more serious threat to Russia’s neighbors and even to international peace and security in Europe.

As someone who very much feared the kind of “grand bargain” Putin and some supposed “realists” in the US want because it would betray not only America’s friends around the world but also American principles, the author of these lines will be very pleased if no such deal is ever possible as long as an aggressive dictator remains in power in Moscow.

But precisely because of those feeling and not despite them, I am convinced that the world and the US foreign policy establishment in the first instance needs to recognize that the end of Putin’s latest fantasy almost certainly will make him more dangerous rather than less and that the West should be thinking and acting now to counter him.

Andrey Piontkovsky a sans doute raison de dire que «une grande affaire» entre Moscou et Washington est devenue «impossible» compte tenu des retombées du scandale de Flynn, car «toute étape par Trump dans ce sens signifierait pour lui la mort politique».

Mais alors que le commentateur russe ne le dit pas dans son dernier article, l'effondrement apparent des calculs de Poutine selon lequel la nouvelle administration américaine a si ouvertement soutenu livrerait un tel accord pourrait en fait rendre le chef du Kremlin plus dangereux à court terme Pour au moins deux raisons.

• D'une part, tant que Poutine a senti qu'il avait quelque chose à perdre à Washington en étant plus agressif en Ukraine ou ailleurs, il a opéré de manière plus restrictive que ce n'est le cas maintenant. S'il sent qu'il n'a rien à perdre, le chef du Kremlin peut aller à la casse et lancer une plus grande invasion de l'Ukraine ou faire des mouvements ailleurs.

• Et d'autre part, précisément parce que le scandale de Flynn et sa croissance ont tellement désorganisé la Trump White House, Poutine peut conclure que c'est maintenant le moment de frapper, car il peut supposer qu'il peut agir impunément étant donné que même si Trump isn ' T va livrer un grand marché, le président américain ne choisira pas de répondre à un mouvement russe avec autre chose que la rhétorique.

Poutine peut avoir tort dans ce calcul, mais si il pense en ces termes - et Poutine est beaucoup plus d'un tacticien que d'un stratège et si probable est - il peut agir sur eux. Et cela pourrait constituer une menace plus sérieuse pour les voisins de la Russie et même pour la paix et la sécurité internationales en Europe.

Comme quelqu'un qui craignait beaucoup le genre de «grand marché» que Poutine et certains «réalistes» supposés aux États-Unis veulent parce qu'il trahirait non seulement les amis de l'Amérique dans le monde, mais aussi les principes américains, l'auteur de ces lignes sera très heureux si Aucun accord de ce genre n'est jamais possible tant qu'un dictateur agressif restera au pouvoir à Moscou.

Mais précisément à cause de ceux qui se sentent et non pas en dépit de ceux-ci, je suis convaincu que le monde et l'establishment de la politique étrangère américaine doivent d'abord reconnaître que la fin du dernier fantasme de Poutine le rendra probablement plus dangereux plutôt que moins et que le Ouest devrait réfléchir et agir maintenant pour le contrer.

[Caduce62]

[Александр]

Les rats quittent le navire?

Scandale après la fuite de deux ex-députés russes en Ukraine


Les députés Maria Maksakova-Igenbers et Denis Voronenkov assistent à une session à la Douma, chambre basse du parlement russe, à Moscou, le 6 juin 2015. Vladimir Fedorenko/AFP

Deux parlementaires russes, Denis Voronenkov et Maria Maksakova, mariés depuis 2015, se sont enfuis à Kiev, d’où ils critiquent vertement le régime de Poutine. La presse russe revient sur ce cas inédit de députés transfuges qui secoue la classe politique.

Traître”, “transfuge”, “il déshonore le pays”. C’est en ces termes que certains parlementaires russes évoquent désormais Denis Voronenkov, ex-député du parti communiste russe (KPRF), qui s’est exilé à Kiev en octobre 2016, rapporte le journal en ligne Gazeta.ru.

Sa femme, la cantatrice Maria Maksakova, ancienne députée du parti au pouvoir Russie unie, l’y a suivi. Lors des législatives de septembre 2016, ni l’un ni l’autre n’avait réussi à se faire réélire à la Douma, chambre basse du parlement russe. Mais avant même que leurs mandats de députés ne prennent fin, le couple a quitté Moscou.

À lire aussi: Russie. Le parti de Poutine veut des législatives démocratiques… ou presque

L’affaire a pris une nouvelle tournure mardi 14 février, après que le média ukrainien Censor. NET, interdit en Russie, a publié une interview explosive de Denis Voronenkov. Il y assure, notamment, avoir témoigné dans le dossier pour trahison d’État visant l’ex-président ukrainien Viktor Ianoukovitch, exilé en Russie depuis février 2014, et compare le régime de Poutine à celui de l’Allemagne nazie. Gazeta.ru poursuit :

Une fois de l’autre côté du ‘front’, Voronenkov a adopté un tout autre discours que celui qu’il tenait depuis la tribune de la Douma. Que la Crimée [annexée par la Russie en mars 2014], était une ‘grande erreur’. Que le FSB, service des renseignements russes, a ‘usurpé les pouvoirs de l’ensemble des structures de sécurité’. Que toutes les élections, ‘des municipales aux fédérales, ont été falsifiées partout’. Qu’il a quitté le pays parce qu’il ne souhaitait plus vivre dans le mensonge et l’hypocrisie.”

Voronenkov, qui a obtenu la nationalité ukrainienne en décembre, y explique également la raison de son départ : il redoutait les représailles de la part de certains membres corrompus du FSB. De son côté, le Parquet russe vient de lancer un avis de recherche à son encontre, l’incriminant d’un “raid immobilier” datant de 2011.

À lire aussi: Panama Papers. La plus grande fuite de l’histoire du journalisme

Le 15 février, sa femme, Maria Maksakova, donnait une interview au site d’information russe Meduza, basé en Lettonie, où elle n’a pas non plus épargné la classe politique russe, dénonçant “un régime qui exige une loyauté absolue” et “interdit la moindre critique” à son encontre. Le lendemain, elle était exclue du parti Russie unie.

Un personnage sulfureux

Voronenkov est-il sincère ? s’interroge Gazeta.ru. A-t-il obtenu le passeport ukrainien en échange d’informations compromettantes pour le Kremlin ?

Le journal indépendant Novaïa gazeta tente de répondre à ces questions dans une enquête très fouillée sur l’ex-député communiste, publiée le 15 février. Décrit sur un ton ironique, Voronenkov y apparaît sous un jour moins reluisant :

Jusqu’à récemment, Denis Voronenkov avait la réputation d’un homme politique russe tout à fait typique : un modeste salaire [qui ne l’empêchait pas d’avoir] des actifs disproportionnés ; des sociétés offshore dans les îles Vierges britanniques ; des dossiers judiciaires avec les noms de ses protecteurs très haut placés. Bref, presque comme tout le monde. Ses interventions publiques ne laissaient pas de doute sur son entière loyauté vis-à-vis des autorités russes.”

Pour preuve, le journal détaille ensuite une kyrielle d’affaires de corruption dans lesquelles figurait Voronenkov. Or, grâce à ses connexions dans les plus hautes sphères du pouvoir, il a toujours réussi à échapper à la justice. Pour le journal, le cas particulier de Voronenkov est révélateur de tout le système politique russe, profondément corrompu.

Ekaterina Dvinina

[Александр]

Fini la love story?

Le Kremlin demande aux médias russes de ne plus exalter Trump


Donald Trump lors du premier débat présidentiel face à Hillary Clinton, à l'université Hofstra près de New York, le 26 septembre 2016. - WIN MCNAMEE - GETTY IMAGES NORTH


Le pouvoir russe aurait réclamé aux médias proches du Kremlin d'être moins enthousiastes au sujet de Donald Trump.


Les autorités russes ne seraient plus si certaines de la sympathie de Donald Trump à leur égard. D'après Bloomberg, le Kremlin a demandé aux médias proches du pouvoir de revoir leur ligne éditoriale au sujet du président des Etats-Unis. 

Trop de Trump sur les écrans russes

D'après l'agence de presse américaine, l'ordre intervient alors qu'un "sentiment anti-russe se diffuse à Washington" et que des enquêtes ont été lancées sur les liens entre Donald Trump et la Russie pendant la campagne électorale. Selon la source citée par Bloomberg, l'administration Poutine a justifié ce revirement en assurant que la transition n'est plus si intéressante. Jusque là, l'arrivée de Donald Trump était perçue comme "une nouvelle ère de coopération". 

Le porte-parole du Kremlin a quant à lui assuré que les médias "déterminent leur ligne éditoriale de façon complètement indépendante", cet ordre est "insensé" a poursuivi Dimitry Peskov. 

Cette consigne aurait aussi été lancée en raison de la trop grande place que Donald Trump a occupé dans les médias. D'après RFI, le président américain a été plus cité que le président russe dans les médias en janvier. 

Un démarrage difficile entre Washington et Moscou

Donald Trump avait fait du rapprochement avec le Kremlin une de ses promesses de campagne. Les deux chefs d'Etat s'étaient promis d'améliorer les relations entre les deux pays au cours d'un entretien téléphonique. Mais mercredi Donald Trump s'est exprimé sur l'annexion de la Crimée par la Russie assurant que cette région ukrainienne a été "prise" par Moscou. "Obama a-t-il été trop mou avec la Russie?" a-t-il critiqué. 

Donald J. Trump


✔
@realDonaldTrump
Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia?
13:42 - 15 Févr 2017

Près d'un mois après son investiture, le président américain soigne donc difficilement ses relations avec la Russie. Mardi, le New York Times révélait l'existence de contacts entre l'équipe de campagne du candidat et des hauts responsables des services de renseignement russes.

Le même jour, le conseiller national à la sécurité Michael Flynn démissionnait de son poste. Cet ancien général pro-russes est soupçonné d'avoir eu des contacts inappropriés avec Moscou avant l'entrée de Donald Trump à la Maison blanche. L'opposition russe avait même salué le départ d'un "agent du Kremlin". 

[Caduce62]

L’Ukraine, nouveau pays d'accueil pour les députés russes en disgrâce 

Publié le 17/02/2017 - 15:11

COURRIER INTERNATIONAL

“La nouvelle de la fuite de Denis Voronenkov a non seulement fait sensation dans les médias, mais a plongé la majeure partie de l’élite politique russe en état de choc ”, écrit le journal indépendant Novaïa gazeta.

Menacé de poursuites judiciaires en Russie, Denis Voronenkov, député du parti communiste jusqu’à l’automne 2016 (il n’a pas réussi à se faire réélire lors des dernières législatives), a fui son pays en direction de l’Ukraine. Sa femme, la chanteuse d’opéra Maria Maksakova, elle aussi précédemment députée, mais au sein du parti au pouvoir Russie unie, l’a suivi.

Témoin privilégié du fonctionnement du système politique russe, M. Voronenkov a été entendu par les services secrets ukrainiens, témoignant notamment dans le dossier pour trahison d’État visant l’ex-président ukrainien Viktor Ianoukovitch, qui se trouve en Russie depuis sa fuite en février 2014.

Selon les sources interrogées par la Novaïa gazeta, “le député transfuge a également livré des éléments sur la corruption parmi les responsables de plus haut niveau en Russie”.

Par ailleurs, Voronenkov a comparé la situation politique en Russie à celle qu’a connue l’Allemagne nazie. Ce détail n’a pas échappé au dessinateur russe Sergey Elkin.

[Krispoluk]

Un député du parti communiste sov.. russe qui va se réfugier chez les bandéristes néo-nazis de Kiev ?  

Mais dans quel monde vivons-nous madame Michu ? On ne respecte plus rien ! 

[benoit77]

Par ailleurs, Voronenkov a comparé la situation politique en Russie à celle qu’a connue l’Allemagne nazie.

sans blague ! depuis le temps. le niveau de démence d' Hitler n'est pas encore atteint mais rien ne s'y oppose

[benoit77]

Poutine n'aime pas 1917 !
http://www.la-croix.com/Monde/Europe/Andrei-Kolesnikov-Poutine-elite-haissent-sapparente-revolution-2017-02-19-1200825820

souhaitons que 2017 devienne sa propre fin.

[Matt]

Bien la preuve qu'il n'est pas à une contradiction près.
Et preuve aussi qu'il est (malheureusement) ni con, ni cinglé, mais très réfléchi.
Ce qui est plus difficile à combattre . . .

[Thuramir]

C'est le comble ! Deux députés communistes, partisans d'une annexion de l'Ukraine, y demandent l'asile politique ! C'est accueillir le bacille de la peste, qui n'a pas réussi à devenir épidémique ! 

[Krispoluk]

C'est le comble ! Deux députés communistes, partisans d'une annexion de l'Ukraine, y demandent l'asile politique ! C'est accueillir le bacille de la peste, qui n'a pas réussi à devenir épidémique ! 

En général, inoculer 2 bacilles très affaiblis pour stimuler la production d'anticorps; en médecine, ça s'appelle vacciner !

[Thuramir]

C'est le comble ! Deux députés communistes, partisans d'une annexion de l'Ukraine, y demandent l'asile politique ! C'est accueillir le bacille de la peste, qui n'a pas réussi à devenir épidémique ! 

En général, inoculer 2 bacilles très affaiblis pour stimuler la production d'anticorps; en médecine, ça s'appelle vacciner !

Jusqu'à ce que, demain ayant repris des forces, les deux bacilles ne provoquent une tragédie ! 

[Thuramir]

Ceci dit, c’est fort bien de regarder ce qui se passe ailleurs et de dénoncer les dérives autoritaires, mais il faut aussi regarder ce qui s’est passé chez nous (au sein de l’UE) pendant que nous braquions nos regards sur la Russie ou sur la Syrie.

Tout le monde sait déjà que la Hongrie de Victor Orban est passée de la démocratie à un système populiste et autocratique, dans lequel les réformes possibles du système actuel ont été verrouillées si profondément par le nouveau texte de la Constitution et par les personnes placées dans les institutions de contrôle que tout retour en arrière paraît impossible, même si l’opposition succédait à Orban.

La même chose vient de se produire en Pologne, sans que l’UE n’ait pu y faire quoi que ce soit pour prévenir cette situation, et, surtout, sans qu’elle ne puisse plus rien faire à défaut de quorum requis pour prendre les sanctions qui sont prévues dans le traité de Maastricht, puisque Victor Orban a déjà annoncé son veto à une telle résolution : http://www.lalibre.be/actu/international/varsovie-fait-toujours-la-nique-a-bruxelles-58a73d31cd702bc3193edf8c

Voici la manière dont s’est déroulé ce  coup d’état institutionnel, dont les anciens partis au pouvoir sont en partie responsables, et que ni l’UE, ni le Conseil de l’Europe (garant de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales) n’ont été capables d’empêcher :
·         Le 24 mai 2015 :
Andrzej Duda, membre du parti Droit et justice en Pologne gagne les élections présidentielles face à Bronisław Komorowski, le Président sortant, et il commence son mandat de Président le 6 août 2015.
·         Le 25 juin 2015 :
Une nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle est votée par l’ancienne majorité au pouvoir au parlement.
·         Le 8 octobre 2015 :
Le parlement avec l’ancienne majorité au pouvoir élit cinq juges pour siéger au tribunal constitutionnel à l’occasion de sa dernière session, et ce afin de remplacer les cinq juges de la Cour Constitutionnelle, qui sont légalement (et normalement) appelés à terminer leur mandat les 6 novembre, 2 décembre et 8 décembre 2015 (les juges à la Cour Constitutionnelle polonaise sont appelés à siéger pour un mandat de 9 ans) ;
Le Président Andrzej Duda refuse de nommer les cinq juges élus par le parlement.
·         Le 25 octobre 2015 :
Le parti Droit et justice accède au pouvoir en Pologne à l’issue des élections législatives.
·         Le 19 novembre 2015 :
Une modification à la nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle est votée par la nouvelle majorité au pouvoir au parlement.
·         Le 25 novembre 2015 et le 2 décembre 2015 :
Le parlement avec la nouvelle majorité invalide les cinq nominations du précédent parlement et élit cinq autres juges (adhérant aux idées du parti Droit et justice) pour siéger au tribunal constitutionnel ;
·         Le 3 et le 9 décembre 2015 :
La Cour Constitutionnelle rend un arrêt invalidant en partie la loi du 25 juin 2015 (trois juges ont été légalement nommés et les deux derniers ne l’ont pas été) et invalidant en totalité la loi du 19 novembre 2015.
·         Le 22 décembre 2015 :
Une nouvelle modification à la nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle est votée par la nouvelle majorité au pouvoir au parlement.
·         Le 9 mars 2016 :
La Cour Constitutionnelle rend un arrêt invalidant la loi nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle votée le 22 décembre 2015. Le gouvernement refuse de publier l’arrêt dans le journal officiel des lois comme il en a l’obligation légale.
Appliquant l’arrêt de la Cour Constitutionnelle, son Président refuse de faire prêter serment à trois des nouveaux juges élus par le parlement polonais et nommés par le Président Andrzej Duda en vertu ce cette loi annulée. Deux des nouveaux juges nommés prêtent cependant serment, puisque la loi du 25 juillet 2015 n’avait pas été invalidée pour ces deux juges.
·         Le 11 mars 2016 :
La Commission de Venise du Conseil de l’Europe émet un avis sur les amendements à la loi sur le tribunal constitutionnel en Pologne : http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)001-f
·         Le 13 avril 2016 :
Le Parlement Européen adopte une Résolution sur la situation en Pologne : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P8-TA-2016-0123&format=XML&language=FR
·         Les 26 et 27 avril 2016 :
La plus haute juridiction administrative polonaise déclare les arrêts de la Cour Constitutionnelle exécutoires, même si ses arrêts ne sont pas publiés dans le journal officiel polonais.
·         Le 28 avril 2016 :
Un troisième juge élu par la nouvelle majorité et nommé par le Président Andrzej Duda prête serment devant le Président de la Cour Constitutionnelle.
·         Le 22 juillet 2016 :
Une nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle est votée par la nouvelle majorité au pouvoir au parlement.
·         Le 27 juillet 2016 :
La Commission Européenne émet une recommandation sur l’Etat de droit en Pologne : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1487603074167&uri=CELEX:32016H1374
·         Le 11 août 2016 :
La Cour Constitutionnelle rend un arrêt invalidant la loi nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle votée le 22 juillet 2016. Le gouvernement refuse de publier l’arrêt dans le journal officiel des lois comme il en a l’obligation légale.
·         Le 14 septembre 2016 :
Le Parlement Européen adopte une Résolution qui porte notamment sur la question de la Cour Constitutionnelle en Pologne : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=FR&reference=P8-TA-2016-0344
·         Le 14 octobre 2016 :
La Commission de Venise du Conseil de l’Europe émet un avis négatif sur la nouvelle loi du 22 juillet 2016 sur le tribunal constitutionnel en Pologne : http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)026-f
·         Le 7 novembre 2016 :
La Cour Constitutionnelle polonaise invalide la nouvelle loi sur la Cour Constitutionnelle du 22 juillet 2016. . Le gouvernement refuse de publier l’arrêt dans le journal officiel des lois comme il en a l’obligation légale.
·         Le 30 novembre 2016 et le 8 décembre 2016 :
A défaut de quorum suffisant (il y a trop peu de juges en fonction, vu les départs en fin de mandat), la Cour Constitutionnelle est incapable de présenter un candidat pour devenir le nouveau Président de la Cour Constitutionnelle.
·          Le 19 décembre 2016 :
Le Président de la Cour Constitutionnelle polonaise termine son mandat de neuf ans et quitte ses fonctions à cette Cour.
·         Le 21 décembre 2016 :
Sur la base de la loi invalidée, le Président Andrzej Duda désigne parmi les quatre juges qu’il a nommés et qui ont prêté serment un Président ad interim de la Cour Constitutionnelle, qui fait prêter serment aux trois des cinq juges précédemment nommés le 25 novembre 2015 et le 2 décembre 2015, mais ont la prestation de serment avait été refusée par le Président sortant de la Cour Constitutionnelle. Les trois nouveaux juges permettent de dégager une majorité de voix pour présenter le Président ad interim de la Cour Constitutionnelle au poste de Président définitif, ce que le Président Andrzej Duda confirme.
·         Le 21 décembre 2016 :
La Commission Européenne émet une nouvelle recommandation sur l’Etat de droit en Pologne : [url= http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1487603074167&uri=CELEX:32017H0146] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1487603074167&uri=CELEX:32017H0146[/url]

Nonobstant les deux recommandations européennes, la Pologne fait la sourde oreille et a engagé un bras de force avec l’UE : http://www.lalibre.be/actu/international/varsovie-fait-toujours-la-nique-a-bruxelles-58a73d31cd702bc3193edf8c

Dans une interview parue dans le journal Le Soir du 5 novembre 2016, le Président de la Commission Juncker, a notamment déclaré ce qui suit à une question du journaliste : « La dérive autoritaire ne touche pas que la Turquie : dans l’UE, la Hongrie et la Pologne prennent le même chemin, établissant de nouveaux « modèles » de démocratie. L’UE, et la Commission qui en est le principal instrument, semble n’avoir aucun pouvoir réel pour enrayer ces évolutions. Exact ?
Oui. Et je le dis avec une inquiétude. Il y a des dérapages dans certains pays, dont on ne sait où ils nous mèneront. Dans les traités européens, l’article 7 prévoit des sanctions possibles à l’égard de pays qui déraperaient par rapport aux principes universels de l’UE. On dit que c’est une « arme nucléaire ». Mais il y a des Etats membres qui disent déjà qu’ils refuseraient d’y recourir. Ce refus a priori annule dans les faits l’article 7. J’observe cela avec tristesse et amertume. En espérant que les peuples ne laisseront pas faire ceux qui in fine leur nuiront ».

Et voici comment, en un an et demi environ, un Etat démocratique peut sombrer dans une pseudo-démocratie autocratique, et comment les sanctions institutionnelles prévues dans les traités sont devenues inapplicables en fait.
Alors, voir la paille dans l’œil du voisin, d’accord, mais n’oublions pas d’enlever celle qui est dans le nôtre...

[Matt]

C'est justement une des choses qui m'inquiète avec l'UE . . . 

[Александр]

Le Conseil de sécurité de l’ONU a réagi à la mort de Churkine



https://twitter.com/superdadi1/status/833929689932587009

La Russie est-elle condamnée aux régimes autoritaires ?

De l’empire des tsars au régime de Vladimir Poutine, de la monarchie à la république, le pouvoir russe reste d’essence autocratique. Cent ans après la révolution de février 1917, la fascination pour l’homme fort semble se perpétuer.

Photo-souvenir pour cette famille russe en visite à Moscou. Des acteurs incarnent Staline et Lénine, un Poutine en carton-pâte complète le tableau. / Ute Grabowsky/Photothek via Getty Images



Les révoltes arabes l’ont encore démontré : le chemin qui mène de la révolution à la démocratie est long, fragile, incertain. Entre la prise de la Bastille et la chute du Second Empire, la France a patienté quatre-vingt-un ans avant d’accoucher d’un modèle républicain relativement solide et stable. En Russie, cent ans après les révolutions de 1917, « le pouvoir se conjugue toujours au singulier », rappelle l’ouvrage collectif La Russie des tsars (1).



Qu’il soit tsariste, soviétique ou républicain, qu’il soit incarné par des empereurs, des dirigeants du Parti communiste d’Union soviétique ou des présidents de la république, le régime demeure plus ou moins d’essence autocratique. Hier emprisonnés, aujourd’hui marginalisés, les opposants ne représentent jamais des alternatives crédibles. Un mystère pour la grande majorité des Européens, devenus foncièrement démocrates.



« La Russie est-elle condamnée à l’autoritarisme, aux oukases, à la force ? », s’interrogent même certains en assénant les grandes dates de l’histoire russe comme autant d’arguments massues. Aussi loin que l’on remonte, une partie de la Russie a été gouvernée d’une main de fer et l’autre partie livrée au chaos. Ivan le Terrible, Pierre le Grand, Catherine II, Alexandre I^er, Staline : sous la tyrannie de ces chefs emblématiques, le pays a pu se transformer, consolider ou étendre ses frontières tout en renforçant son rayonnement à l’international.



Entretien : Pourquoi la Russie choisit-elle toujours la force ?



Inversement, les règnes des réformateurs libéraux finissent souvent mal. Alexandre II sera assassiné après l’abolition du servage. Mikhaïl Gorbatchev qui pensait ouvrir le débat, modérer le pouvoir et en instaurer une forme plus démocratique pour sauver l’URSS sera emporté par sa perestroïka. L’Union soviétique n’y résistera pas, Moscou laissant partir sans guère de résistance les pays Baltes, l’Ukraine, la Biélorussie, le Caucase et les républiques d’Asie centrale.

La fascination pour l’homme fort semble se perpétuer

Mais l’histoire offre aussi ses contre-exemples qui interdisent les jugements définitifs. « La Russie a connu des expériences démocratiques positives », tempère l’écrivain Vassili Golovanov en rappelant l’existence au Moyen Âge des républiques de Novgorod et de Pskov qui occupaient de vastes territoires jusqu’à leur annexion par la principauté de Moscou. Au début de l’époque moderne, les Russes ont pareillement fait mentir le mythe que, sans dirigeant fort, il n’est point de salut face à ses voisins volontiers expansionnistes.



A (re)lire : Vladimir Poutine surfe sur la vague patriotique



C’était le « Temps des troubles ». Le royaume n’avait plus de tsar. L’anarchie, la faim et les épidémies frappaient la population. Polonais, Suédois et Tatars pillaient le pays. « En 1613, de simples citadins s’organisèrent en milice pour chasser les envahisseurs étrangers de la capitale, raconte l’historienne britannique Catherine Merridale. Mais alors qu’ils avaient l’opportunité de reconstituer l’État en ruine, ils préférèrent élire un nouveau tsar, le premier Romanov. » Comme si le peuple se donnait naturellement au roi.

Un leader naturel capable d’unifier la population

À des siècles de distance, la fascination pour l’homme fort semble se perpétuer, s’il faut en croire les sondages très positifs pour le peu démocrate Vladimir Poutine. Ses contemporains, il est vrai, ont souffert durant les années 1990, la décennie des élections libres mais surtout de la thérapie de choc infligée à l’époque de Boris Eltsine qui a plongé des millions de personnes dans la misère. « Pour la majorité des citoyens, la démocratie rime avec oligarchie, pillage des richesses, dépendance à l’égard de l’étranger, banditisme, début de guerre civile », énumère l’auteur Vassili Golovanov.



Reportage : Entre souvenirs et propagande, les Russes célèbrent leur 9 mai



Dans les souvenirs toujours brûlants des Russes, cette période de relative anarchie a pris fin avec l’élection de Vladimir Poutine en 2000. L’ancien espion du KGB a cultivé l’image du leader naturel capable d’unifier la population, constate la sociologue Françoise Daucé, directrice d’étude à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). « Ce n’est pas pour rien qu’il a appelé son parti Russie unie, poursuit-elle. Après les deux guerres de Tchétchénie, ses concitoyens craignaient le morcellement de l’État. »

« La Russie est trop vaste, il lui faut un autocrate »

Le pouvoir a toujours entretenu le mythe que seul un système politique centralisé et inflexible pouvait empêcher le délitement du plus grand pays du monde. « La Russie est trop vaste, il lui faut un autocrate », assénait déjà au XVIII^e siècle la tsarine Catherine II. Même amputé de ses anciennes républiques à l’Ouest et au Sud, le territoire demeure un immense puzzle de religions et de nationalités mal reliées entre elles par des routes cabossées, des trains lents et de rares liaisons aériennes.



Mais la taille de l’État russe est-elle vraiment un argument justifiant l’autoritarisme ? Voire. « Le Canada aussi est très étendu », répond le géographe Pascal Marchand qui prépare un ouvrage Idées reçues sur la Russie. Le relief et l’histoire ont en revanche joué un rôle certain dans ce penchant pour les autocrates. Immense corridor entre l’Asie et l’Europe, sans véritable barrière naturelle, les steppes ont vu déferler des vagues successives de guerriers nomades, développant au passage dans le peuple la peur de la menace étrangère.

Le pouvoir délègue son autorité à une élite locale

Pour résister aux invasions, l’État russe a dû se doter d’un système militaire puissant, impliquant de lourdes taxes et un contrôle étroit de la paysannerie. « En même temps, le pays ne s’est jamais doté d’une administration très solide ni très obéissante, poursuit Pascal Marchand. Le tsar ne pouvait rien sans ses fonctionnaires et ne pouvait rien contre eux, ce qui tempère le caractère autoritaire du régime. Toujours fragile, le pouvoir délègue son autorité à une élite locale. » Un constat qui n’a pas beaucoup changé au XXI^e siècle.



Reportage : La nostalgie russe vingt-cinq ans après la chute de l’URSS



C’est l’éternel dilemme du dirigeant russe : pour gouverner en l’absence d’institutions fortes, il s’appuie sur une oligarchie régionale et des circuits d’allégeance personnelle plutôt que sur un pouvoir décentralisé jugé pourtant plus efficace. « Le fédéralisme russe n’a existé que sous Boris Eltsine du fait de l’extrême faiblesse du Kremlin », note Peter W. Schulze, cofondateur de l’Institut de recherche Dialogue des civilisations.

L’inertie domine à tous les étages

Le système autoritaire permet de contrôler le pays depuis Moscou, mais pas de le réformer. L’inertie domine à tous les étages. En jouant sur le clientélisme régional, le pouvoir encourage la corruption et le népotisme politique, économique et culturel. « On a vu ces dernières années comment les élites locales ont bloqué la réforme de l’accès à la propriété de la terre pour les agriculteurs », observe par exemple Pascal Marchand.



Cette difficulté à se moderniser a longtemps été imputée à la faiblesse des corps intermédiaires entre le sommet et le peuple : syndicats, patronats, partis politiques… « La Russie n’a que des seigneurs et des esclaves mais rien qui ressemble à un tiers état », écrivait déjà le philosophe Montesquieu. Il existe pourtant aujourd’hui un certain pluralisme, de nombreuses associations et des espaces contestataires, certes relégués aux marges du système politique.



Autant d’indices d’un possible changement, sauf à invoquer la mythique âme russe. « En Russie, l’attractivité du pouvoir fort augmente avec la délégitimation des régimes démocratiques dans nos sociétés, avertit Anna Colin Lebedev, sociologue à l’université de Nanterre. Plus nous faisons le constat que la démocratie va mal, plus le pouvoir aura d’arguments pour défendre son modèle. La Russie n’est pas condamnée à l’autoritarisme mais ce régime semble avoir un boulevard devant lui. »

----

L’histoire russe en 9 dates

862. La Rus’ de Kiev.
Les successeurs de Rurik, prince scandinave de Novgorod, bâtissent un État slave sur une partie de la Russie actuelle, de la Biélorussie et de l’Ukraine avec Kiev pour capitale.



1223. Invasion mongole. Les hordes tataro-mongoles anéantissent la Rus’ de Kiev déjà passablement disloquée en principautés. Coupée de l’Europe, la petite ville de Moscou agrège peu à peu les territoires aux alentours.



1485. La Moscovie. Après avoir libéré Moscou de la suzeraineté mongole et conquis la république de Novgorod, Ivan III prend le titre de « souverain de toute la Rus », se définissant ainsi héritier de la Rus’ de Kiev.



1547. Le Tsar de Russie.Ivan IV dit le « Terrible », premier prince à se faire désigner sous le titre de tsar, s’empare des khanats de Kazan et d’Astrakhan et s’ouvre l’accès à la Sibérie.



1703. Saint-Pétersbourg. Pierre le Grand obtient un accès à la mer Baltique au prix d’une longue guerre avec la Suède et fait construire Saint-Pétersbourg qui devient la nouvelle capitale.



1762. L’Empire s’étend. Sous le règne de Catherine II, l’Empire s’empare de la Biélorussie et de l’Ukraine actuelle et fonde les ports d’Odessa et de Sébastopol.



1917. Le temps des révolutions. Le 2 mars 1917 (le 15 selon le calendrier grégorien), l’empereur Nicolas II abdique sous la pression des révolutionnaires de février qui mettent en place un gouvernement provisoire. Les bolcheviques l’emportent en octobre. L’URSS succède à la Russie.



1953. Mort de Staline. L’homme des grandes purges qui a restauré la puissance russe décède. Son successeur Nikita Khrouchtchev dénonce les crimes du stalinisme.



1991. Fin de l’URSS. La perestroïka lancée par Mikhaïl Gorbatchev débouche sur la fin de l’URSS.









Olivier Tallès



(1) Sous la direction d’Emmanuel Hecht, Éditions Perrin, 21,9 €.

Vu de Moscou, les intentions de Trump, d’abord pro-Poutine puis critique sur l’Ukraine, sont floues.

Les relations, passées et à venir, entre la Maison Blanche et le Kremlin sont en tête de liste des sujets qui préoccupent, aussi bien outre-Atlantique qu’en Europe, et sur les rives de la Moskova. Surtout parce que les premières demeurent opaques, alors que les secondes peinent à se préciser.

En Russie, on s’était d’abord réjoui de la victoire du candidat républicain. Pendant des semaines, les télés d’Etat ont été dithyrambiques sur ce nouvel ami, qui n’avait pas peur de dire du bien de Vladimir Poutine, qui allait enfin relancer les relations entre les deux superpuissances. Pour mémoire, Obama avait été érigé par la propagande kremlinoise en russophobe en chef.

Pédale douce.

Mais la semaine dernière, les rédactions fédérales russes auraient reçu un ordre laconique : «Il n’y a plus de Trump.» Selon l’agence Bloomberg, le Kremlin - qui dément - a pressé les médias de mettre la pédale douce sur une couverture trop abondante et positive des aventures du président américain. Les hauts responsables russes auraient commencé à craindre que la nouvelle administration américaine puisse être moins bienveillante que prévu. S’il ne faut pas confondre la politique de Poutine avec les lignes éditoriales de ses propagandistes, ces dernières donnent des indications sur l’ambiance au Kremlin. Avant même d’avoir donné des résultats tangibles, la lune de miel entre Moscou et Washington se voile.


Les signaux envoyés par Trump restent contradictoires. Certes, il continue de marteler que «ce serait génial de pouvoir s’entendre avec la Russie». Mais il vient de tweeter que la «Crimée a été PRISE par la Russie sous l’administration Obama. Obama a-t-il été trop mou avec la Russie ?» L’entourage du président américain est plus précis : selon son porte-parole, Sean Spicer, la Maison Blanche attend «du gouvernement russe une désescalade de la violence en Ukraine et le retour de la Crimée». Ces déclarations interviennent alors que s’épaississent les soupçons d’une collusion entre l’administration présidentielle et le Kremlin. Le conseiller à la Sécurité nationale, Michael Flynn, a dû démissionner. Cet habitué de la chaîne pro-Kremlin RT, que l’on a vu assis à la table de Poutine lors d’un gala à Moscou, s’est entretenu à plusieurs reprises avec l’ambassadeur russe à Washington, avant l’intronisation de Trump. Le FBI et la NSA enquêtent aussi sur des contacts, pendant la campagne, entre des proches de Trump et des responsables du renseignement russe, dont l’ex-directeur de campagne du candidat républicain, Paul Manafort (ex-conseiller du président ukrainien prorusse Viktor Ianoukovitch) et Carter Page (consultant en affaires étrangères).

Se distancier.

En outre, selon le New York Times, un «projet de paix pour l’Ukraine», élaboré par un avocat ukrainien prorusse, Andrii Artemenko, a été transmis récemment à la Maison Blanche par Michael Cohen, l’avocat personnel de Trump. Vues de Moscou, au lieu de se préciser, les intentions de Trump paraissent de plus en plus indéfinies, prises, à l’heure qu’il est, entre la nécessité de se distancier, sous la pression de l’establishment américain et l’absence d’un véritable «projet russe».

Veronika Dorman 

[Александр]

Pour se détendre un peu:

Baignade interdite



Ah ben pas les chars . . .

Méfiez-vous des trams:



Ils peuvent êtres dangereux



Ce soir on dîne dehors chérie



Preuve des liens de Trump et Poutine:



Ca pourrait aller mal:



Pendant ce temps, au zoo de Moscou:



Les matins frais:



Entretien d'arme:



Le chien Poutine:



Transport de sable:



Remplissage des nids de poule en Russie.



Selfie russe:



Le prix du pétrole s'effondre en Russie:



Ivan est innondé de travail:



Normal en Russie:



Antivol russe:



Handicapé, mais prévoyant:



Poissons très frais:



Ascenseur:



Suivez bien les flêches.

Jouet pour chat:



Caméra de surveillance:



Sortie de secours:



Chaise de jeu russe.



Le bon plan pour l'été:

[Thuramir]

C'est justement une des choses qui m'inquiète avec l'UE . . . 

Ce n'est pas tant l'UE qui m'inquiète mais son incapacité à agir pour préserver l'existence des régimes démocratiques parmi ses membres ! Les faits démontrent donc que nos pays aussi peuvent cesser d'être des démocraties plus ou moins imparfaites pour devenir des régimes plus ou moins autoritaires. Si ce qui se passe en Russie est de nature à éveiller des craintes, ce qui s'est passé chez nous devrait encore plus éveiller nos craintes, parce que cela nous concerne directement et non plus indirectement, et c'est bien plus grave !

 

[benoit77]

http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/21/01003-20170221ARTFIG00285-le-kremlin-prepare-la-reelection-de-poutine.php

sans blague, ça fait des années que c'est comme ça.

affaire youkos, prison puis exil pour khodorkovski
meurtre de Boris Nemtsov
procés bidon pour Navalny
Oukaz pour tirer sur la foule, femme et enfants, sans somation.
Prison quasi assurer pour tout rassemblement pas approuvé par le polit-buro
etc
etc
etc
etc
etc
etc
etc

[Matt]

Surpris? C'est le système.

[Александр]

Et en parlant du système:

Arcadiy Babtchenko, journaliste d’opposition russe s’est exilé en République tchèque



Arcadiy Babtchenko, journaliste russe célèbre a quitté la Russie pour s’exiler en Tchéquie.

Il l’a avoué sur sa page Facebook.

«Il existe une opinion fiable que je ferais mieux de quitter notre Patrie bénie de dieux. Il ne s’agissait pas des menaces personnalisés, c’était plutôt la question de ma liberté », a-t-il écrit.
Arcadiy Babtchenko a participé à l’opération anti-terroriste en Tchétchénie, était un journaliste de guerre à «Moskovski Komsomolets », de «Nova gazeta » etc.

En 2016, Babtchenko a fait un objet de critique de la part des médias d’État russe, car il a refusé de présenter ses condoléances aux proches des artistes  de l'ensemble d’Alexandrov morts dans un accident d’avion. Les artistes se sont dirigés en Syrie pour donner un concert de Noel.

Anatoly Jyltsov, journaliste de «Komsomolska pravda » a exhorté à engager  une poursuite pénal contre Babtchenko, tandis que Vitaly Milonov, député de la Douma russe a exigé  de priver Babtchenko de la citoyenneté russe.

Des tordus dans ce pays
Un journaleux qui attaque un collègue

[Caduce62]

Et en parlant du système:

Des tordus dans ce pays
Un journaleux qui attaque un collègue

Qui n'a pas une opinion conforme à celle du Kremlin est considéré comme un ennemi de l'état 
Exactement comme sous Staline 

[Matt]

Sont mal barré . . . 

[Thuramir]

Et en parlant du système:

Des tordus dans ce pays
Un journaleux qui attaque un collègue

Qui n'a pas une opinion conforme à celle du Kremlin est considéré comme un ennemi de l'état 
Exactement comme sous Staline 

Une comparaison excessive dénature le sens des mots. Sous Staline, le journaliste n'aurait même pas pu penser à publier une information non conforme, et la simple rédaction d'un écrit non conforme aurait signé son arrêt de mort et la déportation de toute sa famille en Sibérie. 

[Thuramir]

Pour continuer sur la question polonaise, qui se passe chez nous, au sein même de l'UE, voici une des conséquences des mesures antidémocratiques prises par le gouvernement actuel, qui veut s'arroger le contrôle de tous les pouvoirs régaliens. A méditer !

Pologne: 90% des hauts responsables de l’armée ont été remplacés depuis 2015

Le ministère polonais de la Défense a annoncé mercredi avoir « remplacé 90% des responsables aux postes de commandement au sein de l’état-major » de ses forces armées depuis 2015.
Le ministère ne précise pas dans son communiqué le nombre de généraux ayant quitté l’armée, objet d’une vaste réforme lancée par les conservateurs nationalistes, au pouvoir en Pologne depuis 2015.
Le ministre de la Défense, Antoni Macierewicz, a déjà annoncé que cette réforme devait subordonner les différentes forces armées directement à son ministère.
La Pologne, membre de l’Otan, a une armée de métier forte actuellement de 106.000 soldats, contre 96.000 en 2015, selon le ministère.
Le général Mieczyslaw Gocul, ancien chef d’état-major, avait lui-même annoncé sa démission le 27 janvier. Son départ a suivi celui du général Miroslaw Rozanski, chef du commandement interarmes, et celui du général Adam Duda, responsable des achats d’armements.
Les généraux Leszek Surawski et Jaroslaw Mika ont été nommé respectivement à la tête de l’état-major et du commandement interarmes.
L’opposition libérale a critiqué ces démissions en série, au moment où la Pologne accueille sur son sol un important contingent de forces américaines et de l’Otan.

[Caduce62]

[Contenu sponsorisé]