Covid-19

[Caduce62]

Le Brésil a eu une 1ère vague retardée, moins forte mais durable par rapport à nous
Puis après le décalage, ça repart comme nous mais A LA FOLIE car si nous maitrisons la 2ème vague grâce au confinement "léger" par rapport au premier, le Brésil ne fait RIEN pour stopper celle-ci si ce n'est laisser mourir la population sans mesures ni vaccins (qui sont réservés discrètement aux plus riches)

[steven21]

pour faire criser un peu 

[Krispoluk]

pour faire criser un peu 

Méchant sadique ! 

[Krispoluk]

Lorsque je me suis fait vacciner à Lens, le rythme était d'environ 15 personnes à l'heure pour le Doc.
Maintenant, il ne vaccinait pas directement, c'était une charmante jeune infirmière aux yeux extraordinaires ! 

Dommage qu'elle n'est pas été en sous-vêtements sous sa blouse transparente, comme l'infirmière russe dont une photo précédente a été publiée ! 

[Caduce62]

Lorsque je me suis fait vacciner à Lens, le rythme était d'environ 15 personnes à l'heure pour le Doc.
Maintenant, il ne vaccinait pas directement, c'était une charmante jeune infirmière aux yeux extraordinaires ! 

Dommage qu'elle n'est pas été en sous-vêtements sous sa blouse transparente, comme l'infirmière russe dont une photo précédente a été publiée ! 

Je choisis toujours une jolie infirmière pour travailler avec moi 

[Caduce62]

Un tiers des malades du Covid-19 retournent à l’hôpital après quatre mois

THE GUARDIAN - LONDRES
Publié le 01/04/2021 - 13:34

Une étude portant sur près de 48 000 Britanniques guéris du Covid-19 après être passés par l’hôpital montre un taux de réhospitalisation et de décès particulièrement important.

Presque un tiers des patients admis à l’hôpital au Royaume-Uni pour des symptômes dus au Covid-19 ont dû y retourner dans les quatre mois qui ont suivi leur sortie. Et plus d’un sur dix est décédé, révèle une étude parue le 31 mars dans le British Medical Journal (BMJ).

Les auteurs ont analysé les données d’une cohorte de près de 48 000 malades du Covid-19 sortis de l’hôpital au 31 août 2020. Ils ont observé que les taux de réadmission à l’hôpital et de décès étaient quatre à huit fois plus élevés que dans le groupe témoin.

Un constat qui ne doit pas être pris à la légère, insiste, dans The Guardian, Amitava Banerjee, de l’Institut d’informatique de la santé de l’University College London, qui a participé aux travaux. Il ajoute :

Il est ainsi démontré que cette maladie est loin d’être bénigne. Nous devons surveiller l’état des patients post-Covid afin de déceler le plus tôt possible toute altération des organes.”
De nombreuses personnes dans le monde ont signalé une persistance des symptômes longtemps après avoir été infectées par le virus responsable du Covid-19, y compris parmi ceux qui n’ont eu que des formes légères de la maladie. C’est ce qu’on appelle le “Covid long”. Mais cette nouvelle étude permet d’avoir un suivi plus spécifique des malades hospitalisés et, surtout, la comparaison avec le groupe témoin permet de prendre la mesure des troubles dus à cette infection.

L’étude souligne en particulier que les personnes sorties de l’hôpital présentaient des taux plus élevés de dysfonctionnement de plusieurs organes par rapport au risque attendu dans la population générale.

“L’augmentation des risques ne se limite pas aux personnes âgées et n’est pas uniformément répartie entre groupes ethniques. Le diagnostic, le traitement et la prophylaxie du syndrome de Covid long nécessitent une approche globale et non spécifiquement ciblée sur un organe ou une pathologie. Il est urgent d’approfondir les recherches afin de déterminer les facteurs de risque”, concluent les auteurs. De son côté, Amitava Banerjee résume dans The Guardian :
Jusqu’à présent, nous pensions que les maladies cardiaques, rénales ainsi que le diabète étaient des facteurs de risque pour les patients atteints de Covid-19, mais il s’avère que ce sont aussi des complications liées au Covid-19.”

Un étude montre d'ailleurs que les plus de 60 ans sont les plus susceptibles de refaire une 2ème infection 

[Krispoluk]

Lorsque je me suis fait vacciner à Lens, le rythme était d'environ 15 personnes à l'heure pour le Doc.
Maintenant, il ne vaccinait pas directement, c'était une charmante jeune infirmière aux yeux extraordinaires ! 

Dommage qu'elle n'est pas été en sous-vêtements sous sa blouse transparente, comme l'infirmière russe dont une photo précédente a été publiée ! 

Je choisis toujours une jolie infirmière pour travailler avec moi 

Oui, oui, j'ai bien remarqué (en plus très gentille) !    N'en change pas pour la 2e fois, hein : 26 Avril ! 

[Caduce62]

Efficace pendant six mois, le vaccin Pfizer protège aussi contre le variant sud-africain

THE WALL STREET JOURNAL - NEW YORK
Publié le 01/04/2021 - 20:10

Les tests réalisés par l’entreprise américaine ont confirmé que ce produit reste efficace contre le Covid-19 à 91 % six mois après la seconde injection. Tout aussi important, celui-ci protégerait également contre le variant sud-africain.

Tandis que le vaccin d’AstraZeneca n’en finit plus de rencontrer des problèmes, tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes pour son “rival” Pfizer. En effet, si le produit brittano-suédois a connu des problèmes de livraison à n’en plus finir, et son administration a été suspendue momentanément par plusieurs pays à cause de cas de thrombose suspects, le vaccin américano-allemand de PfizerBioNTech, lui, a connu un parcours bien plus tranquille.

Néanmoins, même si ce produit (comme les autres) a démontré son efficacité dans la protection des personnes contre les formes graves du Covid-19, un doute restait quant à la durée de cette protection. Ce 1er avril, l’entreprise a fourni les premières indications à ce sujet, note le Wall Street Journal.

[Gilles]

Efficace pendant six mois, le vaccin Pfizer protège aussi contre le variant sud-africain

THE WALL STREET JOURNAL - NEW YORK
Publié le 01/04/2021 - 20:10

Les tests réalisés par l’entreprise américaine ont confirmé que ce produit reste efficace contre le Covid-19 à 91 % six mois après la seconde injection. Tout aussi important, celui-ci protégerait également contre le variant sud-africain.

Tandis que le vaccin d’AstraZeneca n’en finit plus de rencontrer des problèmes, tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes pour son “rival” Pfizer. En effet, si le produit brittano-suédois a connu des problèmes de livraison à n’en plus finir, et son administration a été suspendue momentanément par plusieurs pays à cause de cas de thrombose suspects, le vaccin américano-allemand de PfizerBioNTech, lui, a connu un parcours bien plus tranquille.

Néanmoins, même si ce produit (comme les autres) a démontré son efficacité dans la protection des personnes contre les formes graves du Covid-19, un doute restait quant à la durée de cette protection. Ce 1er avril, l’entreprise a fourni les premières indications à ce sujet, note le Wall Street Journal.

Efficace pendant, au moins, 6 mois? ou efficace, seulement, 6 mois?

[Thuramir]

Efficace pendant six mois, le vaccin Pfizer protège aussi contre le variant sud-africain

THE WALL STREET JOURNAL - NEW YORK
Publié le 01/04/2021 - 20:10

Les tests réalisés par l’entreprise américaine ont confirmé que ce produit reste efficace contre le Covid-19 à 91 % six mois après la seconde injection. Tout aussi important, celui-ci protégerait également contre le variant sud-africain.

Tandis que le vaccin d’AstraZeneca n’en finit plus de rencontrer des problèmes, tout semble aller pour le mieux dans le meilleur des mondes pour son “rival” Pfizer. En effet, si le produit brittano-suédois a connu des problèmes de livraison à n’en plus finir, et son administration a été suspendue momentanément par plusieurs pays à cause de cas de thrombose suspects, le vaccin américano-allemand de PfizerBioNTech, lui, a connu un parcours bien plus tranquille.

Néanmoins, même si ce produit (comme les autres) a démontré son efficacité dans la protection des personnes contre les formes graves du Covid-19, un doute restait quant à la durée de cette protection. Ce 1er avril, l’entreprise a fourni les premières indications à ce sujet, note le Wall Street Journal.

Efficace pendant, au moins, 6 mois? ou efficace, seulement, 6 mois?

Au moins six mois dirais-je, puisque le résultat garanti doit être un minimum et que l'immunité varie de personne à personne, certaines étant immunisées plus longtemps que d'autres. L'immunité dépend d'une foule de facteurs distincts propres à chaque personne.

[Thuramir]

Une histoire belge de plus !

« Trains vers la Côte : la règle de la fenêtre valable pour l’aller… mais pas le retour

La règle selon laquelle les passagers des trains devront s'asseoir sur les sièges situés à la fenêtre ne sera appliquée qu'aux trains à destination des gares côtières, a précisé vendredi le porte-parole du ministre de la Mobilité Georges Gilkinet. »

 
Donc, passagers assis uniquement sur les sièges situés à la fenêtre dans les trains à destination de la côte belge, mais libres de s’asseoir où ils veulent au retour…

[Krispoluk]

Une histoire belge de plus !

« Trains vers la Côte : la règle de la fenêtre valable pour l’aller… mais pas le retour

La règle selon laquelle les passagers des trains devront s'asseoir sur les sièges situés à la fenêtre ne sera appliquée qu'aux trains à destination des gares côtières, a précisé vendredi le porte-parole du ministre de la Mobilité Georges Gilkinet. »

 
Donc, passagers assis uniquement sur les sièges situés à la fenêtre dans les trains à destination de la côte belge, mais libres de s’asseoir où ils veulent au retour…

Ouaip, ça me rappelle une autre histoire belge qu'on se racontait dans le temps :

"Le ministère des transports de Belgique va tenter une expérience, essayer la conduite à gauche. Dans une premier temps, on appliquera cette mesure aux voitures individuelles durant une semaine. Si le test s'avère positif, la semaine suivante, elle sera également appliquée aux poids-lourds et aux autocars !"

Une "blague belge" racontée par des français... A l'époque, ça nous faisait beaucoup marrer   Beaucoup moins maintenant car on peut faire les mêmes blagues à l'égard du gouvernement français ! 

[Caduce62]

Efficace pendant six mois, le vaccin Pfizer protège aussi contre le variant sud-africain

Efficace pendant, au moins, 6 mois? ou efficace, seulement, 6 mois?

Au moins six mois dirais-je, puisque le résultat garanti doit être un minimum et que l'immunité varie de personne à personne, certaines étant immunisées plus longtemps que d'autres. L'immunité dépend d'une foule de facteurs distincts propres à chaque personne.

Parce que cela fait 6 mois que l'on vaccine ! mais si on prend ceux qui ont expérimenté avant, c'est même plus.
On verra dans le temps la durée de la protection pour savoir quand effectuer un rappel et avec quel vaccin ?

[Caduce62]

Thrombose grave après vaccination par AstraZeneca : et si c’était une injection intraveineuse accidentelle ?

Paris, le jeudi 1er avril 2021 – Le collectif du Côté de la Science, composé de chercheurs et de médecins qui depuis le début de l’épidémie ont contribué de diverses manières à la réflexion autour de SARS-CoV-2, a publié sur son site le 25 mars un long article qui revient sur les différentes hypothèses qui permettraient d’expliquer la survenue de thromboses et notamment de thromboses avec des anomalies de la coagulation chez un très petit nombre de personnes vaccinées par le vaccin anti-Covid AstraZeneca (rebaptisé Vaxzevria depuis quelques heures). L’identification de ces cas, qui a conduit l’Agence européenne du médicament à reconnaître l’existence d’un sur-risque de ces évènements extrêmement rares, a conduit plusieurs pays dont la France à restreindre l’utilisation de ce produit aux sujets de plus de 55 ans.  

Introduire la vérification de l’absence de retour sanguin ?

Parmi les pistes évoquées, les chercheurs du collectif relèvent : « Une des hypothèses liant le vaccin à la survenue de thrombose grave pourrait être une injection intraveineuse accidentelle qui, en présence de facteurs non intégralement identifiés, engendrerait une réaction immunitaire discordante avec activation des plaquettes, potentiellement associé à un effet NET ou à une diminution du taux d’ACE2 à la surface des cellules endothéliales, conduisant à un sur-risque thrombotique ». Même si cette hypothèse, qui s’appuie sur différentes données de la littérature, concernant notamment le mécanisme d’action du vaccin, devrait être confirmée, les auteurs du texte remarquent : « Un moyen simple de pallier cette hypothétique injection intravasculaire accidentelle pourrait être de vérifier l’absence de retour sanguin lors de la vaccination, ce que ne recommande actuellement pas le ministère de la santé ».  « Historiquement, nous devons faire un appel de sang, c’est-à-dire que nous piquons, puis aspirons un peu dans notre seringue pour vérifier qu’il n’y a pas de sang qui remonte et que nous ne sommes pas dans un vaisseau », rappelle en effet le docteur Corinne Depagne (pneumologue) dans les colonnes d’Industrie & Technologie qui consacre un long article aux recherches et réflexions du groupe de scientifiques et médecins sur cette question du vaccin AstraZeneca.

M.P.

RÉFÉRENCE
https://ducotedelascience.org/evenements-thrombotiques-apres-le-vaccin-astrazeneca-et-si-cetait-lie-a-une-reponse-immunitaire-discordante/

[Caduce62]

Vaccination et Covid 19, un moyen qui ne justifie pas la fin…des mesures barrières

Alors qu’une frénésie vaccinale légitime s’est emparée des pays qui en ont les moyens, une dangereuse tendance semble se dessiner dans la gestion de la pandémie de Covid-19. L’exemple des Etats-Unis est éloquent : le relâchement des mesures de restriction et des gestes barrières semble suivre l’augmentation du nombre de vaccinés, tout au moins dans certains états, paradoxalement parmi ceux qui ont payé le plus lourd tribut à l’épidémie, tels le Texas ou encore la Floride. Cette évolution inverse de deux processus qui devraient se compléter à cette phase subaiguë de la crise sanitaire se fait alors que le président des Etats-Unis ne cesse de marteler un message de prudence : « L’heure est à l’optimisme, mais il ne faut pas se relâcher ». Malheureusement, entre la Maison Blanche et les gouverneurs des états fédéraux, l’harmonie n’est pas toujours de règle et les citoyens américains sont bien souvent confrontés à des injonctions contradictoires qui conduisent à des comportements aberrants.

C’est mathématique

Les images venues d’Israël sont celles d’un peuple qui a gagné une bataille décisive contre le virus : elles donnent des ailes aux plus optimistes qui, forts de leur vaccination toute fraîche, estiment que la fin de partie est bel et bien là et qu’il est temps de se reconnecter au monde d’avant. Si la vaccination de masse de la majeure partie de la population est très probablement le meilleur moyen pour gagner de manière définitive la guerre et couper court au génie de l’épidémie, il convient une fois de plus de ne pas confondre vitesse et précipitation au risque de surfer sur une série de vagues épidémiques de plus en plus difficiles à contrôler.

Pour s’en convaincre, si besoin était, il est possible de se référer aux résultats d’une modélisation mathématique publiée en ligne dans le Lancet Infectious Diseases du 18 mars 2021. De fait, toute situation un tant soit peu complexe, que ce soit en épidémiologie ou en économie, appelle inéluctablement à la modélisation qui est une des grandes raisons d’être de ces disciplines scientifiques portées autant à la description qu’à la prévision. Le modèle a en l’occurrence été bâti à partir des données épidémiologiques du Royaume-Uni où la vaccination bat son plein depuis le 8 décembre 2020, début historique de la campagne vaccinale.

Hypothèses de base

L’objectif était d’évaluer l’effet de cette dernière sur la dynamique à long terme de l’épidémie de Covid-19 en se basant sur un modèle structuré par l’âge et les régions du pays.

Les hypothèses de départ reposaient sur les bases suivantes : (1) vaccination en deux doses espacées de 12 semaines ; (2) protection acquise au moins partiellement 14 jours après la première dose (l’objectif au Royaume-Uni étant de vacciner le plus de monde possible en différant le plus possible la seconde) ; (3) adoption par défaut du vaccin en fonction de l’âge estimé : (a) ≥ 80 ans : 95 % ; (b) 50-79 ans: 85 % ; (c) 18-49 ans : 75 % ; (4) protection vaccinale contre les formes symptomatiques de la maladie estimée en moyenne à 88 % avec les vaccins Pfizer-BioNTech et Oxford-AstraZeneca ; (5) protection simulée entre 0 % et 85 %.

Le modèle a été utilisé pour prédire le taux de reproduction (R) ainsi que le nombre de décès et d’hospitalisations risquant de survenir entre janvier 2021 et janvier 2024, à partir des interactions combinées entre le programme de vaccination et la suppression ou le simple relâchement des mesures de restriction sanitaire.

Et différents scénarios dont certains pessimistes

Selon cette modélisation, la vaccination à elle seule apparaît largement insuffisante pour contenir l’épidémie. En l’absence de toute mesure de restriction ou précaution sanitaire, même dans le cas de figure le plus optimiste où le vaccin préviendrait 85 % des infections, la valeur du R reste élevée, de fait estimée à 1,58 (intervalle de crédibilité à 95 % [IC] 1,36-1,84) dès lors que tous les adultes éligibles ont reçu les deux doses de vaccin.

Dans le scénario d’adoption du vaccin tel qu’évoqué précédemment, la suppression de toutes les mesures de prévention/précaution dès la fin du programme conduirait de facto à 21 400 décès (IC 95 % 1400-55 100) en rapport avec la Covid-19 dans le cas où le vaccin prévient 85 % des infections. Autre scénario : 96 700 décès (IC 95 % 51 800-173 200) au cas où l’efficacité vaccinale ne serait que de 80 %.

Si la vaccination est à même de réduire de manière substantielle le nombre total de décès, la protection individuelle n’est à l’évidence que partielle et variable dans le monde réel, largement imprévisible à l’heure actuelle. A titre d’exemple, dans le scénario d’adoption par défaut du vaccin, avec une protection vaccinale estimée de façon pessimiste à 60 %, 48,3 % des décès (IC 95 % 48,1-48,5) concerneraient entre janvier 2021 et janvier 2024, les sujets qui ont reçu une dose unique, versus 16,0 % … seulement (IC 95 % 15,7-16,3) après deux doses.

Ne pas lever trop vite les mesures de restriction et de prévention

La vaccination contre la Covid-19 est l’un des moyens les plus sûrs pour sortir de l’impasse comme le montre l’expérience d’Israël, mais elle n’est pas non plus la panacée : son succès dépend étroitement des propriétés exactes de chaque vaccin et de son adoption par la population, mais aussi de la gestion de la crise sanitaire qui doit se faire par étapes progressives. Les mesures de prévention ou de restriction doivent être maintenues et levées au fur et à mesure que les campagnes de vaccination intensives sont couronnées de succès ce qui peut s’avérer compliqué avec l’émergence de variants dont l’impact n’a d’ailleurs pas été pris en compte dans cette modélisation.

Un modèle qui incite à ne pas lever trop brutalement ces mesures au risque de favoriser une succession de vagues de plus en plus difficiles à contrôler : un scénario qui ne peut être écarté à ce stade de la pandémie où toutes les prévisions doivent être prises au sérieux. C’est en ce sens que la modélisation s’avère utile, qu’elle consiste en l’appropriation ou la construction d’un modèle existant : la pandémie en tant que réalité du moment omniprésente est une boîte noire avec ou sans vaccination et si l’avenir est imprévisible, les projections par modélisation sont autorisées…L’éradication de la Covid-19 à court terme n’est pas envisageable : si la vaccination de masse est nécessaire pour réduire le R et la prévalence de la maladie, elle n’est pas suffisante pour sortir totalement de la pandémie. Elle est un moyen et non une fin.

Pour cela, d’autres mesures doivent rester au programme : tests, traçage, isolement, gestes barrières doivent continuer à changer l’histoire naturelle à long terme d’une épidémie qui n’a pas encore dit son dernier mot.

RÉFÉRENCE
Moore S et coll. : Vaccination and non-pharmaceutical interventions for COVID-19: a mathematical modelling study. Lancet Infect Dis. 2021 : publication avancée en ligne 18 mars. doi: 10.1016/S1473-3099(21)00143-2.

[steven21]

AstraZeneca : un responsable de l’EMA confirme un lien avec les thromboses


https://www.lepoint.fr/sante/astrazeneca-un-responsable-de-l-ema-confirme-un-lien-avec-les-thromboses-06-04-2021-2420929_40.php?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1617706753#

[Caduce62]

La baisse n’est pas spectaculaire (- 12 % sur sept jours), mais c’est la première depuis fin janvier.

[Caduce62]

L'Agence Européenne du Médicament vient de rendre son verdict : il existe un lien entre le vaccin AstraZeneca et les phénomènes de thromboses.

Ce lien est encore non élucidé, plusieurs hypothèses sont formulées :
L'injection par erreur en veineux du vaccin ?
Un phénomène de TIH comme dans les injections de Lovenox (où le corps produit des auto-anticorps dirigée contre ses propres plaquettes) ?
La susceptibilité de facteurs confondants (genre les fumeurs ou les femmes jeunes sous pilule qui ont déjà plus de risques de faires des thromboses) ?

🧐 Cela ne remet pas en cause la balance bénéfice-risque du vaccin dans l'état actuel de la pandémie en France.Voici les chiffres européens :

86 cas de thrombose sur 25 millions de personnes ayant reçu le vaccin et 18 décès. Donc un risque de 1 sur 300.000 de faire une complications de type thrombotique.
C'est moins que d'avoir un accident de bagnole en gros en prenant votre voiture pour aller au travail.

🟥 Que reste-t-il des indications pour ce vaccin ?
Comme ces phénomènes ont surtout été relevés sur des personnes jeunes, le vaccin est désormais réservé aux plus de 55 ans.
Rappelons que le risque d'avoir un Covid sévère/Décès dans cette tranche d'âge tourne autour de 1 sur 1000 de chances vs 1 sur 300.000 de chances de thromboses post-vaccin…
Voilà pour la balance bénéfices-risques 
Autre exemple : Risque entre 1-2 chances sur 1000 par an en France pour Embolie Pulmonaires et Phlébites en temps ordinaire.
Et cela n'a, à priori, pas de rapport avec des antécédents personnels de problèmes de coagulation ou thromboses.

[Et non, toujours aucune informations sur les personnes qui ont eu une première dose d'AstraZeneca et qui ne sont plus éligibles pour la seconde dose à l'heure actuelle !]

[richard]

L injection en veineux n est guère possible, les responsables des injections sont formés pendant une heure.
Il y a 3 semaines on m a répondu que c était tout à fait suffisant...

[Caduce62]

Remplacement de la 2ème dose du vaccin AstraZeneca : la HAS recommande un schéma mixte !

Très attendue, la Haute Autorité de santé (HAS) a rendu son avis concernant le remplacement de la deuxième dose de vaccin AstraZeneca chez les personnes de moins de 55 ans ayant reçu une première injection de ce vaccin avant sa suspension dans cette catégorie d’âge. Plus de 500 000 personnes seraient concernées, notamment des soignants.
Dans ce cadre, la HAS recommande d’utiliser en deuxième dose un vaccin à ARN messager (Pfizer ou Moderna). Il s’agit d’une stratégie dite de prime-boost hétérologue (ou schéma vaccinal mixte). Cette deuxième dose est rendue nécessaire par le fait que la protection conférée par la première injection diminue avec le temps au-delà de 3 mois.

Cette recommandation repose sur des données in vitro et chez l’animal avec ce vaccin. « De nombreux arguments sont en faveur de cette stratégie, déjà mise à profit dans le contexte du développement de certains vaccins (VIH notamment) et qui s’est avérée plus efficace que l'approche de prime-boost homologue (injections strictement identiques) au cours d’études de phase 1 et 2 chez l’homme », complète la HAS. En outre, les 3 vaccins ciblent le même antigène, la même protéine Spyke. De premières études, en particulier dans le cadre du programme européen Vaccelerate, sont « encourageantes » avec cette stratégie, bien qu’encore « limitées ». Des cohortes vont être mises en place pour valider ces données dans les essais cliniques. Pour le Pr Elisabeth Bouvet, présidente de la commission technique des vaccinations de la HAS, « on a des raisons de penser que ce schéma vaccinal est intéressant. Il n'y a aucune raison de craindre des effets secondaires particuliers. La seule chose qu'il faut s'assurer est qu'il y ait une bonne réponse immunitaire, ça devrait être le cas ».

Le Pr Dominique Le Guludec, présidente de la HAS, a insisté sur le fait que « le risque du Covid augmente très significativement avec l’âge. Les plus de 55 ans représentent plus de 98% des morts. Si nous voulons gagner la bataille contre le virus, nous devons utiliser toutes les armes à notre disposition ».

La HAS recommande par ailleurs de s’assurer de l’accord des patients pour cette deuxième dose, et de faire cette vaccination avec un intervalle de 12 semaines entre les doses.

Sources :
Conférence de presse de la HAS, 9 avril 2021.

[richard]

Dernièrement je lisais que des experts Ukrainiens, ne recommendaient pas cette solution. Ils préféraient le vaccin de l Inde de même technologie.

[Gilles]

Remplacement de la 2ème dose du vaccin AstraZeneca : la HAS recommande un schéma mixte !

Très attendue, la Haute Autorité de santé (HAS) a rendu son avis concernant le remplacement de la deuxième dose de vaccin AstraZeneca chez les personnes de moins de 55 ans ayant reçu une première injection de ce vaccin avant sa suspension dans cette catégorie d’âge. Plus de 500 000 personnes seraient concernées, notamment des soignants.
Dans ce cadre, la HAS recommande d’utiliser en deuxième dose un vaccin à ARN messager (Pfizer ou Moderna). Il s’agit d’une stratégie dite de prime-boost hétérologue (ou schéma vaccinal mixte). Cette deuxième dose est rendue nécessaire par le fait que la protection conférée par la première injection diminue avec le temps au-delà de 3 mois.

Cette recommandation repose sur des données in vitro et chez l’animal avec ce vaccin. « De nombreux arguments sont en faveur de cette stratégie, déjà mise à profit dans le contexte du développement de certains vaccins (VIH notamment) et qui s’est avérée plus efficace que l'approche de prime-boost homologue (injections strictement identiques) au cours d’études de phase 1 et 2 chez l’homme », complète la HAS. En outre, les 3 vaccins ciblent le même antigène, la même protéine Spyke. De premières études, en particulier dans le cadre du programme européen Vaccelerate, sont « encourageantes » avec cette stratégie, bien qu’encore « limitées ». Des cohortes vont être mises en place pour valider ces données dans les essais cliniques. Pour le Pr Elisabeth Bouvet, présidente de la commission technique des vaccinations de la HAS, « on a des raisons de penser que ce schéma vaccinal est intéressant. Il n'y a aucune raison de craindre des effets secondaires particuliers. La seule chose qu'il faut s'assurer est qu'il y ait une bonne réponse immunitaire, ça devrait être le cas ».

Le Pr Dominique Le Guludec, présidente de la HAS, a insisté sur le fait que « le risque du Covid augmente très significativement avec l’âge. Les plus de 55 ans représentent plus de 98% des morts. Si nous voulons gagner la bataille contre le virus, nous devons utiliser toutes les armes à notre disposition ».

La HAS recommande par ailleurs de s’assurer de l’accord des patients pour cette deuxième dose, et de faire cette vaccination avec un intervalle de 12 semaines entre les doses.

Sources :
Conférence de presse de la HAS, 9 avril 2021.

J'avais cru comprendre que le vaccins le plus adapté à ce type de stratégie était le Sputnik...
Moi qui ne voulait pas des vaccins à ARNm... Je crois que je ne vais plus avoir le choix...

[Svoboda]

Le vaccin de l'immortalité existera -t-il un jour ?
Je ne verrais pas ce jour .

[Krispoluk]

J'avais cru comprendre que le vaccins le plus adapté à ce type de stratégie était le Sputnik...
Moi qui ne voulait pas des vaccins à ARNm... Je crois que je ne vais plus avoir le choix...

Tu nous livreras tes impressions avant de trépasser, quand même ?   

[Svoboda]

J'avais cru comprendre que le vaccins le plus adapté à ce type de stratégie était le Sputnik...
Moi qui ne voulait pas des vaccins à ARNm... Je crois que je ne vais plus avoir le choix...

Tu nous livreras tes impressions avant de trépasser, quand même ?   

Je me souviens de la chienne Laîka lancée à bord de Spoutnik 2 mise en orbite autour de la terre .
Elle meure 7 heures après le lancement ...cause du décès : hyperthermie

[Contenu sponsorisé]