Re: Covid-19

[Caduce62]

[steven21]

https://app.handelsblatt.com/politik/deutschland/pandemie-bekaempfung-rueckschlag-bei-corona-impfstoff-astra-zeneca-vakzin-wirkt-bei-senioren-wohl-kaum/26849788.html?ticket=ST-11625634-MkcFuJjTAYsJLjFwkWTE-ap5

[travellergillou76]

[size=49]Anthony Fauci raconte sa difficile année à conseiller Donald Trump : « J’étais le rabat-joie de service »
L’immunologiste confie au « New York Times » le déni de l’ex-président devant la pandémie de Covid-19, ainsi que les menaces de mort qu’il a reçues.
Le Monde
Publié aujourd’hui à 12h44, mis à jour à 13h13 
Temps deLecture 4 min.

[/size]

• Partage
  
• Partager sur Facebook
  
• Envoyer par e-mail
  
• Partager sur Messenger
  
• Plus d’options
  

Anthony Fauci écoute le président Donald Trump parler du coronavirus lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche, le 9 avril 2020. ANDREW HARNIK / AP
Anthony Fauci n’a jamais songé sérieusement à démissionner : « Il faut bien que quelqu’un ait le courage de dire la vérité. » Dans un entretien publié dimanche 24 janvier par le New York Times, l’inoxydable directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAD) revient sur l’année difficile qu’il a passé à conseiller Donald Trump dans la gestion de la pandémie de Covid-19.

A 80 ans, Fauci était pourtant rompu à l’exercice. A la tête du NIAD depuis 1984, il conseillait les présidents sur la gestion des diverses épidémies – VIH, grippe A, Ebola ou encore Zika… – depuis Ronald Reagan et faisait figure d’expert non partisan, respecté de tous. Cette pandémie et sa gestion par la présidence Trump l’ont pourtant désarçonné, voire éprouvé, rapporte-il au quotidien américain.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Face à Donald Trump, le docteur Anthony Fauci, la voix de la raison

Menaces de mort

Dans les meetings de campagne de Donald Trump, des partisans scandaient « Fire Fauci ! » (« Virez Fauci ! »)… sans être arrêtés par le président, qui les encourageait d’un sourire. C’est que, depuis le début de la pandémie, les prises de paroles de l’immunologiste agacent Donald Trump, qui, soucieux de ne pas désespérer Wall Street, préfère affirmer alors que l’épidémie va « disparaître comme par magie ». Dès le 28 mars, l’immunologiste est placé sous la protection des services secrets. Il reçoit des menaces de mort des partisans de Donard Trump, qui estiment qu’il « compromet les chances de réélection du président », explique-t-il. Ses enfants reçoivent ces menaces « directement sur leur téléphone, ou chez eux. Comment ces connards [de harceleurs] ont-ils bien pu obtenir ces informations ? », s’agace-t-il.



Une pression plus subtile est également exercée directement par Donald Trump. Après plusieurs prises de paroles peu optimistes, Anthony Fauci reçoit un appel du président américain, lui demandant « Pourquoi n’êtes-vous pas plus positif ? Vous devez adopter une attitude positive », relate l’immunologiste. Et de poursuivre :

« Ils essayaient de minimiser les vrais problèmes et discutaient avec entrain du fait que tout allait bien. Ce sur quoi j’ajoutais toujours : “Minute, les gars ! C’est une affaire sérieuse.”.Il y avait une blague récurrente – et amicale – selon laquelle j’étais le rabat-joie de service. »

Si « amicale » soit-elle, cette « blague » n’est pas sans conséquences. La contradiction portée par M. Fauci n’est pas du goût de l’entourage du président, qui réduit peu à peu ses occasions de prendre la parole, voire entreprend un travail de sape de sa crédibilité. Rapidement, le service de presse de la Maison Blanche décide d’autoriser – ou plus souvent d’interdire – ses interventions dans les médias. Le 12 juillet, le service de presse de la Maison Blanche envoie aux journalistes une liste détaillée des phrases de Fauci qui seraient fausses – « c’était absurde car elles étaient toutes vraies », commente l’immunologiste. Le 14 juillet, l’un des proches conseillers de Donald Trump, l’économiste Peter Navarro écrit un éditorial dans USA Today disant que Fauci se trompe sur la plupart des choses qu’il affirme. Difficile pour l’intéressé de se défendre. L’homme est d’un naturel discret, très attaché à la neutralité de sa fonction. « Je n’aime pas affronter les gens », explique-t-il pudiquement.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Président Trump, an IV : l’homme qui nie

Le déni présidentiel

Si les proches de Donald Trump montrent très clairement de la défiance à l’égard de l’immunologiste, ce dernier explique qu’il n’a pas eu d’échange violent avec le président des Etats-Unis. Anthony Fauci regrette cependant l’absence d’écoute de Donald Trump concernant les avis d’experts, le président leur préférant les avis de ses amis :

« Ce qui m’a vraiment inquiété, c’est qu’il recevait des commentaires de personnes qui l’appelaient – je ne sais pas qui –, des gens qu’il connaissait du monde des affaires, qui disaient : “J’ai entendu parler de ce médicament, n’est-il pas génial ?” (…) Et j’essayais de lui expliquer calmement que pour savoir si quelque chose fonctionne, il faut faire un essai clinique approprié (…) et on le soumet à un examen par les pairs. Et il me disait : “Oh, non, non, non, non, non, non, non, non, ce truc fonctionne vraiment.” »

Malgré les divers conseils donnés publiquement par Trump – s’injecter de l’eau de Javel, consommer de l’hydroxychloroquine… –, qu’Anthony Fauci s’est vu obligé de contredire, ce dernier n’a jamais songé sérieusement à la démission. « L’idée [que les personnes au pouvoir] sachent que des absurdités ne pouvaient pas être débitées sans que j’y mette un frein me semblait importante », explique-t-il.



A 80 ans, est-ce l’heure de la retraite pour le docteur Anthony Fauci ? « Je veux continuer à [occuper mon poste] jusqu’à ce que je nous voie écraser cette épidémie, jusqu’au retour à la vie normale, conclut-il. Et même après cela, j’ai laissé des choses inachevées. Il reste l’épidémie de VIH, à laquelle j’ai consacré la majeure partie de ma vie professionnelle. Je veux continuer ce travail. » Le changement de présidence facilitera en tout cas son travail, veut-il croire. Le 21 janvier, lors de sa première conférence de presse sous l’administration Biden, le D^r Fauci a décrit le « sentiment libérateur » de pouvoir à nouveau « venir ici et parler de ce que vous savez : des preuves, de la science »…

[steven21]

Soupçon de surfacturation par Pfizer : la Suède suspend le paiement des vaccins.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/soupcon-de-surfacturation-par-pfizer-la-suede-suspend-le-paiement-des-vaccins-874887.html

[steven21]

pour les adeptes , le test par le bas arrive 



https://www.thesun.co.uk/news/13866241/anal-swabs-test-covid-beijing-china/

ps: ne pas mettre dans le nez apres.

[Thuramir]

Soupçon de surfacturation par Pfizer : la Suède suspend le paiement des vaccins.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/soupcon-de-surfacturation-par-pfizer-la-suede-suspend-le-paiement-des-vaccins-874887.html

Il y a certainement matière à contrôle approfondi sur les actes et le comportement de Pfizer. On le constate aussi en Europe et cela aura des suites à terme :

https://www.europe1.fr/societe/livraison-des-vaccins-nous-entendons-faire-respecter-les-contrats-dit-charles-michel-4020584

https://www.rtbf.be/info/monde/europe/detail_vaccins-agacee-la-commission-europeenne-hausse-le-ton-face-a-astrazeneca?id=10682196

[steven21]

https://www.ledauphine.com/sante/2021/01/27/coronavirus-le-test-anal-juge-plus-fiable-de-plus-en-plus-utilise-en-chine

pret pour la 5G ? 

[Gilles]

https://www.ledauphine.com/sante/2021/01/27/coronavirus-le-test-anal-juge-plus-fiable-de-plus-en-plus-utilise-en-chine

pret pour la 5G ? 

D'où la question que tout le monde se pose: transmet-on plus facilement le virus quand on pète plutôt que quand on tousse?

[Caduce62]

Une étude sur 163 000 Israéliens confirme l’efficacité du vaccin Pfizer

THE TIMES OF ISRAEL - JÉRUSALEM
Publié le 28/01/2021 - 17:35

Selon les chiffres dévoilés jeudi 28 janvier par une enquête statistique de l’organisme d’assurance-maladie Maccabi, le vaccin de Pfizer-BioNTech serait efficace pour empêcher l’infection au coronavirus dans 92 % des cas. Un résultat considéré comme extrêmement satisfaisant.

Pour le Times of Israel, il s’agit de “la première grande enquête au monde sur le fonctionnement [du vaccin de Pfizer-BioNTech] en dehors des tests cliniques”. Jeudi 28 janvier, l’organisme d’assurance-maladie Maccabi (qui œuvre à la vaccination de la population israélienne) a annoncé que “seules 31 personnes sur les 163 000 vaccinées par l’organisme ont contracté le coronavirus dans leurs dix premiers jours de protection maximale”.

Pour être pleinement efficace, le produit germano-américain nécessite deux injections, réalisées à environ trois semaines d’intervalle. Voilà pourquoi l’enquête se base sur des patients ayant déjà reçu leur deuxième piqûre, précise le média. “Les données fournies par Maccabi concernent des personnes qui se trouvent entre le septième et le seizième jour après avoir reçu leur deuxième dose”, détaille donc le Times of Israel. Comme il l’explique, on considère que la protection maximale intervient une semaine après la seconde injection.

Si cette enquête n’est pas la première à évaluer les effets du vaccin de Pfizer-BioNTech en Israël, elle est la seule qui s’appuie sur des mesures suffisamment précises. En effet, cette fois-ci, Maccabi a suivi parallèlement un groupe d’Israéliens non vaccinés et jamais infectés, avec des âges et des profils de santé similaires au groupe des 163 000 vaccinés. Résultat : sur ce même nombre de personnes n’ayant pas reçu de piqûre, ils sont 6 437 à avoir contracté le coronavirus.

“Ce sont de très, très bonnes nouvelles”, a commenté dans les colonnes du Times Of Israel Anat Ekka Zohar, responsable des analyses statistiques auprès de Maccabi. La scientifique s’est également réjouie des symptômes légers que présentaient les quelques contaminés :

Aucune personne n’a été hospitalisée et nous n’avons relevé que des maux de tête et très peu de fièvre”.

Seule petite ombre au tableau, l’efficacité “dans le monde réel” est légèrement inférieure à celle des tests cliniques, à l’issue desquels Pfizer-BioNTech avait affirmé que son produit était efficace à 95 %.

Pas de quoi ternir le tableau néanmoins, au moment où, comme le rappelle le média de Jérusalem, “les médecins du monde entier ont les yeux tournés vers Israël”. Le pays présente le pourcentage de personnes vaccinées le plus haut au monde, notamment en vertu d’un accord de partage des données signé avec Pfizer.

[Caduce62]

Après un an de pandémie, dix énigmes liées au coronavirus demeurent

LE TEMPS - LAUSANNE
Publié le 28/01/2021 - 17:25

En août, Le Temps avait dénombré dix grandes énigmes scientifiques au sujet de l’épidémie de Covid-19. Alors que des variants plus transmissibles que le virus initial sont apparus, le journal suisse fait un nouveau point : où en est la recherche ?

Nous avions listé, en avril dernier, dix questions parmi les plus pressantes liées à la pandémie. Avant de revenir sur le sujet quatre mois plus tard, dans la relative accalmie de l’été. Un an après l’apparition de l’épidémie, il est temps de faire un nouveau point sur ces grandes inconnues du Covid-19. Comment ont évolué les divers consensus scientifiques sur le virus, sa transmissibilité, la maladie ou encore les médicaments ? Les pièces du puzzle s’assemblent petit à petit, mais l’image finale reste encore hors de portée.

1. On ne sait pas comment a commencé l’épidémie

Ce que nous écrivions en août :

Le [coronavirus] Sars-CoV2 est probablement issu de chauves-souris, mais il a dû transiter par un autre animal avant de passer à l’être humain. Cet “hôte intermédiaire” tarde à être identifié.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

L’hypothèse privilégiée est toujours que le Sars-CoV2 a émergé chez des chauves-souris en Chine. De nombreux coronavirus circulent chez ces mammifères, dont certains ont déjà provoqué des épidémies chez l’être humain, comme le Sars-CoV-1 en 2002.

Le virus a cependant dû transiter par une autre espèce avant d’acquérir la capacité à infecter les êtres humains. Or la recherche de cet “hôte intermédiaire” est toujours au point mort. Les analyses effectuées parmi les animaux vendus sur les marchés de Wuhan, un temps pointés du doigt comme lieux de transmission du virus à l’humain, n’ont pas permis de l’identifier. “Tant que ce virus intermédiaire n’aura pas été identifié ni son génome séquencé, la question de l’origine du Sars-CoV-2 restera non résolue”, explique le virologue Étienne Decroly dans le journal du CNRS.

Pour lui, comme pour d’autres scientifiques, la possibilité que le virus soit sorti accidentellement d’un laboratoire ne peut pas être écartée. Des experts de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sont en mission en Chine depuis la mi-janvier pour tenter de démêler l’écheveau. Mais il n’est pas certain qu’ils y parviennent, plus d’un an après le début de la pandémie et dans un climat politique local qui ne favorise pas la transparence.

2. On ne sait pas comment se transmet le virus

Ce que nous écrivions en août :

Le Sars-CoV-2 voyage à bord des gouttelettes et des aérosols, mais dans des proportions inconnues.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

C’est le statu quo. Peu d’études importantes ont été publiées depuis l’été. “Les gouttelettes représentent la voie majoritaire, les aérosols sont un vecteur moindre”, indique Valeria Cagno, virologue au Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV), à Lausanne.

Les variants génétiques du coronavirus, notamment le B.1.1.7 [détecté la première fois au Royaume-Uni] et le V2 [détecté la première fois en Afrique du Sud], soupçonnés d’être plus transmissibles, ne devraient pas changer la donne. “Les variants sont considérés comme plus contagieux car ils possèdent une meilleure affinité pour les récepteurs cellulaires, et parce que leur émergence coïncide avec une recrudescence des cas, mais on manque de preuves pour affirmer que les voies de transmission ont changé dans un sens ou dans l’autre”, ajoute la virologue.

Dans tous les cas, la question reste d’actualité, comme le rappelle le port de masques filtrants FFP2 récemment rendu obligatoire en Autriche et en Bavière. Il faudra plus d’études pour connaître précisément les voies empruntées par le virus, études complexes à mener d’un point de vue technique, notamment pour former des gouttelettes de manière standardisée.

3. On ne sait pas combien de temps dure l’immunité

Ce que nous écrivions en août :

Au cours de l’été, des études sérologiques conduites auprès de personnes ayant été en contact avec le Sars-CoV-2 permettaient de suggérer que les individus infectés développaient bien une immunité, sans qu’un consensus soit dégagé quant à la durée de celle-ci.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

Première bonne nouvelle : les recherches conduites jusqu’ici permettent d’affirmer que près de 95 % des personnes ayant présenté un Covid-19 développent bel et bien des anticorps neutralisants. Plusieurs études scientifiques se sont également penchées sur leur persistance. “On sait que les titres [quantités] d’anticorps spécifiquement dirigés contre le Sars-CoV-2 dépendent de la sévérité de la maladie. Des travaux récents, notamment conduits auprès des soignants des HUG, ont démontré que l’on arrivait encore à les détecter après six mois, même chez les personnes ayant développé une forme légère de la maladie”, précise Pauline Vetter, infectiologue au laboratoire de virologie des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG).

Plusieurs éléments restent encore à éclaircir : “On ignore encore la quantité d’anticorps nécessaires pour éviter une réinfection, analyse Pauline Vetter. L’immunité cellulaire joue aussi un rôle dans la protection, et on sait, pour l’heure, qu’elle est encore présente après six mois.”

Il s’agira également d’étudier de près l’influence des variants 501Y.V2 et P.1, retrouvés en Afrique du Sud et au Brésil, sur de possibles réinfections au Covid-19. Tous deux sont en effet porteurs de la mutation E484K, qui pourrait être à l’origine d’une réduction du pouvoir neutralisant des anticorps, selon des études préliminaires.

4. On ne connaît pas encore précisément la mortalité

Ce que nous écrivions en août :

Les données à disposition durant l’été ne semblaient pas évoquer une surmortalité en Suisse, malgré quelque 1 700 décès alors imputables au Covid-19. Piste évoquée à l’époque : de nombreuses victimes du Sars-CoV-2 étaient des personnes d’un âge très avancé, qui allaient probablement mourir dans le semestre.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

Tombés à la fin du mois de décembre, les chiffres de l’Office fédéral de la statistique (OFS) ne laissent planer aucun doute sur la surmortalité engendrée par le Covid-19 en Suisse en 2020. L’OFS prévoyait en effet environ 68 400 décès, toutes causes confondues, entre la fin du mois de décembre 2019 et le début de l’année 2021. La Suisse en a finalement enregistré plus de 75 900, soit 7 500 disparitions de plus qu’attendu.

“Le taux de létalité du Covid-19 [nombre de décès rapportés au nombre de cas confirmés] oscille aujourd’hui entre 0,5 % et 1 % des contaminations”, analyse Antoine Flahault, directeur de l’Institut de santé globale à la faculté de médecine de l’université de Genève. La mortalité est fortement liée à l’âge.”

“Chez les plus de 80 ans, elle avoisine 25 à 50 %, ce qui en fait une maladie redoutable au grand âge. Pour les individus entre 50 et 70 ans, elle atteint 10 % chez les personnes présentant des facteurs de risque comme du diabète, de l’hypertension ou de l’obésité – des maladies le plus souvent peu invalidantes qui concernent près de la moitié de la population de cette tranche d’âge, ce qui correspond à la létalité d’une maladie aussi sévère que le Sras [syndrome respiratoire aigu sévère] de 2003”, détaille-t-il.

Antoine Flahault complète : “Chez les personnes en dessous de 50 ans, la mortalité est de l’ordre de 1 pour 1 000, voisine de celle de la grippe. Enfin, chez les enfants hospitalisés en raison du Covid-19, une étude parue à la fin de décembre a montré que la mortalité avait été dix fois supérieure à celle de la grippe saisonnière. Donc lorsqu’on entend que le Covid-19 n’atteindrait pas beaucoup les plus jeunes, il faut vraiment garder à l’esprit les connaissances récentes publiées sur le sujet.”

5. On ne sait pas quel médicament donner

Ce que nous écrivions en août :

Le Kaletra et l’hydroxychloroquine disqualifiés faute d’efficacité démontrée dans l’essai Solidarity, les hôpitaux suisses se sont majoritairement rabattus sur le remdesivir, un antiviral, et la dexaméthasone, un stéroïde anti-inflammatoire.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

La dexaméthasone est administrée aux Hôpitaux universitaires de Genève chez la plupart des patients hospitalisés, en accord avec les recommandations de l’OMS, détaille dans un e-mail Caroline Samer, chef adjointe du service de pharmacologie et toxicologie cliniques de l’établissement. Chez ces personnes dans un état sévère ou critique, “il a été montré [qu’elle] réduit la mortalité et la nécessité d’une ventilation mécanique invasive”, écrit-elle.

Un temps considéré, le remdesivir a été écarté, faute d’efficacité démontrée. “Aux HUG, il n’est plus un traitement systématique. Il reste une option thérapeutique discutée uniquement chez quelques patients sélectionnés”, commente la pharmacologue.

D’autres traitements sont considérés. Caroline Samer cite le tocilizumab et les anticorps monoclonaux, dont elle attend les résultats des essais cliniques. Quant à l’ivermectine (un antiparasitaire) et la colchicine (un anti-inflammatoire antimitotique), deux molécules “miracles” actuellement en vogue dans les médias, Caroline Samer en relativise les propriétés : “Les preuves cliniques restent dans l’immédiat insuffisantes.”

6. On ne sait pas pourquoi certains cas sont si graves quand d’autres sont anodins

Ce que nous écrivions en août :

En grande partie incomprise, la piste de la surréaction immunitaire, notamment les orages de cytokines, est privilégiée.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

La science peine à expliquer comment certains restent asymptomatiques une fois infectés par le virus, quand d’autres développent des formes graves ou de longue durée. Les preuves convergent vers une réaction immunitaire contre l’organisme qui aggraverait le tableau clinique des patients.

L’orage de cytokines, qui consiste en une suractivation de ces protéines chargées de la signalisation cellulaire pendant l’inflammation, fut une piste un temps privilégiée. Elle s’efface au profit du rôle que joueraient certains anticorps dirigés contre l’organisme, appelés “autoanticorps”. Une étude parue dans la revue Science en octobre estime ainsi que 10 % des patients Covid sévères posséderaient des autoanticorps dirigés contre l’interféron de type 1, une protéine stimulant la réponse inflammatoire.

“Ces résultats suggèrent qu’il existerait chez ces patients une dérégulation de la réponse immunitaire innée, dans laquelle intervient l’interféron de type 1”, explique Valeria Cagno. De quoi handicaper la réponse initiale de l’organisme, et déséquilibrer la réponse immunitaire acquise censée intervenir dans un deuxième temps. Une piste thérapeutique serait de cibler ces autoanticorps pour empêcher ces autoréactions, avance la chercheuse.

7. Le Sars-CoV-2 mute, mais cela semble sans conséquence

Ce que nous écrivions en août :

Il est normal que le Sars-CoV-2 mute et la majorité de ses mutations sont sans conséquence.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

La question est devenue brûlante avec l’apparition récente de plusieurs virus mutants ayant des caractéristiques préoccupantes. Parmi eux, le variant B.1.1.7 s’est propagé à grande vitesse au mois de décembre en Angleterre, où il semble être à l’origine d’une flambée des cas. Il serait environ 50 % plus transmissible que les autres, et possiblement plus mortel.

Deux autres variants, apparus indépendamment l’un de l’autre en Afrique du Sud et au Brésil, semblent, quant à eux, pouvoir échapper aux anticorps des personnes ayant déjà acquis une forme d’immunité. “L’apparition de telles lignées était en partie attendue, souligne le généticien François Balloux, professeur à l’University College de Londres. Elle signifie que les personnes vaccinées et celles qui ont déjà contracté la maladie pourraient être moins bien protégées, même s’il est probable que l’immunité dont elles bénéficient diminue tout de même le risque de symptômes graves de la maladie.”

Les vaccins dits “à ARN”, actuellement utilisés dans les campagnes vaccinales des pays occidentaux, ont l’avantage de pouvoir être facilement adaptés à de nouvelles souches du virus, si cela devait s’avérer nécessaire. Mais ce n’est pas le cas de toutes les technologies vaccinales.

8. On ne sait pas le rôle joué par les enfants

Ce que nous écrivions en août :

S’il semblait acquis que les enfants développent rarement des formes graves de la maladie et présentent plus souvent des formes asymptomatiques, leur rôle dans la transmission de la pathologie restait difficile à estimer.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

C’est sans doute toujours l’aspect le plus controversé de la pandémie, qui divise régulièrement les autorités et les scientifiques. Que sait-on, aujourd’hui, du rôle joué par les enfants ? Pour en apprendre davantage, il est utile de se pencher sur les résultats des études de séroprévalence conduites auprès de la population.

Les conclusions d’une recherche menée notamment sur 1 000 enfants entre 0 et 18 ans par les HUG et l’université de Genève, sont, dans ce sens, particulièrement éloquentes : le taux de séroprévalence chez les enfants âgés de plus de 6 ans (23 %) se révèle quasiment identique à celui de la population générale (22 %).

“Les taux diffèrent de ceux que nous avions trouvés durant la première vague, et cela s’explique probablement par le fait que les écoles sont restées ouvertes durant la deuxième vague, analyse Silvia Stringhini, responsable de l’unité d’épidémiologie populationnelle des HUG. On ne peut pas uniquement regarder les chiffres des cas confirmés et en déduire que les enfants ne s’infectent pas. Du fait qu’ils développent plus souvent des formes asymptomatiques, ils sont aussi beaucoup moins testés.”

Reste une question en suspens : quelle est la contribution réelle des enfants à la transmission de la maladie au sein de la communauté ? “Pour le savoir, il faudra mettre en place un dépistage systématique dans certaines écoles, analyse Silvia Stringhini. C’est ce que nous nous apprêtons à faire dans le canton de Genève, dans le cadre d’un projet financé en partie par l’Office fédéral de la santé publique.”

9. On ne sait pas si les animaux domestiques sont contagieux

Ce que nous écrivions en août :

De nombreux animaux domestiques peuvent être infectés par le Sars-CoV-2 mais il est peu probable qu’ils jouent un rôle important dans la transmission du virus.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

Chiens, chats, mais aussi visons, lions, tigres et gorilles vivant dans des zoos : la liste des animaux chez lesquels des cas de contamination par le Sars-CoV-2 ont été enregistrés ne cesse de s’allonger. Cela “témoigne d’une transmission possible de l’humain vers l’animal (zoonose inverse), et de la réceptivité et de la sensibilité des carnivores, en particulier des mustélidés”, dont font partie les visons, écrivent l’épidémiologiste François Roger du Cirad et ses collègues sur le site The Conversation.

Si les études suggèrent que la propagation du virus est modérée chez les chiens et les chats, d’importantes flambées du virus ont en revanche été signalées dans des élevages de visons, notamment au Danemark, où plusieurs millions d’animaux ont dû être abattus.

Sur son site, l’OMS relève que le Sars-CoV-2 peut muter quand il infecte des visons et qu’il a été observé que ces variants sont capables de repasser à l’homme par un contact étroit avec l’animal. De quoi redouter l’apparition dans ces élevages de dangereux nouveaux variants du virus. Certains spécialistes estiment par ailleurs que des visons maintenus en captivité en Chine pourraient avoir servi d’hôtes intermédiaires lors du passage initial du virus de la chauve-souris à l’être humain.

10. On ne sait pas comment l’épidémie va se finir

Ce que nous écrivions en août :

Les experts s’interrogeaient alors sur la date à laquelle les vaccins seraient disponibles et sur leur capacité à contenir la pandémie.

Ce que les scientifiques disent aujourd’hui :

Les campagnes de vaccination ont débuté plus rapidement que prévu, dès le début du mois de décembre en Angleterre. Mais immuniser une large partie de la population prendra du temps et le bout du tunnel semble encore loin. En Europe, où le virus circule toujours activement, l’émergence de variants plus transmissibles a contraint de nombreux pays à prendre des mesures telles que des couvre-feux ou des semi-confinements.

Pour Antoine Flahault, “cette stratégie de ‘vivre avec’ risque de nous conduire aux portes de l’été avec une circulation très intense du virus, bien supérieure aux niveaux de juin 2020 si rien n’est fait pour l’endiguer, et un risque de rebond qui pourrait être majeur. Cette menace qui pèserait sur la population plus jeune et sans facteurs de risque (et donc non vaccinée) pourrait amener l’Europe à changer de stratégie et à s’inspirer davantage des démocraties asiatiques, en prenant pendant quelques semaines des mesures fortes, visant le ‘zéro Covid’ ou au moins la circulation minimale du coronavirus sur son territoire.”

François Balloux, professeur à l’University College de Londres, se montre plus optimiste : “Le Sars-CoV-2 est très saisonnier, on peut donc s’attendre à ce que le nombre de cas diminue au printemps, et que d’ici l’été prochain l’immunité acquise par la population grâce aux vaccins soit suffisante pour éviter une nouvelle vague d’ampleur.” Le généticien estime cependant que le virus pourrait devenir endémique, c’est-à-dire que nous continuerions à être confrontés à des épidémies saisonnières, comme c’est le cas avec la grippe.

[steven21]

[steven21]

une start-up française a développé dans son laboratoire un spray nasal contre le Covid-19




https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/covid-19-les-start-up-francaises-inspirees-par-lepidemie_4272489.html


est ce quelqu'un pourrait réactiver la fonction pour insérer des video . 
les GAFA se sont immiscés dans le forum ?

[steven21]

Astrazeneca rend public son contrat avec l’UE.


et c'est pas une blague
















https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_302

[Caduce62]

Tableau qui ne veut rien dire 


Quel est l'intérêt douteux qu'on certains à publier des effets d'annonce 

Faudrait d'abord expliquer ce que sont ces lits ?
Du public ou du privé ?
Des lits de psychiatrie ou de chirurgie ?

On ne peut pas transformer un lit en maternité pour y recevoir un malade du Covid ou en lit de réa 

On voit tout de suite les imbéciles qui n'ont jamais travaillé dans un hôpital pour réaliser un tel tableau dont la publication en ce moment est totalement stupide et stérile !!

[Caduce62]

Astrazeneca rend public son contrat avec l’UE.

et c'est pas une blague

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_302

Et non, c'est l'Union Européenne qui a publié cela mais pas le labo !


https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin-contre-le-covid-19-l-union-europeenne-publie-le-contrat-signe-l-an-dernier-avec-astrazeneca_4276375.html

Vaccins contre le Covid-19 : l'Union européenne publie le contrat signé l'an dernier avec AstraZeneca (et dévoile par erreur son montant)

Le contrat publié a été amputé de parties entières, noircies pour des raisons de confidentialité. Mais une fonctionnalité d'un logiciel de mise en page permettait d'y avoir accès pendant quelques minutes.

franceinfo avec AFP
Publié le 29/01/2021 13:19

Une volonté de transparence. L'Union européenne a publié en ligne, vendredi 29 janvier, le contrat signé l'an dernier avec le laboratoire britannique AstraZeneca pour précommander son vaccin contre le Covid-19. Le texte est amputé de parties entières, noircies pour des raisons de confidentialité. Ce qui n'a pas empêché certains internautes d'y avoir accès, en ayant simplement recours... à la fonction "signets" du logiciel Acrobat Reader, comme l'a par exemple fait remarquer sur Twitter Gareth Corfield, un journaliste britannique.

Grâce à cette manipulation, il a été possible de lire la totalité du texte, avant que la Commission européenne ne remplace la version du contrat disponible sur son site internet. Dans les parties conçues pour être illisibles, il était notamment écrit que la commande de la Commission européenne à AstraZeneca s'élève à 870 millions d'euros pour 400 millions de doses, selon les médias qui y ont eu accès, tels The Register (en anglais) ou Der Spiegel (article réservé aux abonnés, en allemand).

Cette publication intervient alors que le groupe est sous pression en raison d'importants retards de livraison. L'exécutif européen réclamait depuis plusieurs jours à AstraZeneca son feu vert pour cette publication. "Nous saluons l'engagement de l'entreprise à une transparence accrue (...) La transparence et la responsabilité sont importantes pour conforter la confiance des citoyens européens", a commenté un porte-parole de la Commission.

[steven21]

Tableau qui ne veut rien dire 


Quel est l'intérêt douteux qu'on certains à publier des effets d'annonce 

Faudrait d'abord expliquer ce que sont ces lits ?
Du public ou du privé ?
Des lits de psychiatrie ou de chirurgie ?

On ne peut pas transformer un lit en maternité pour y recevoir un malade du Covid ou en lit de réa 

On voit tout de suite les imbéciles qui n'ont jamais travaillé dans un hôpital pour réaliser un tel tableau dont la publication en ce moment est totalement stupide et stérile !!

dans le privé ils font se qu'il veulent.

et quand on ferme des lits dans un service apres faut le réorganiser , voir rattrouper 2 services en 1 et ainsi liberer tous un service . 
tout est une histoire d'organisation. a la guerre comme a la guerre. 
ton argumentaire est encore biaisé , mais pas faux pour autant.

et on pourrait parler des actes reportés ou annulés .

[steven21]

Et non, c'est l'Union Européenne qui a publié cela mais pas le labo !

peu importe , le resultat est le meme. 

Le contrat publié a été amputé de parties entières, noircies pour des raisons de confidentialité. 

mais payé par le contribuable. 

[steven21]

Vaccins: la France frappée par la pénurie.


https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccins-la-france-frappee-par-la-penurie-20210129

[steven21]

Et non, c'est l'Union Européenne qui a publié cela mais pas le labo !

ce sont bien les labos qui décident de publier les contrats et non la carpette UE.

[steven21]

Quel est l'intérêt douteux qu'on certains à publier des effets d'annonce 

Faudrait d'abord expliquer ce que sont ces lits ?

Des lits de psychiatrie ou de chirurgie ?

On ne peut pas transformer un lit en maternité pour y recevoir un malade du Covid ou en lit de réa 

On voit tout de suite les imbéciles qui n'ont jamais travaillé dans un hôpital pour réaliser un tel tableau dont la publication en ce moment est totalement stupide et stérile !!

[Caduce62]

Après Bébert des forbans et Francis Lalanne, Desireless appelle à son tour à la désobéissance civile. 
Le conseil scientifique attend encore de connaitre la position de Partenaire Particulier et de Début de Soirée sur la stratégie sanitaire avant de se prononcer sur un éventuel reconfinement des stars des années 80. 

[Caduce62]

[Caduce62]

Bienvenue à tous sur l'Echo des Labos.
                                                       ***
FAKE DE LA SEMAINE

Une fois n’est pas coutume (oui, je sais, j’ai déjà dit ça beaucoup de fois, mais que voulez-vous), on ne va pas parler cette semaine d’un fake, mais des conséquences d’un fake. Parce que, s’il est toujours compliqué de dire d’une étude qu’elle est « fake » (elle est généralement bancale, mal faite, biaisée, incorrecte, mais le terme fake ne s’applique qu’à la fraude… et la limite entre ça et l’incompétence est souvent mince), on peut raisonnablement dire que tout le battage qui a été fait par l’IHU de Marseille autour de ses soi-disant résultats miracles, alors que n’importe qui lisant les chiffres de l’étude avait surtout envie d’envoyer aux équipes des lunettes par cargaison, s’appare bel et bien aux fake et à la désinformation. Et ça a des conséquences.
Je ne vais pas revenir sur la perte monumentale de temps, d’énergie, de ressources humaines et matérielles et, in fine, de chances pour les malades qu’a coûté cette sinistre farce, non, j’avais envie de vous faire rire aujourd’hui.

Et donc vous parler de l’Etat de l’Oklahoma qui, après s’être stupidement jeté sur les stocks d’hydroxychloroquine alors que la communauté scientifique entière se facepalmait avec ses éprouvettes, s’est enfin rendu compte que, comme dit depuis des mois, ça marche pas. Et donc, ayant besoin d’argent pour prodiguer des vrais soins à ses malades, a eu une idée de génie (oui, parce que quand on a entre 2.000 et 4.000 cas par jour pour un état de moins de 4 millions d’habitants, on a du boulot et de la suite dans les idées). Et on peut résumer l’idée ainsi : « Hé les mecs ! On a un stock de 1,2 millions de cachetons dont on nous avait dit que ça marchait pas et qu’il fallait pas en acheter, et en fait, ben ils marchent vraiment pas. Vous voulez pas les reprendre et nous rendre nos deux millions de dollars qu’on a bêtement claqués pour rien ? ». Alors, ça parait énorme, mais c’est le porte-parole de l’Attorney General de l’état lui-même qui l’a confirmé ici : https://www.huffpost.com/entry/oklahoma-hydroxychloroquine-stockpile-trump-coronavirus_n_6010c780c5b6c5586aa4d350?guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuMjBtaW51dGVzLmZyL3NhbnRlLzI5NjQyMjMtMjAyMTAxMjgtY29yb25hdmlydXMtZXRhdHMtdW5pcy1va2xhaG9tYS12ZXV0LXJldG91cm5lci0xMi1taWxsaW9uLXBpbHVsZXMtaHlkcm94eWNobG9yb3F1aW5lLWp1Z2Vlcy1pbmVmZmljYWNlcz9mYmNsaWQ9SXdBUjJ0djY3cmY0Q2FVSVNNRkNCbk5jRnJ3YUhiWXBONWt5UTJLWkRETVlJXzY0VllkZ0loRE9XYkVyTQ&guce_referrer_sig=AQAAABsNR37I8lbN3MEGALNUL7QKY6T-NPWA-Q2dkCx9ueBDECr_0Dm8piGxxqOenbDnJORolRcU79ZmkT7jX712ANUfIrnFZMkjIlM4lVzFN9Vp8sNCYDYm5VWcVObB1nCjlcmecDN6kJseDpd-QiSbRxLyeNnEvozYV0-by0-rdtSe&fbclid=IwAR2uQBBZsMm20dNpCN0IJjjFEgVuouzuaDfJRsr4qouQMTVQVPe_M2_ahkk&_guc_consent_skip=1612202269
Et on espère que ça leur sera refusé parce que, outre le fait que la FDA leur avait dit que c’était une connerie et qu’à un moment, faut assumer ses conneries, ça risque de créer un précédent dans lequel s’engouffreraient bien volontiers les 20 autres états qui se retrouvent dans la même panade…
                                                       ***
DECOUVERTE DE LA SEMAINE

Une découverte en attente de confirmation définitive mais qui fait du bien, alors je vous la propose (oui, je suis dans un bon mood cette semaine).
Moderna a annoncé cette semaine (dans un communiqué disponible ici : https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-covid-19-vaccine-retains-neutralizing-activity-against?fbclid=IwAR05hFE5qBl6hDJRhigwHQA-AAfUdcGZd91uQpg051m-tCy9jcKdE3W7a9M
que son vaccin était bien encore efficace contre les variants britanniques et sud-africains. Alors deux bémols. Tout d’abord les résultats sont déposés en pré-print pour l’instant, donc la base : on s’affole pas, on prend ça avec recul, on attend confirmation avec une tisane, l’hygiène de base quoi. Ensuite, le variant brésilien, qui a l’air bien gratiné aussi, n’a pas été testé, donc il va falloir attendre encore. Mais, à l’heure où la France a franchi le seuil de 2% de primo-vaccinés (oui je rappelle que pour être vacciné, il faut deux doses), ça fait partie des annonces qui font plaisir.
                                                       ***
PISTES DE LA SEMAINE

*Vaccins : il est compliqué d’avoir de la visibilité sur les vaccins et surtout sur LA question qui turlupine tout le monde « et moi, c’est quand mon tour ? ». 

*Fertilité : vous vous souvenez de quand je vous ai dit que la fake sur « le vaccin va rendre le ventre de vos femmes stérile », c’était un vieux mythe et que, s’il y a quelque chose qui lâche en premier dans la reproduction humaine, c’est généralement la fertilité masculine ? Et bien c’est ce qui ressort d’une (petite, très petite, donc, comme d’hab, on reste calme) étude allemande sur le sujet. Encore en pré-print (du coup pas encore sur le site de la revue, mais vous pouvez lire les chiffres détaillés ici, à condition de stopper le chargement de la page avant qu’il soit terminé 
https://www.medscape.com/viewarticle/944847?fbclid=IwAR0eeT4kXwaerOVZnZCnUVku3OdZ2UwRAGFzd_qrjN2uv_KtiQ3iEImcllc
elle a étudié le sperme de plus de 80 hommes de moins de 40 ans ayant eu le Covid et l’a comparé à une centaine de témoins qui ne l’avait pas eu. Verdict : ceux ayant eu la maladie sont atteints d’oligoasthénotératospermie, un mot imprononçable mais qui curieusement n’a pas fait sursauter le correcteur automatique de mon traitement de texte, et qui désigne en gros le fait que les spermatozoïdes sont moins nombreux et nagent moins bien parce qu’ils ont des formes toutes bizarres. On ignore pour l’instant si c’est la maladie elle-même ou les traitements qui sont la cause de ce phénomène, mais il est connu dans d’autres maladies inflammatoires et rien n’indique qu’il ne se résorbe pas de lui-même, avec le temps.
                                                       ***
IMPASSE DE LA SEMAINE

*Pasteur : le célèbre institut français a annoncé qu’il arrêtait son projet de vaccin suite à de mauvais résultats des premières phases. Ou plutôt, il arrête l’un de ses candidats-vaccins. Deux autres, un spray nasal et un vaccin à technologie ADN (oui, celui-là il est bel et bien à ADN et non pas à ARN comme Pfizer et Moderna, le monde va devenir incollable en bio à force, ça va être un vrai plaisir) sont toujours en phase préclinique. Mais dans son communiqué (disponible ici 
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/covid-19-point-etape-mobilisation-scientifique-programmes-recherche-candidats-vaccins-issus-institut?fbclid=IwAR0IIYhGF7XLtERn8Yziqx3JqjqUkEDKOYtX0Y7mDrs9WcI5HRyVXs4ybAs
Pasteur sonne la fin de la course pour son candidat le plus avancé, un vaccin « classique », construit de la même façon que le virus de la rougeole, mais qui ne confère pas l’immunité espérée. Et quand on sait que certains avaient quand même sorti que l’institut était à l’origine du virus pour pouvoir vendre des vaccins derrière, ça me fait doucement rigoler…
                                                       ***
MAUVAISES NOUVELLES DE LA SEMAINE

*Manaus : la ville dont on suivait déjà l’évolution, frappée par le variant brésilien, est en grande détresse. Les réserves d’oxygène pour les patients s’épuisent dans une telle indifférence du pouvoir central que c’est le Venezuela (pourtant en pleine crise économique et politique majeure) qui a dû envoyer plusieurs chargements par camion pour soulager les services de réanimation. Selon les témoignages recueillis par les journalistes sur place (par exemple ici 
https://www.rfi.fr/fr/amériques/20210126-covid-19-en-manque-d-oxygène-manaus-sombre-dans-le-chaos-sanitaire?fbclid=IwAR3N-92rcH7EH-XIMKEwBhtrotS80R-P4frzQ-PF038NI73IFMkKo8CuQF0
la saturation des services conduit également à la pénurie d’ambulances, utilisées telles quelles pour remplacer les lits. Précarité, négationnisme du gouvernement, corruption, les facteurs sont bien entendu multiples et on ne peut que s’inquiéter de voir la ville de deux millions d’habitants se transformer en incubateur géant.

*Portugal : c’est une sale semaine pour les lusophones. Alors que le Portugal vivait encore dans une relative insouciance jusqu’il y a peu (et était montré en exemple par tous les rassuristes avec un « vous voyez, eux, ils ont maintenu tous les lieux culturels ouverts, il leur arrive rien »), il est frappé de plein fouet par une deuxième vague bien plus meurtrière que la première. Les nouvelles contaminations ont fait un bond de 50% en à peine un mois, touchant principalement les 20-50 ans et contraignant les autorités à fermer en urgence universités, écoles et crèches, tandis que plus de 30.000 cas de variant anglais sont déjà comptabilisés sur le sol. Avec entre 12.000 et 16.000 cas par jour pour 6.5 fois moins d’habitants que la France (chez nous ça équivaut à entre 78.000 et 104.000 cas par jour), le Portugal est en train de plonger.
                                                       ***
BONNES NOUVELLES DE LA SEMAINE

*2eme dose : le ministère de la Santé s’est rangé à l’avis des académies de médecine et spécialités médicales contre l’avis de la HAS et a décidé de ne pas décaler la 2e dose de vaccin. L’écart entre deux injections est donc maintenu à entre 21 et 28 jours, conformément aux données issues des études.

*Prématurité : le confinement a eu des effets négatifs, mais pas que. Deux études, encore en pré-print mais parvenant aux mêmes concluions (une irlandaise ici et une danoise ici 
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.22.20109793v1.full.pdf?fbclid=IwAR0NVOYTfPLXJlx2YW4cTtzvGzrGeByakgbS4FyMOj2TfsxLwIJyoFwlD9o
montre que le confinement a fait drastiquement chuter la prématurité. Les causes invoquées sont la diminution de la station debout (transport, travail manuel etc.), un plus grand repos (la mise au chômage partiel a évité de cumuler des doubles journées au travail et à la maison avec un conjoint « sachant/voulant pas faire le ménage ») ainsi que la chute spectaculaire de la pollution de l’air. En Irlande, le taux de bébés nés entre mars et mai faisant moins de 1.5kg a été divisé par 4 (et la maternité étudiée n’a eu aucun cas sous 1kg contre normalement 3 naissances pour 1000), tandis qu’au Danemark la chute observée de prématurité est de 90%. A confirmer car le nombre de cas est encore petit, mais les observations indiquent qu’il faut sans doute se pencher sur un congé maternité plus précoce (et sur le fait qu’il y a encore beaucoup de boulot sur la répartition des tâches domestiques…)
                                                       ***
« QU’EST-CE QUE PUTAIN DE QUOI ? »

Je vais essayer de parler de ça de manière classe, mais ça va être difficile. Entre le nez pour le mucus et la bouche pour la salive, on se demandait quel orifice fouiller pour être sûr de dépister au mieux. Alors en fait, la bonne réponse est plutôt de l’autre côté.
Les études chinoises ont montré que, là où on trouvait le plus de traces et le plus longtemps, c’était dans le rectum 
https://www.futuremedicine.com/doi/full/10.2217/fmb-2020-0090?fbclid=IwAR2skDY20OFrDCrLZGHod-rfTEQs8gigu75_8VN0_0yGaIwtb2hCa9bY7hQ
Les autorités chinoises ont donc dit qu’on allait tester le rectum. Et allait le tester beaucoup. Chez les sujets à risque, déjà, et chez les voyageurs arrivant de l’étranger ensuite  
https://www.huffingtonpost.fr/entry/en-chine-le-test-covid-anal-est-juge-plus-fiable-mais-ne-sera-pas-generalise_fr_60114d89c5b61cb9534fee54?fbclid=IwAR0n3auvkx2_bKskNjIVnpzUs2ArveSr8KKdlOatERfYZbmq5QWWLDAILOs
Voilà, je vous le dis, au cas où vous devriez voyager, que vous soyez pas surpris. Et je m’arrête là parce que je ne vois pas trop comment traiter le sujet de manière drôle sans une avalanche de blagues de mauvais goût.
                                                       ***

[steven21]

Why the European Commission failed the vaccine challenge.

https://www.ft.com/content/6bd192b4-6f7a-4df1-a484-1853bb054ba5?segmentid=acee4131-99c2-09d3-a635-873e61754ec6

[steven21]

Covid-19 : les experts de l'OMS présents en Chine "ne peuvent pas accéder à la vérité" sur l'origine de la pandémie, selon un chercheur


https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-les-experts-de-l-oms-presents-en-chine-ne-peuvent-pas-acceder-a-la-verite-sur-l-origine-de-la-pandemie-selon-un-chercheur_4278563.html

[Contenu sponsorisé]