Re: Et en Russie !

[benoit77]

Le pays du bonheur:

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301626708997-poutine-sous-le-sacre-la-grogne-2173990.php

https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/vladimir-poutine/russie-l-opposant-alexei-navalny-de-nouveau-arrete-a-moscou_2738423.html

[lemonline]

Tiens ! Le post annonçant +14% de hausse du Pib russe en 2017 a disparu ? Bizarre...   


en relisant c 'etait + 1.5% et non + 15% ; 1) aucun pays ne peut augmenter son PIB de + 14% en 1année sauf situation exceptionnelle donc j 'ai corrigé le tir   Aprés toutes les sanctions qu 'ils subissent c 'est déjà pas si mal un PIB positif alors que les "experts"prédisaient une dramatique récession . 

Pour ceux qui colportaient ici ou là un retard de  15 ans du matériel militaire Russe , ils sont tombés de 
haut 2) en constatant en fait une avance de  10/15 ans notamment sur les armes supersoniques et de brouillage electronique  ... Leçon  à retenir :Ne jamais sous estimer l 'adversaire  .


1 $ en Russie ou en occident n 'ont pas le meme valeur à l 'intérieur de chaque pays respectif et ne permettent
pas de fabriquer la meme quantité de biens ,3) c 'est valable aussi pour l 'armement qui coute plusieurs fois moins 
cher  à fabriquer en Russie avec des salaires 5 à 10 fois inférieurs en $ .

Donc comparer 800 milliards de dépenses militaires US à 50 milliards de $ de dépenses Russes ne veut rien dire .
le rapport en faveur des US  n 'est pas de  16 contre 1 mais  nettement inférieur .

On a pu constater dans l 'histoire que les US malgré  leur puissance en $ n 'ont paratiquemment jamais gagné de guerres ; la motivation , le patriotisme , le moral sont nettement  plus importants comme nous le prouvent en ce moment les Syriens .
Pour ceux qui utilisent facilement le terme de troll , je précise  à nouveau que je suis français , que j 'aime mon 
pays et suis pour la souveraineté de chaque nation et son droit  à etre respectée par les autres .

Evoluer vers un monde multipolaire plutot que d 'avoir  à faire à une superpuissance qui se permet 
tout et n 'importe quoi en semant le chaos un peu partout ;c 'est une chance pour la paix future dans le monde .

1) Alors Capalest, tu viens te contredire à quelques posts d'intervalle : tu nous sors ce rapport complètement débile de Deagel qui nous annonce un triplement du Pib de la Russie entre 2017 et 2025, puis tu nous dis qu'aucun pays ne peut augmenter son Pib de 14¨par an... Est-ce que tu as fais le calcul ???? Cela donnerai pour la Russie, une augmentation du Pib de +15% sans interruption pendant 7 ans !!!   Très crédible, n'est-ce-pas ! 

2) L'avance de la Russie de 10/15 ans sur les armes, j'attends toujours la démonstration sur le terrain, hein ! Pour l'instant, c'est plutôt le contraire que je constate à partir de faits réels, donc les rêveries délirantes... ?

3) L'armement qui coûterait beaucoup moins cher à construire en Russie ??? Ouaip, je suis très loin d'être convaincu hein ! Les coûts principaux des nouvelles armes résident surtout dans la très importante part de R&D qui précède leur production de masse, ensuite des équipements sophistiqués et métaux rares qui les composent et la part de main-d'oeuvre dans le coût final reste finalement très, très marginale... Alors sur les armes rustiques comme les kalachnikovs et les munitions, là oui, la Russie est très compétitive, hein !

Capalest, tu m'interpelles beaucoup par tes posts !

- Ou bien, je me dis que tu n'es qu'un grand naïf : exemple, l'article Deagel qui est complètement débile (je suis prêt à prendre les paris pour 2025 : 3 caisses de vodka à la clé )
Dans ce cas, on ne peut pas faire grand chose, hein ! Tu continueras de poster des trucs loufoques sans avoir réfléchi à leur véracité et leur pertinence...

- Ou alors, tu t'es auto-constitué agent d'influence de la Russie, volontaire ou "dirigé" par d'autres mais dans ce cas là tu vas te heurter à une forte contradiction sur le Forum, hein ! Il y a beaucoup de membres qui ont une forte personnalité et qui ne prennent pas facilement les vessies pour des lanternes !   

Maintenant, si tu aimes la contradiction, ce n'est pas un problème, ça a le mérite d'animer un peu le forum dans les périodes creuses...

Les prévisions de ce site sont basées sur 2 éléments étroitement liés. Enormes variations de population, et effondrement des monnaies occidentales.
On peut donc considérer que dans leurs hypothèses, si le dollar perd les deux tiers de sa valeur, et qu'à périmètre de population constant, le PIB de la Russie exprimé en Dollars serait mécaniquement multiplié par 3. Et vu que la population des US baisserait de 80%, ben leur PIB bisserait également de 80%

Comment perdre 80% de sa population en 7 ans, si ce n'est en subissant un cataclysme nucléaire?

Bon, ça montre bien le manque de crédibilité des prévisions de ce site. D'ailleurs, ça fait plusieurs années qu'ils font des prévisions de cet acabit, et ils se sont plantés sur ce qui s'est passé ces dernières années.


Concernant les coûts de R&D en Russie, ils ne sont pas 10 fois inférieurs en Russie qu'aux US, c'est du n'importe quoi. La haute qualification est rémunérée sensiblement aux mêmes niveaux en Russie, qu'à l'ouest.

Concernant les coûts de production, sur de la haute technologie, c'est pareil. Sans compter qu'ils sont obligés d'en acheter en partie, ils ne savent pas tout faire.

La seule solution pour économiser sur la R&D, c'est l'espionnage industriel. Ça permet de rattraper son retard à moindre coût, pas de prendre de l'avance.

[Origin]

https://www.youtube.com/watch?v=_tEABSuLjNc

Et ce n'est pas le dernier des idiots .... mais techniquement ... il démonte les mensonges de Poutine

Même RT à essayer de faire effacer ses vidéos sur Poutine pour "droit d'auteur" !

[benoit77]

Comment perdre 80% de sa population en 7 ans, si ce n'est en subissant un cataclysme nucléaire?

Compte tenu de la taille du pays, du nombre d'habitants et de ses moyens technologiques pour fuir, je pense que c'est impossible sans qu'il y ait alors des conséquences planétaires.
Il faudrait que les US se dote d'un Staline xXXXL sauce BBQ pour avoir une fermeture totale du pays avec génocide irréaliste sans résistance du peuple avec un rythme d'enfer pour exterminer tant de gens !
Toutes les hypothèses sont irréalistes dans le sens que les impacts mondiaux ne se retrouvent pas dans les chiffres de "deageul".

Par contre une petite population d'une ile peut tout a fait perdre la quasi totalité de sa population.
des cataclysmes comme le krakatoa ou le tambora peuvent tuer vite et en masse si la population est pris au piège sur un confettis de terre.
ça demande pas 7 ans et même dans ces cas là il existe des conséquences planétaires.

[Caduce62]

AFP, publié le samedi 05 mai 2018 à 19h13
Le principal opposant au Kremlin, Alexeï Navalny, et plus d'un millier de ses partisans ont été arrêtés samedi lors de manifestations antigouvernementales organisées à travers la Russie, à deux jours de l'investiture de Vladimir Poutine pour un quatrième mandat présidentiel.

M. Navalny n'avait pas pu se présenter à l'élection présidentielle du 18 mars, remportée par M. Poutine avec plus de 76% des voix, en raison d'une condamnation pénale qu'il estime orchestrée par le Kremlin.

A son appel, des milliers de manifestants se sont rassemblés dans de nombreuses villes du pays aux slogans "La Russie sera libre!" et "A bas le Tsar!". Ces rassemblements n'avaient pas été autorisés par les autorités.

Selon l'organisation OVD-Info, spécialisée dans le suivi des arrestations, au moins 1.348 partisans de M. Navalny ont été interpellés par la police au cours de la journée, dont 572 à Moscou, 180 à Saint-Pétersbourg et 164 à Tcheliabinsk, dans l'Oural.

"Les interpellations ont été menées de manière brutale", a indiqué cette organisation, soulignant que certaines personnes détenues avaient des éraflures et des ecchymoses.

Au moins une personne a été hospitalisée, tandis que de nombreux adolescents figurent parmi les manifestants interpellés, selon la même source.

A Moscou, du gaz lacrymogène a été brièvement utilisé et la police a employé la force pour disperser la manifestation, selon des journalistes de l'AFP sur place.

La police moscovite a affirmé dans un communiqué avoir arrêté et emmené dans les commissariats de la capitale près de 300 manifestants.

Alexeï Navalny a lui même été interpellé peu après son arrivée à la manifestation à Moscou, sous les cris de la foule, qui scandait "Honte!" en ukrainien, en référence à un célèbre slogan du soulèvement pro-européen du Maïdan à Kiev en 2014.

Des échauffourées ont éclaté entre manifestants de l'opposition et militants pro-Kremlin, qui s'étaient également rassemblés dans le centre de Moscou.

A Saint-Pétersbourg, la deuxième ville du pays, des milliers de personnes ont défilé sur la Perspective Nevski, la célèbre artère centrale de l'ancienne capitale impériale, aux cris "Poutine, voleur!" et "Poutine, dehors", selon une journaliste de l'AFP sur place.

Certains manifestants ont tenté de bloquer la circulation des voitures avant que la police n'intervienne. Des manifestants ont jeté des oeufs et des bouteilles d'eau sur les policiers et du gaz lacrymogène a été utilisé, selon la même source.

- "Vieillard peureux" -

"Navalny nous a appelés sur YouTube à ne pas se laisser voler les élections en silence. Poutine est un voleur. Il a forcé le vote des gens", a déclaré à l'AFP Katia, une manifestante de 15 ans à Moscou.

"Chaque génération a sa propre révolution. La mienne, c'est maintenant et je raconterai à mes enfants comment j'ai libéré la Russie de Poutine le voleur qui pensait être Tsar", a affirmé Anton, un autre manifestant de 22 ans.

Plusieurs militants pro-Navalny avaient déjà été interpellés vendredi à la veille des manifestations, et des locaux de l'opposant avaient été perquisitionnés par la police.

"Le vieillard peureux Poutine pense qu'il est un tsar. Il n'est pas un tsar et c'est pour cela qu'il faut sortir dans la rue le 5 mai", a écrit vendredi Alexeï Navalny sur Twitter.

Des observateurs craignaient que les manifestations ne dégénèrent en affrontements avec la police suivis d'arrestations massives comme cela avait été le cas lors de protestations contre le troisième mandat de Vladimir Poutine en mai 2012.

A la veille de son investiture précédente, le 6 mai 2012, une manifestation anti-Kremlin sur la place Bolotnaïa à Moscou avait été émaillée d'affrontements avec la police.

Plusieurs manifestants avaient été condamnés à des peines allant jusqu'à quatre ans et demi de prison pour ces violences dans un procès dénoncé par des organisations de défense des droits de l'Homme comme un "simulacre" de justice.

Vladimir Poutine s'apprête à être réinvesti lundi à la présidence de la Russie pour un quatrième mandat. Sa victoire au scrutin de mars le place à la tête du pays jusqu'en 2024, après déjà plus de 18 ans de pouvoir en tant que chef d'Etat ou de gouvernement.
L'opposition et des observateurs indépendants ont dénoncé le bourrage d'urnes et d'autres fraudes lors du scrutin présidentiel du 18 mars.

[benoit77]

« Titanic nucléaire » : la première centrale flottante a quitté la Russie

https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/titanic-nucleaire-la-premiere-centrale-flottante-quitte-la-russie-5731342

j'imagine pas la taille de la rallonge electrique !!

Mais pour quoi faire ? il n'y a pas assez de place en russie ??

[Matt]

S'ils le font et qu'ils aient investi tant d'argent, il doit y avoir une raison . . . que peut-être la raison ignore. 
Non, franchement, autre que de la propagande, je ne vois pas l'intérêt.
En plus, c'est bien d'avoir une centrale, mais il faut la raccorder au réseau . . . et là, il n'y a pas de lignes. 
Et comme on ne peut pas stocker l'électricité (industriellement s'entend) . . . aucuns motifs raisonnables.

[Krispoluk]

Y'a une autre explication possible c'est que les journalistes d'Ouest-France étaient peut-être un peu plus bourrés que d'habitude au chouchen et au whisky breton...   

Bon, sérieusement, c'est un truc qui m'intrigue, je vais essayer de trouver l'explication... A priori, c'est destiné à l'extrême-orient (Vladisvostok) peut-être que la raison est le ravitaillement plus facile en eau pour le refroidissement des réacteurs ? Chez nous on a la centrale de Gravelines, construite aussi à proximité de la mer du Nord.
Mais en tout cas le risque est énorme : tsunamis...

[lemonline]

Je n'ai aucune compétence et aucune idée pour juger du sérieux de ce projet, alors, s'il vous plait, éclairez moi. Par contre, le pourquoi ils le font est très compréhensible.

Le nucléaire est un sujet très sensible de partout dans le monde. Que l'on s'interroge sur la sécurité d'un tel projet est légitime. Mais qu'est-ce qui fait dire que les Russes sont plus mauvais que les autres sur le sujet?

[Matt]

Très simplement: si tu veux une centrale (nucléaire ou classique), il te faut des lignes pour la raccorder au réseau.
Si pas de ligne, ta centrale ne sert absolument à rien, puisqu'elle débitera nulle part et donc cette énergie sera perdue tout simplement.
Maintenant, mettre une centrale dans le grand Nord . . . ok pour le refroidissement, mais c'est le seul avantage. 

Pourquoi les russes seraient moins bon que les autres? Tchernobyl ne te rappelle rien? 
Même si elle est située en Ukraine, c'était bien une centrale de conception russe.

[Thuramir]

Plus d'informations sur la centrale nucléaire flottante et son/ses but(s) : https://www.lesinrocks.com/2018/05/04/actualite/un-tchernobyl-flottant-quels-sont-les-risques-pour-la-centrale-nucleaire-flottante-mise-leau-par-la-russie-111078544/

[Krispoluk]

Explications, on comprend un peu mieux, il n'empêche qu'en cas de cyclone/tsunami, on est mal barrés !

Nucléaire : la Russie a construit sa première centrale flottante
Veronique Le Billon Le 03/05 à 12:08Mis à jour à 16:27

   
Le navire sera remorqué jusqu'à Pevek, dans l'Extrême-Orient russe, où la centrale flottante sera connectée au réseau électrique local en 2019. Elle doit remplacer les quatre petits réacteurs de la centrale nucléaire de Bilibino et une unité au charbon. - Nicolai Gontar/Greenpeace/AFP  

L'Akademik Limonosov, équipé de deux réacteurs de 35 mégawatts pièce, a quitté Saint-Pétersbourg pour l'Extrême-Orient russe. La Chine avance aussi sur ces projets critiqués par les écologistes.

L'Akademik Lomonosov vient de quitter les chantiers navals de Saint-Pétersbourg, avec pour destination ultime Pevek, à l'Extrême-Orient de la Russie. Le bâtiment de 144 mètres de long est la première centrale nucléaire flottante, destinée à produire de l'électricité et de la chaleur grâce à ses deux réacteurs de 35 mégawatts (MW) pièce embarqués à bord.
« La centrale Akademik Lomonosov sera d'abord remorquée jusqu'à Mourmansk, où le combustible nucléaire sera chargé dans ses réacteurs », a indiqué  le groupe nucléaire russe Rosatom , qui en est le maître d'oeuvre. « Le premier test de criticité (la première réaction nucléaire, NDLR) des réacteurs est prévu au cours de l'automne 2018 ». Le navire sera alors remorqué jusqu'à Pevek, où la centrale flottante sera connectée au réseau électrique local en 2019, pour remplacer les quatre petits réacteurs (48 MW au total) de la centrale nucléaire de Bilibino et une unité au charbon.
À lire aussi

• Nucléaire : la longue route des petits réacteurs
  

L'expérience des brise-glace

L'intérêt de ces réacteurs ? « La centrale peut être livrée à n'importe quel endroit, le long d'une côte, et connectée aux réseaux électriques existants », promeut Rosatom. L'approvisionnement électrique des plates-formes pétrolières en mer ou la dessalinisation de l'eau de mer sont aussi cités parmi les usages possibles. Les réacteurs nucléaires (des KLT-40C) sont beaucoup moins puissants que les réacteurs nucléaires traditionnels construits à terre (de 1.000 à 1.600 MW), mais la Russie a capitalisé sur son expérience dans les brise-glace fonctionnant à l'énergie nucléaire - la plus grosse unité en construction, le Sibir, a été mise à l'eau l'an dernier.
L'association antinucléaire Greenpeace, qui a obtenu avec les pays voisins de la Baltique que le chargement du combustible et les essais ne soient pas réalisés à Saint-Pétersbourg, pointe la vulnérabilité de la centrale flottante aux cyclones et aux tsunamis, la barge ayant un fond plat et n'ayant pas de propulsion interne.

Projet chinois pour 2022

La Russie n'est pas le seul pays à développer ce type de réacteurs. La Chine a ainsi annoncé la mise en service d'un démonstrateur de 60 MW à l'horizon 2022 - au lieu de 2020 initialement prévu. Fin 2016,  l'électricien chinois CGN (partenaire d'EDF à Taishan et à Hinkley Point) a annoncé avoir commandé la cuve de son réacteur à Dongfang Electric. Sans évoquer de coût d'investissement ni de fonctionnement, CGN, qui vise notamment une utilisation sur la mer de Bohai au Nord de la Chine, table sur un coût de production compétitif par rapport aux autres sources d'énergie nécessaires pour l'exploitation offshore.
La France, qui construit des sous-marins à propulsion nucléaire, a eu elle aussi l'ambition de développer des réacteurs non pas flottants, mais immergés. Porté par l'ex-DCNS (aujourd'hui Naval Group),  le projet a été mûri depuis 2012 au sein d'un consortium avec EDF, Areva et le CEA .
Mais le peu d'empressement de ces derniers, couplé aux difficultés de la filière, l'a progressivement éteint. « Le projet Flexblue est toujours en stand-by depuis 2014 », indique ainsi un porte-parole de Naval Group. Rosatom travaille de son côté à une deuxième génération de centrale flottante, avec des réacteurs plus puissants (50 MW) et un bâtiment plus petit (110 mètres de long).
Véronique Le Billon

[Origin]

Faut arrêter avec cette propagande bidon.

Ce truc de centrale flotante c'est un non sens et encore moins une avancée comme les russes veulent le faire croire !

Ce truc flottant à deux réacteurs de 35 Mégawatts chacun.

Les réacteurs des sous marins / bateaux vont jusqu'à des puissance de 165 Mégawatts

Le sous marin français de la classe Rubis embarque un réacteur d'une puissance de 48 Megawatts.

Avec tous ces sous marin, bateau, c'est plus de 300 centrales nucléaires qui se balladent sur les mer du monde !

[lemonline]

Très simplement: si tu veux une centrale (nucléaire ou classique), il te faut des lignes pour la raccorder au réseau.
Si pas de ligne, ta centrale ne sert absolument à rien, puisqu'elle débitera nulle part et donc cette énergie sera perdue tout simplement.
Maintenant, mettre une centrale dans le grand Nord . . . ok pour le refroidissement, mais c'est le seul avantage. 

Pourquoi les russes seraient moins bon que les autres? Tchernobyl ne te rappelle rien? 
Même si elle est située en Ukraine, c'était bien une centrale de conception russe.

Tu n'es pas objectif Matt!
Les Russes qui ne savent pas quoi faire de leur pognon disponible en grand nombre, se paient le luxe de s'offrir un samovar nucléaire, pour préparer leur thé aux confins de la Sibérie?

Lis l'article que Kris a posté.

URSS=Russie? Toutes les saloperies de l'Urss viennent des Russes, et tous les trucs bien des autres? L'Urss comme tout bon régime communiste qui se respecte a bâtit son expansion à coup de plans quinquennaux et à grand renfort de déplacements de populations. De tous horizons, dans tous les sens. Et quand il s'agit de compétence, peu importe de quelle origine elle était. Et pour mémoire, les dirigeants de l'Urss n'ont pas tous été russes.
Que l'Urss était sous influence russe? Probablement, en temps que pays fondateur et avec plus d'un habitant sur 2. Que tout est de la faute des russes? C'est moins sûr, même si ça ne les disculpe pas bien sûr!

Tchernobyl? Unique problème qui ne se soit jamais produit dans une centrale nucléaire?
As-tu déjà entendu parler de Three Mile Island, Chalk River, Harrysburg, Fukushima ... ?

Le nucléaire est dangereux, oui! D'autant plus quand il est géré par les russes? Moi, je ne sais pas!

[benoit77]

c'est pour remplacer les réacteurs de bilibino !! 

Sont complètement barrés ces russes 
un seul lien pour rire : https://www.econologie.com/forums/energies-fossiles-nucleaire/bilibino-le-prochain-accident-nucleaire-t15212.html

Remplacer un risque majeur par un autre : ça c'est du calcul qu'on est trop con pour comprendre

[lemonline]

c'est pour remplacer les réacteurs de bilibino !! 

Sont complètement barrés ces russes 
un seul lien pour rire : https://www.econologie.com/forums/energies-fossiles-nucleaire/bilibino-le-prochain-accident-nucleaire-t15212.html

Remplacer un risque majeur par un autre : ça c'est du calcul qu'on est trop con pour comprendre

C'est clair, cet article très bien rédigé par des scientifiques hautement compétents m'apporte une toute autre lumière sur la question...

[Krispoluk]

J'ai voulu en savoir plus avant de critiquer un projet dont je ne connais rien, donc j'ai j'ai essayé d'en savoir plus sur la région et son environnement démographique, géographique et économique.

Voici ce que j'ai découvert, lien Wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tchoukotka

La Tchoukotka, district autonome de la Fédération de Russie est située à l'extrême Nord/Est de la Sibérie. Superficie : 721000km2,  1,5 fois la France !!! Population : 50157 habitants !  

Paysages : désert arctique, toundra arctique ou alpestre. Alors, on fait comment pour ravitailler la population en énergie ???? Ils vont brûler des mousses et des lichens comme dans la préhistoire ?  

Dans ces conditions, je comprend parfaitement qu'une "mini" centrale nucléaire apparaisse comme la moins mauvaise des solutions... Une centrale thermique pour faire venir le charbon du Donbass sur 5500km ?

Leur ancienne centrale nucléaire étant en bout de course, ils envisagent simplement de la remplacer par quelque chose de plus fiable, on l'espère... Le sous sol présentant à priori des risques, l'idée d'une centrale en mer peut leur sembler la solution. Maintenant, je me pose quand même beaucoup de questions...   

Cette centrale nucléaire sera t-elle vraiment flottante ou sera-t'elle arrimée sur le fond par des pilotis ??? Dans le premier cas, je me pose des questions sur le mouvement de la houle et aussi des glaces recouvrant ces mers une bonne partie de l'année. Quid des fuites de canalisations, des fissures apparaissant dans les réacteurs et tutti quanti ???

Maintenant, si une catastrophe nucléaire survenait en ce lieu, les conséquences dans les zones fortement peuplées seraient sans doute très limitées, vu la faible puissance des réacteurs et de leur éloignement extrême de ces zones densément peuplées...

Pour répondre à Origin. Oui, on pourrait établir un parallèle avec les navires à propulsion nucléaire. Il en existe de 3 types : les sous-marins, les porte-avions et les brise-glaces russe des mers arctiques. Les sous-marins présentent peu de risques car ils possèdent déjà leur propre enceinte de confinement : leur coque conçue pour résister à des contraintes extrêmes. Donc un sous-marin nucléaire, en cas d'avarie grave, ça ne devient qu'un gigantesque cercueil d'acier pour l'équipage seulement... Les brise-glaces des mers arctiques ça n'officie que dans des zones très éloignées et désertiques de population, donc aussi un risque limité... Pour les porte-avions, je n'ai pas la réponse sur ce que les technologies occidentales ont prévu comme réponse, en cas d'avarie nucléaire ???

Pour répondre sur une catastrophe en mers arctiques, la principale conséquence serait sans doute de pêcher des "crabes des neiges" irradiés mais on est beaucoup à ne pas pouvoir se payer ce mets de luxe, hormis Steven qui revient de Moscou et qui a pu trouver une copine participant aux frais dans un restaurant de luxe pour s'offrir ce mets de choix... 

[benoit77]

Voici ce que j'ai découvert, lien Wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tchoukotka

.... Alors, on fait comment pour ravitailler la population en énergie ???? Ils vont brûler des mousses et des lichens comme dans la préhistoire ?  

Dans ces conditions, je comprend parfaitement qu'une "mini" centrale nucléaire apparaisse comme la moins mauvaise des solutions... Une centrale thermique pour faire venir le charbon du Donbass sur 5500km ?
.....

La réponse est dans le lien wiki section "economie": cette région est une réserve de pétrole, gaz, charbon

Moi je pose la question autrement pourquoi se faire chier avec un système nucléaire coûteux et risqué quand on a des siècles de ressources sous les pieds ?
Des unités moyennes avec génératrices à gaz (proche des sources qui sont aussi là où l'on trouve les concentration humaines) est sans doute pas plus coûteuse qu'un système centralisé avec des milliers de kms de lignes Electrique.

bon je vais faire mon complotisme , prenons du recul : que trouve t-on 1200km plus à l'est  ? alaska canada usa !!
C'est pas pratique d'avoir un site nucléaire interdit au public si prés des ennemies héréditaires ?? 

[Krispoluk]

Je pense tout simplement que ces ressources ne sont pas exploitables actuellement pour un usage limité...

Cela demande beaucoup d'investissements initiaux dans une région très inhospitalière ou l'été dure 2 mois . Pour l'exploiter, ils ont besoin de :

- investissements lourds en capitaux,
-main d'oeuvre qualifiée avec des conditions financières pour les inciter à quitter leur petit confort de l'ouest,
-réseaux de distribution (à quoi ça sert de pomper du gaz où du pétrole si on n'a pas les réseaux pour l'envoyer à l'ouest (ou au sud) ?
-Et enfin sources d'énergie suffisantes pour faire fonctionner toute l'infrastructure...

Bref, c'est le serpent qui se mord la queue !

[Matt]

Bon, j'ai poussé l'investigation jusqu'au boulot.

Il en ressort qu'il n'y a pas la moindre ligne à moins de 2000 km de la zone prévue => centrale inutile puisque hors réseau.
Ce bateau centrale correspond à l'équivalent de 4 de nos éoliennes => question: 4 éoliennes coûtent bien moins cher que cette centrale.

Conclusion, ce n'est que propagande pour mettre en valeur la capacité technique de la Russie (c'est ce qui m'a été dit par la responsable de la com cher Elia).

[Matt]

Provocation:

La délégation russe à l'Eurovision a brandit des drapeaux des Républiques auto-proclamée de Donetsk et de Louhansk dans les rues de Lisbonne



Le 6 mai dernier, à Lisbonne (Portugal), la délégation russe a organisé un événement intitulé "Régiment immortel" dont les participants arboraient des drapeaux rouges soviétiques et des drapeaux des pseudos Républiques de Donetsk et de Louhansk, pourtant reconnues en Ukraine comme des organisations terroristes.


Cette information a été communiquée à Hromadske par Pavlo Sadokha, président de l’Union des Ukrainiens du Portugal.

Le défilé était organisé par Yulia Samoylova, la candidate russe à l’Eurovision. Cette dernière était déjà candidate pour la Fédération de Russie en 2017, lors du concours organisé en Ukraine, mais elle s'était vu refuser l'entrée sur le territoire en raison d'un voyage illégal en Crimée annexée.

L’action "Régiment immortel" est une initiative commune et régulière organisée en Russie. Chaque année, le 9 mai, de nombreux citoyens russes sortent dans les rues et défilent en tenant des portraits de leurs proches ayant combattu durant la Seconde guerre mondiale.

[Krispoluk]

Bon, j'ai poussé l'investigation jusqu'au boulot.

Il en ressort qu'il n'y a pas la moindre ligne à moins de 2000 km de la zone prévue => centrale inutile puisque hors réseau.
Ce bateau centrale correspond à l'équivalent de 4 de nos éoliennes => question: 4 éoliennes coûtent bien moins cher que cette centrale.

Conclusion, ce n'est que propagande pour mettre en valeur la capacité technique de la Russie (c'est ce qui m'a été dit par la responsable de la com cher Elia).

Oui, pour l'éolien peut-être mais ne pas oublier que l'éolien ça ne fonctionne pas à 100% du temps et ça ne vient qu'en complément d'autres énergies...

Maintenant, pour la ligne à 2000km, je suis désolé mais il y a bien des lignes locales pour desservir les petites villes de cette zone, sinon elle partirait où l'électricité de la centrale de Bilibino ?

La carte de la zone. Rétrozoomer jusqu'à l'échelle 100km et on voit la "capitale" Anadyr dans le sud-est, Bilibino à l'ouest et le port de Pevek au nord. La distance maximale entre ces lieux est de 500km.

[url= https://www.google.com/maps/place/pevek,+tchoukotka,+russie,+689400/@69.6929539,161.4347685,5z/data=!4m5!3m4!1s0x5a1a3b87f16af54d:0xe956f8df74406ef5!8m2!3d69.692947!4d170.399612] https://www.google.com/maps/place/Pevek,+Tchoukotka,+Russie,+689400/@69.6929539,161.4347685,5z/data=!4m5!3m4!1s0x5a1a3b87f16af54d:0xe956f8df74406ef5!8m2!3d69.692947!4d170.399612[/url]

[Matt]

Sur ton lien, il y a même des photos de pylônes. 
Bon Elia ne gère pas le réseau jusque là hein. Donc il est probable qu'ils n'ont pas de carte à jour.

Pour l'éolien, c'est tout le problème du renouvelable. Pour le photovoltaïque, il en est de même.
Pourtant chez nous, des parcs éolien participent au réglage secondaire (l'équilibre du réseau). Ce qui veut dire qu'ils ont des capacités de production (relativement) importantes . . . par toute météo.

[pyxous]

Bon, j'ai poussé l'investigation jusqu'au boulot.

Il en ressort qu'il n'y a pas la moindre ligne à moins de 2000 km de la zone prévue => centrale inutile puisque hors réseau.
Ce bateau centrale correspond à l'équivalent de 4 de nos éoliennes => question: 4 éoliennes coûtent bien moins cher que cette centrale.

Conclusion, ce n'est que propagande pour mettre en valeur la capacité technique de la Russie (c'est ce qui m'a été dit par la responsable de la com cher Elia).

Conclusion : Les russes font de la propagande ???

Non c'est pas possible ça !!!

Tout leur système est basé dessus

[pyxous]

Bon, j'ai poussé l'investigation jusqu'au boulot.

Il en ressort qu'il n'y a pas la moindre ligne à moins de 2000 km de la zone prévue => centrale inutile puisque hors réseau.
Ce bateau centrale correspond à l'équivalent de 4 de nos éoliennes => question: 4 éoliennes coûtent bien moins cher que cette centrale.

Conclusion, ce n'est que propagande pour mettre en valeur la capacité technique de la Russie (c'est ce qui m'a été dit par la responsable de la com cher Elia).

Conclusion : Les russes font de la propagande ???

Non c'est pas possible ça !!!

Tout leur système est basé dessus

Mais il n'y a que les 140 millions d'abrutis chlorophormisés qui ne s'en rende pas compte aidés de quelques centaines de milliers de neuneus sur les réseaux sociaux qui répandent ces mensonges. (on en a l'exemple ici sur sur ce forum)

Le pou vient de désigner son "nouveau premier ministre" digne de Tartuffle !!!

Ces kons ne se rendent même pas compte qu'ils sont la risée du monde entier

Pauvre peuple!

[Contenu sponsorisé]