Crash d'un 777 proche Donetsk
+11
Janchik
Svoboda
орис
decabriste
tarkan
mortimer
Александр
pyxous
Tibo
Thuramir
Caduce62
15 participants
Page 9 sur 13
Page 9 sur 13 • 
1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Matt Sam 20 Aoû - 23:53
Plus qu'à attendre, mais on sait tous qui est responsable . . .
Matt- Admin
- Messages : 10298
Date d'inscription : 01/01/2010
Age : 63
Localisation : Ostende, Belgique -
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Jeu 1 Sep - 15:20
More MH17 docs released, Dutch govt. assumed Russian separatist to be responsible
A court forced the Ministry of Security and Justice to publish more documents on the disaster with flight MH17 thanks to a joint call on the Freedom of Information Act by broadcasters NOS and RTL Nieuws and the Volkskrant. A number of new details were revealed, including that the Dutch government assumed from the first that Russian separatists were behind the downing of the plane, according to NL Times.
The documents released are the interpretation in reports of the National Coordinator for Counterterrorism and Security written shortly after the disaster. It involves facts over what happened, the perpetrators and large problems expected to follow. RTL Nieuws published the documents on their website, NL Times reported.
The Dutch government quickly realized that no one could have survived the crash and that there were probably many Dutch victims. They were right – 196 of the 298 victims were Dutch. ”Given the images of the crash, the probability of survivors is nil”, the documents read. And: ”(…) it is very likely that some of the victims are of Dutch nationality. Given the holiday period it is likely that there were several children on board.”
Officials also worried about major emotional unrest the disaster will cause. ”The event will cause a lot of emotions given the high number of (Dutch) victims… If there are children among the victims that will increase the emotions… If there are signs that the plane was shot down, this will create an additional shock, especially if it was done intentionally.” The government held a close eye on opinion polls, the media and comments on social media.
The reports also reveal that senior officials initially wanted prosecution of the perpetrators to happen in the Netherlands. ”Prosecution in the Netherlands is desirable.”
The documents also reveal how the government handled the aftermath and the problems they faced from day one, for example difficulties with the repatriation of victims. ”The Netherlands is at risk of becoming a pawn in the propaganda war”, can be read in a Security and Justice report titled Risks and threats.
On July 23, six days after the disaster, the National Coordinator sent a piece to the crisis team of ministers that read: ”The unguarded state of the disaster state and the reported compromise of wreckage reaffirm that investigation into the circumstances of the disaster will be difficult. There may also be needed to take into account the possibility that not all bodies or body parts will be found or identified.”
The Day of National Mourning is also discussed in the documents. On July 22 officials were discussing holding the mourning day on September 25. It was also proposed to only have a dozen victims carried from Eindhoven Airbase to Hilversum in hearses, the rest in simpler coffins with army vehicles, ”otherwise it will take too long”. But by shortly afterwards the Ministers decided to have the Day of National Mourning the next day, July 23. All arrangements for the ceremony were made in less than 24 hours.
The documents make clear how important the government found it to have family members centrally involved at all meetings.
The reports on meetings of the Special Ministerial are still completely confidential, according to RTL. The country lawyer that released the documents stated that the unity of government policy would be jeopardized if these reports were released. It would also make Ministers more hesitant to speak freely if the content of their confidential discussions are made public. The three news agencies therefore decided to continue their lawsuit against the government.
A court forced the Ministry of Security and Justice to publish more documents on the disaster with flight MH17 thanks to a joint call on the Freedom of Information Act by broadcasters NOS and RTL Nieuws and the Volkskrant. A number of new details were revealed, including that the Dutch government assumed from the first that Russian separatists were behind the downing of the plane, according to NL Times.
The documents released are the interpretation in reports of the National Coordinator for Counterterrorism and Security written shortly after the disaster. It involves facts over what happened, the perpetrators and large problems expected to follow. RTL Nieuws published the documents on their website, NL Times reported.
The Dutch government quickly realized that no one could have survived the crash and that there were probably many Dutch victims. They were right – 196 of the 298 victims were Dutch. ”Given the images of the crash, the probability of survivors is nil”, the documents read. And: ”(…) it is very likely that some of the victims are of Dutch nationality. Given the holiday period it is likely that there were several children on board.”
Officials also worried about major emotional unrest the disaster will cause. ”The event will cause a lot of emotions given the high number of (Dutch) victims… If there are children among the victims that will increase the emotions… If there are signs that the plane was shot down, this will create an additional shock, especially if it was done intentionally.” The government held a close eye on opinion polls, the media and comments on social media.
The reports also reveal that senior officials initially wanted prosecution of the perpetrators to happen in the Netherlands. ”Prosecution in the Netherlands is desirable.”
The documents also reveal how the government handled the aftermath and the problems they faced from day one, for example difficulties with the repatriation of victims. ”The Netherlands is at risk of becoming a pawn in the propaganda war”, can be read in a Security and Justice report titled Risks and threats.
On July 23, six days after the disaster, the National Coordinator sent a piece to the crisis team of ministers that read: ”The unguarded state of the disaster state and the reported compromise of wreckage reaffirm that investigation into the circumstances of the disaster will be difficult. There may also be needed to take into account the possibility that not all bodies or body parts will be found or identified.”
The Day of National Mourning is also discussed in the documents. On July 22 officials were discussing holding the mourning day on September 25. It was also proposed to only have a dozen victims carried from Eindhoven Airbase to Hilversum in hearses, the rest in simpler coffins with army vehicles, ”otherwise it will take too long”. But by shortly afterwards the Ministers decided to have the Day of National Mourning the next day, July 23. All arrangements for the ceremony were made in less than 24 hours.
The documents make clear how important the government found it to have family members centrally involved at all meetings.
The reports on meetings of the Special Ministerial are still completely confidential, according to RTL. The country lawyer that released the documents stated that the unity of government policy would be jeopardized if these reports were released. It would also make Ministers more hesitant to speak freely if the content of their confidential discussions are made public. The three news agencies therefore decided to continue their lawsuit against the government.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Ven 2 Sep - 7:50
Dans les commentaires d'un article , on identifie clairement une russo-terroriste prendre la pose avec le trophée MH17 russe....
...puis dans une autre photo l'on voit clairement son appartenance...
l'article en question avec d'autres photos: http://www.nltimes.nl/2016/09/01/more-mh17-docs-released-dutch-govt-assumed-russian-separatist-to-be-responsible/
et d'autres articles:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2016/08/mh17-relatives-urge-brussels-for-help-in-getting-radar-satellite-images/
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2016/09/dutch-government-feared-social-unrest-after-mh17-disaster-according-to-secret-documents/
...puis dans une autre photo l'on voit clairement son appartenance...
l'article en question avec d'autres photos: http://www.nltimes.nl/2016/09/01/more-mh17-docs-released-dutch-govt-assumed-russian-separatist-to-be-responsible/
et d'autres articles:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2016/08/mh17-relatives-urge-brussels-for-help-in-getting-radar-satellite-images/
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2016/09/dutch-government-feared-social-unrest-after-mh17-disaster-according-to-secret-documents/
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Ven 2 Sep - 12:21
Rien de nouveau, si ce n'est que le guébiste a de plus en plus de mal à faire passer qu'il n'est pas partie dans le conflit. 
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Jeu 15 Sep - 8:26
la propagande pro-russe bat son plein encore :
http://www.novayagazeta.ru/inquests/74556.html
Le rapport almaz de l'année dernière.
http://www.novayagazeta.ru/storage/b/2016/09/14/ALMAZ.pdf
il s'agit de rallumer le contre feux avant la prochaine publication du rapport Bellingcat sur le MH17
http://www.novayagazeta.ru/inquests/74556.html
Le rapport almaz de l'année dernière.
http://www.novayagazeta.ru/storage/b/2016/09/14/ALMAZ.pdf
il s'agit de rallumer le contre feux avant la prochaine publication du rapport Bellingcat sur le MH17
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Jeu 22 Sep - 21:47
Les russes ont ,comme par hasard, trouvé des preuves 6 jours avant la publication de l’enquête internationale !
https://focus.ua/country/357586/
https://focus.ua/country/357586/
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Matt Jeu 22 Sep - 23:39
Ben tiens, t'es surpris?
Cfr mon post sur Lavrov qui dit à la tribune de l'ONU qu'il n'y est pas et que personne ne peut le prouver . . .
Le pire, c'est que je vais finir par penser qu'ils croient leurs mensonges
Cfr mon post sur Lavrov qui dit à la tribune de l'ONU qu'il n'y est pas et que personne ne peut le prouver . . .
Le pire, c'est que je vais finir par penser qu'ils croient leurs mensonges
Matt- Admin
- Messages : 10298
Date d'inscription : 01/01/2010
Age : 63
Localisation : Ostende, Belgique -
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Lun 26 Sep - 14:11
http://news.liga.net/news/politics/12834841-bellingsat_novymi_radarnymi_foto_rf_khochet_sorvat_doklad_po_mn17.htm
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Lun 26 Sep - 14:34
Ouais, c'est la nouvelle version avec le SU qui est disparu maintenant . . .
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Mar 27 Sep - 16:13
Russia must own up to MH17 role, ex-Australian PM says
A demonstration against Putin, linked to MH17 shootdown (GettyImages Photo)
Tony Abbot dismissed claims Russian-backed separatists weren't at fault
Former prime minister Tony Abbott is urging Russia to own up to its role in the fatal downing of flight MH17, amid claims new evidence shows rebels weren't to blame. This is according to news.com.au.
Read also: "From day one Dutch government assumed Russian separatists were behind MH17 disaster"
Mr Abbott, who was prime minister at the time of the crash, dismissed the claim.
'Russians would say that,' he said on Tuesday.
The evidence showed a Russian missile battery crossing the border into Ukraine, downing the jet and heading back to Russia, he said.
Mr Abbott doesn't lay personal blame solely with Russian President Vladimir Putin but says the leader bears a heavy responsibility.
'I think the sooner Russia owns up to its role in all of this, and does what it can to offer restitution to the families of the victims, the better.'
Read also: Five nations reiterate commitment to bring to justice those responsible for MH17 downing
The Russian military claim comes two days before a Dutch-led investigative team is to release a report on where the missile was fired.
A Dutch Safety Board investigation reported last year a missile was fired from rebel-held territory, but did not specify who had fired it.
Russia has consistently rejected allegations that rebels fired the missile.
A demonstration against Putin, linked to MH17 shootdown (GettyImages Photo)
Tony Abbot dismissed claims Russian-backed separatists weren't at fault
Former prime minister Tony Abbott is urging Russia to own up to its role in the fatal downing of flight MH17, amid claims new evidence shows rebels weren't to blame. This is according to news.com.au.
Read also: "From day one Dutch government assumed Russian separatists were behind MH17 disaster"
Mr Abbott, who was prime minister at the time of the crash, dismissed the claim.
'Russians would say that,' he said on Tuesday.
The evidence showed a Russian missile battery crossing the border into Ukraine, downing the jet and heading back to Russia, he said.
Mr Abbott doesn't lay personal blame solely with Russian President Vladimir Putin but says the leader bears a heavy responsibility.
'I think the sooner Russia owns up to its role in all of this, and does what it can to offer restitution to the families of the victims, the better.'
Read also: Five nations reiterate commitment to bring to justice those responsible for MH17 downing
The Russian military claim comes two days before a Dutch-led investigative team is to release a report on where the missile was fired.
A Dutch Safety Board investigation reported last year a missile was fired from rebel-held territory, but did not specify who had fired it.
Russia has consistently rejected allegations that rebels fired the missile.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Mar 27 Sep - 16:20
New frontier of Russian lies
The tragedy the world witnessed July 17, 2014, has changed dramatically the nature of Russian aggression in Ukraine. On this day, a Malaysian Boeing was downed from the sky over Donbas. Nearly 300 people were killed in that horrific crash. Before that day, many European powers chose not to really notice what was going on in the east of Ukraine in favor of their economic ties with Moscow. But the death of EU citizens on board that plane forced many European governments to change their approach to the situation. Politicians were just forced to open his eyes. Sanctions were imposed against Russia (and they are still enforced to this day) and almost the entire civilized world started helping Ukraine.
Many people, especially in Russia, are trying to erase from memory the events in Donbas back in those hot days. At the time, the Kremlin, after an almost bloodless occupation of Crimea, was obsessed with the destruction of the Ukrainian state, toying with the idea of a mythical "Novorossiya". To implement this idea, thousands of soldiers and officers "voluntarily" left for “vacations” but still drove their officially assigned armored vehicles to seize the Ukrainian land. That is how the Kremlin explained hundreds of freshly-dug graves in different parts of their vast country. Ukraine was returning Russian "volunteers" home. In various shapes.
Back in the day, there were almost daily reports of Ukraine’s losses – downed warplanes and helicopters, which used to halt the advance of Russia’s “strayed” Russian convoys of military equipment. Two years ago, Putin explained that military equipment to be used in such a conflict is "always somewhere around", while anti-aircraft missile systems, as well as the Russian uniform, can obviously be purchased "in any military outlet". It is no surprise that on July 17, 2014, Russia's state news agencies, like TASS, referring to militants who occupied parts of Donbas, proudly reported the downing of yet another Ukrainian An-26.
When it turned out that it’s a passenger jet that had been hit, Russian propaganda started producing at warp speed different versions of the incident and developing conspiracy theories. Brainwash masterminds came up with the Spanish ground control officer “Carlos”, who allegedly navigated MH17 from the tower and personally “saw” (in binoculars?) two fighter jets approaching with Ukrainian tridents on their wings. A similar vision - in the form of two vulture-jets allegedly attacking a civilian plane – stood in the eyes many militants and other "eye-witnesses" who elaborated to the Russian media on what they had personally seen (!) happening at some 10k altitude. There was also a "secret witness", whose testimony had to drop all charges against Russia, shifting the blame on the Ukrainian hero – an actual combat pilot Vladyslav Voloshin. But when it turned out that the Su-25, at which the Kremlin pointed fingers, was simply unable to hit targets at such altitudes due to its technical characteristics, the Russian "analysts" thought of nothing better reclassifying the “killer jet” to a Su-27.
On July 21, 2014, Head of the Main Operations Directorate of the General Staff General Kartapalov was speaking confidently at a presentation held at the Daily operations control center of Russia’s Aerospace Forces Russia on the causes of the MH17 tragedy. The slides showed the alleged movement Ukrainian Buk-M1 air defense systems. Then it was also stated that the Russian air monitoring means spotted a Su-25 belonging to the Ukrainian Air Force just 5 km from the Boeing. "Why was the warplane flying on air path designed for civil aviation almost simultaneously and at the same altitude with a passenger aircraft? I would like to hear an answer to this question," the Russian general said, with apparent concern in his voice.
More than two years after that event, the answer was voiced in the same briefing room. It turned out that there had been no Captain Voloshin, piloting his Su-25 in dangerous proximity to the Boeing. Just as there has been no Su-27.
On the eve of the release of the results of an official Dutch investigation, scheduled for September 28, the "Empire" has decided to go for a pre-emptive strike, unexpectedly releasing details of their radars and reporting that there had been no airborne side objects near the Malaysian aircraft before its disintegration.
However, having officially abandoned the version of the Ukrainian stealth aircraft, the Russian Ministry of Defense provided yet another piece of "irrefutable evidence" of the attack of the Ukrainian military against MH17. Now the only version of a Buk missile launch is in the works, in order to be closer to the results of the Dutch investigation. It turns out that the Russian radars saw the entire air situation, to the last detail, but only in the occupied part of Donbas. And especially, in the area of the village of Snizhne, where, the Buk missile launch site was located, according to an international investigation.
Head of the Russia’s radio technical troops of the Aerospace Forces of Russia General Koban said that had the missile been fired from the areas of Donetsk region beyond the Ukrainian government control, Russian radars would have recorded such fact. Apparently, that’s the very radar that “saw” the Ukrainian Su-25 two years ago...
To be more convincing, the General even told how the "eyes" of the Russian army monitor a much smaller object loitering along the Russian-Ukrainian border – a Russian drone Orlan-10. He claimed that if such a small object was identified, the Russians would have never missed a missile launch from the bordering part of the seized Donbas. But there’s another thing regarding these Orlan UAVs. As soon as the Ukrainian military manage to shoot them down, this hi-tech miracle of the Russian aeronautic industry automatically "goes on vacation" (just like the Russian troops going into Ukraine since 2014), while Russian "partners" once again pretend that the UAV is not theirs, and they have nothing to do with it.
Thus, the Russian Ministry of Defense, or rather, the Ministry of Misinformation has reached another frontier of lies. As soon as the evidence has been collected of the insolvency of their earlier tales of Ukrainian aircraft, they jump over to the version of a Ukrainian Buk.
Thus, the Russian Ministry of Defense, or rather, the Ministry of Misinformation has reached another frontier of lies Later, when the investigators call by name the whole crew of the Russian Buk, strayed in Donbas, the Russian Defense Ministry will come up with some new excuse. And it looks like it will continue indefinitely. Or until what is happening in eastern Ukraine is also called by its proper name. Until the wandering of the Russian troops in the Ukrainian lands is officially recognized as invasion.
Roman Tsymbaliuk, Moscow
The tragedy the world witnessed July 17, 2014, has changed dramatically the nature of Russian aggression in Ukraine. On this day, a Malaysian Boeing was downed from the sky over Donbas. Nearly 300 people were killed in that horrific crash. Before that day, many European powers chose not to really notice what was going on in the east of Ukraine in favor of their economic ties with Moscow. But the death of EU citizens on board that plane forced many European governments to change their approach to the situation. Politicians were just forced to open his eyes. Sanctions were imposed against Russia (and they are still enforced to this day) and almost the entire civilized world started helping Ukraine.
Many people, especially in Russia, are trying to erase from memory the events in Donbas back in those hot days. At the time, the Kremlin, after an almost bloodless occupation of Crimea, was obsessed with the destruction of the Ukrainian state, toying with the idea of a mythical "Novorossiya". To implement this idea, thousands of soldiers and officers "voluntarily" left for “vacations” but still drove their officially assigned armored vehicles to seize the Ukrainian land. That is how the Kremlin explained hundreds of freshly-dug graves in different parts of their vast country. Ukraine was returning Russian "volunteers" home. In various shapes.
Back in the day, there were almost daily reports of Ukraine’s losses – downed warplanes and helicopters, which used to halt the advance of Russia’s “strayed” Russian convoys of military equipment. Two years ago, Putin explained that military equipment to be used in such a conflict is "always somewhere around", while anti-aircraft missile systems, as well as the Russian uniform, can obviously be purchased "in any military outlet". It is no surprise that on July 17, 2014, Russia's state news agencies, like TASS, referring to militants who occupied parts of Donbas, proudly reported the downing of yet another Ukrainian An-26.
When it turned out that it’s a passenger jet that had been hit, Russian propaganda started producing at warp speed different versions of the incident and developing conspiracy theories. Brainwash masterminds came up with the Spanish ground control officer “Carlos”, who allegedly navigated MH17 from the tower and personally “saw” (in binoculars?) two fighter jets approaching with Ukrainian tridents on their wings. A similar vision - in the form of two vulture-jets allegedly attacking a civilian plane – stood in the eyes many militants and other "eye-witnesses" who elaborated to the Russian media on what they had personally seen (!) happening at some 10k altitude. There was also a "secret witness", whose testimony had to drop all charges against Russia, shifting the blame on the Ukrainian hero – an actual combat pilot Vladyslav Voloshin. But when it turned out that the Su-25, at which the Kremlin pointed fingers, was simply unable to hit targets at such altitudes due to its technical characteristics, the Russian "analysts" thought of nothing better reclassifying the “killer jet” to a Su-27.
On July 21, 2014, Head of the Main Operations Directorate of the General Staff General Kartapalov was speaking confidently at a presentation held at the Daily operations control center of Russia’s Aerospace Forces Russia on the causes of the MH17 tragedy. The slides showed the alleged movement Ukrainian Buk-M1 air defense systems. Then it was also stated that the Russian air monitoring means spotted a Su-25 belonging to the Ukrainian Air Force just 5 km from the Boeing. "Why was the warplane flying on air path designed for civil aviation almost simultaneously and at the same altitude with a passenger aircraft? I would like to hear an answer to this question," the Russian general said, with apparent concern in his voice.
More than two years after that event, the answer was voiced in the same briefing room. It turned out that there had been no Captain Voloshin, piloting his Su-25 in dangerous proximity to the Boeing. Just as there has been no Su-27.
On the eve of the release of the results of an official Dutch investigation, scheduled for September 28, the "Empire" has decided to go for a pre-emptive strike, unexpectedly releasing details of their radars and reporting that there had been no airborne side objects near the Malaysian aircraft before its disintegration.
However, having officially abandoned the version of the Ukrainian stealth aircraft, the Russian Ministry of Defense provided yet another piece of "irrefutable evidence" of the attack of the Ukrainian military against MH17. Now the only version of a Buk missile launch is in the works, in order to be closer to the results of the Dutch investigation. It turns out that the Russian radars saw the entire air situation, to the last detail, but only in the occupied part of Donbas. And especially, in the area of the village of Snizhne, where, the Buk missile launch site was located, according to an international investigation.
Head of the Russia’s radio technical troops of the Aerospace Forces of Russia General Koban said that had the missile been fired from the areas of Donetsk region beyond the Ukrainian government control, Russian radars would have recorded such fact. Apparently, that’s the very radar that “saw” the Ukrainian Su-25 two years ago...
To be more convincing, the General even told how the "eyes" of the Russian army monitor a much smaller object loitering along the Russian-Ukrainian border – a Russian drone Orlan-10. He claimed that if such a small object was identified, the Russians would have never missed a missile launch from the bordering part of the seized Donbas. But there’s another thing regarding these Orlan UAVs. As soon as the Ukrainian military manage to shoot them down, this hi-tech miracle of the Russian aeronautic industry automatically "goes on vacation" (just like the Russian troops going into Ukraine since 2014), while Russian "partners" once again pretend that the UAV is not theirs, and they have nothing to do with it.
Thus, the Russian Ministry of Defense, or rather, the Ministry of Misinformation has reached another frontier of lies. As soon as the evidence has been collected of the insolvency of their earlier tales of Ukrainian aircraft, they jump over to the version of a Ukrainian Buk.
Thus, the Russian Ministry of Defense, or rather, the Ministry of Misinformation has reached another frontier of lies Later, when the investigators call by name the whole crew of the Russian Buk, strayed in Donbas, the Russian Defense Ministry will come up with some new excuse. And it looks like it will continue indefinitely. Or until what is happening in eastern Ukraine is also called by its proper name. Until the wandering of the Russian troops in the Ukrainian lands is officially recognized as invasion.
Roman Tsymbaliuk, Moscow
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Mar 27 Sep - 22:36
Flight MH17 investigators to pinpoint missile launch in rebel-held Ukraine
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/27/mh17-inquiry-missile-launch-buk-ukraine-russia
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/27/mh17-inquiry-missile-launch-buk-ukraine-russia
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Mer 28 Sep - 8:20
Des experts finlandais ont secrètement fait des tirs d'essai dans l'affaire du MH17:
Les résultats disculpent l’Ukraine et pointe sans appel la responsabilité de la Russie.
L'armement disponible en Ukraine n'est pas à l’origine du crash mais celui disponible en Russie, oui.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26686156/__Geheime_Buk-tests_in_Finland__.html
Les résultats disculpent l’Ukraine et pointe sans appel la responsabilité de la Russie.
L'armement disponible en Ukraine n'est pas à l’origine du crash mais celui disponible en Russie, oui.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26686156/__Geheime_Buk-tests_in_Finland__.html
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
mortimer Mer 28 Sep - 8:57
benoit77 a écrit:Des experts finlandais ont secrètement fait des tirs d'essai dans l'affaire du MH17:
Les résultats disculpent l’Ukraine et pointe sans appel la responsabilité de la Russie.
L'armement disponible en Ukraine n'est pas à l’origine du crash mais celui disponible en Russie, oui.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26686156/__Geheime_Buk-tests_in_Finland__.html
La traduction de l'article.
Des missiles ont été tiré dans le plus grand secret en Finlande pendant l'enquête judiciaire sur l'attaque du vol MH17 pour déterminer par quel type de missile BUK l'avion a été touché, c'est ce qu'affirment des sources proches de l'enquête.
L'equipe de recherche (JIT) a tiré plusieurs types de missiles dans le plus grand secret lors de la reconstruction de l'attaque. Selon nos sources ces preuves démontrent sans l'ombre d'un doute ce que l'OvV (NdT: Similaire au BEA) avait déjà conclu plus tôt: l'attaque a été commise avec un missile air-sol Russe et pas avec la variante Ukrainienne de l'arme, comme le prétend Moscou.
Les pays touchés ne vont pour le moment pas annoncer de stratégie définitive pour la suite de la procédure. Juste après l'attaque le cabinet (NdT: probablement celui du PM des P-B) pensait pouvoir rapidement déterminer si les suspects seraient jugés devant un tribunal international devant un tribunal national de l'un des pays touchés. Vu qu'il n'y a toujours pas de stratégie claire les partis d'opposition CDA et D66 se montrent inquiet. "Si le type de missile BUK et la position de tir est connue, alors il est aussi possible de savoir qui était à cet endroit" dit le député CDA Omtzigt, "Demain on aura des suspects mais il n'y aura pas encore de juge et tribunal. Mais on ne peut pas laisser des gens suspectés d'avoir abattu le MH17 en liberté trop longtemps."
Un tribunal coûteux
Selon des sources proche du cabinet la stratégie pour les poursuites a totalement changée. Ce sera seulement lors de la publication du rapport final du JIT que l'on connaitre quel sorte de tribunal poursuivra les suspects de l'attaque du MH17. "Tout a été entre temps réglé jusqu'au moindre détail", selon une source proche, "Dès qu'il y aura un suspect en vue, on pourra alors mettre en place ce tribunal. Il n'y aura alors qu'à décider de l'allocation de siège entre les pays et du coût - car ce sera un procès très cher"
La raison pour laquelle les pays du JIT attendent de décider quel type de tribunal sera utilisé est qu'ils veulent que ca dépende de l'identité des suspects qui seront accusé: "Pour un accusé seul il est mieux de profiter d'un tribunal national car l'extradition est plus facile. Pour un group d'accusé un tribunal international est mieux. Dans les faits on ne peut se permettre aucune erreur".
mortimer- Messages : 94
Date d'inscription : 07/12/2014
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Mer 28 Sep - 14:22
La conférence de presse est en cours.
Rien de bien nouveau:
MH17: Investigators Conclude Russia-Backed Missile Downed Malaysia Airlines Flight
MH17 missile 'came from Russia'
Families: MH17 Probe Pins Blame On Buk Missile Smuggled From Russia
Russia Implicated in Shooting Down Malaysia Airlines Flight 17 Over Ukraine
Mais une des conséquence est que maintenant, il est prouvé que l'armée russe est bien en Ukraine contrairement à tout ce que la Russie dément . . .
La Russie et les boéviques démentent déjà. Même pas capable d'assumer.
Rien de bien nouveau:
MH17: Investigators Conclude Russia-Backed Missile Downed Malaysia Airlines Flight
MH17 missile 'came from Russia'
Families: MH17 Probe Pins Blame On Buk Missile Smuggled From Russia
Russia Implicated in Shooting Down Malaysia Airlines Flight 17 Over Ukraine
Mais une des conséquence est que maintenant, il est prouvé que l'armée russe est bien en Ukraine contrairement à tout ce que la Russie dément . . .
La Russie et les boéviques démentent déjà. Même pas capable d'assumer.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Mer 28 Sep - 15:31
Le missile qui a abattu le vol MH17 en Ukraine a été tiré depuis un secteur contrôlé par les pro-russes
Le parquet néerlandais a présenté mercredi ses premières conclusions dans l’enquête sur le crash de l’avion de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014.
Le missile qui a abattu le vol MH17 de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014 dans l’est de l’Ukraine a été tiré depuis le village de Pervomaïsk, selon les enquêteurs néerlendais. EMMANUEL DUNAND / AFP
Le missile qui a abattu le vol MH17 de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014 dans l’est de l’Ukraine a été tiré depuis le village de Pervomaïsk, dans un secteur contrôlé par les séparatistes pro-russes, a affirmé mercredi 28 septembre le parquet néerlandais lors de la présentation de ses premières conclusions. Le parquet néerlandais a identifié une centaine de personnes potentiellement impliquées dans le tir du missile.
Transporté depuis la Russie
Les procureurs internationaux ont également indiqué que le missile avait été transporté depuis la Russie. « Sur la base de l’enquête pénale, nous pouvons conclure que le vol MH17 a été abattu le 17 juillet 2014 par un missile BUK apporté du territoire de la Fédération de Russie et qu’après le lancer, le système a été réacheminé en Russie », a affirmé Wilbert Paulissen, l’un des responsables de l’enquête.
MH17 : une centaine de personnes potentiellement impliquées
Réaction russe . . . ils nient toujours:
Vol MH17 : la Russie émet une nouvelle version sur le crash
Les militaires russes sont revenus sur le drame du 17 juillet 2014 – quand un Boeing de la Malaysia Airlines a été abattu alors qu’il survolait les républiques autoproclamées du sud-est de l’Ukraine – et ont demandé à Kiev de remettre aux enquêteurs néerlandais ses informations depuis « la ligne de front occidentale ». Les nouvelles déclarations du ministère russe de la Défense sont en contradiction avec celles qu’il avait faites il y a deux ans.
Les militaires russes n’ont enregistré aucun missile tiré par une batterie antiaérienne Bouk-M1 depuis les régions orientales de l’Ukraine (contrôlées par les milices populaires) en direction de l’avion de la Malaysia Airlines en juillet 2014, a déclaré lundi soir Andreï Koban, chef des troupes de transmission des Forces aérospatiales de Russie.
Selon les données des radars russes placés à la frontière avec l’Ukraine et les informations communiquées aux forces armées russes par les responsables des républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk, le vol MH17 a été approché par deux avions civils ainsi que par un drone en matériaux composites Orlan-10 long de près de deux mètres.
« A titre de comparaison, il faut noter qu’un missile Bouk fait plus de 5,5 mètres de long, 0,4 mètre de diamètre et environ 1 mètre d’envergure. Le missile est réalisé en métal, possède une surface réfléchissante efficace plus importante que le drone et présente une cible plus simple pour la détection au radar », a indiqué Andreï Koban.
Les systèmes de DCA ukrainiens
Toujours d’après Andreï Koban, les matériels techniques russes ne permettent pas de savoir ce qui s’est passé dans les régions situées à l’ouest du Boeing. La lumière sur un éventuel tir d’un missile Bouk pourrait être faite par des clichés pris depuis l’espace par les Etats-Unis et l’Ukraine, mais les deux pays refusent de les publier.
« Kiev n’a toujours pas rendu publique l’information sur l’emplacement de ses batteries antiaériennes Bouk-M1 le jour du drame ni sur la conversation des contrôleurs aériens, avant tout militaires. Il n’a toujours pas publié les données sur l’activité de ses radars ce jour-là, ni sur le fonctionnement des systèmes ukrainiens de DCA, ni les déclarations des témoins », a souligné le porte-parole du ministère russe de la Défense, Igor Konachenkov.
Données contradictoires
Les nouvelles déclarations du ministère de la Défense sont contraires à celles qu’il avait faites il y a deux ans, a constaté dans une interview à RBTH Alexandre Khramtchikhine, directeur adjoint de l’Institut de l’analyse politique et militaire.
En 2014, les militaires russes ont indiqué, se référant aux données du renseignement, avoir remarqué à 5 kilomètres du vol MH17 un chasseur Soukhoï Su-25 qui peut être doté de missiles R-60 air-air. Par la suite, les enquêteurs russes ont affirmé disposer des témoignages du pilote ukrainien qui a confirmé l’implication de l’avion militaire dans le drame.
Alexandre Khramtchikhine a fait remarquer que toutes les données et hypothèses sur le crash publiées par la presse tant en Russie qu’en Occident suscitaient la perplexité parmi les experts.
« Toute personne qui connaît les caractéristiques tactiques et techniques du Su-25 et du Boeing-777 sait que ces deux avions ne pouvaient pas se croiser dans le ciel. Le chasseur ne monte pas à une altitude de 10 000 mètres et ne vole pas à la vitesse d’un appareil civil », a-t-il noté.
De nombreuses questions se posent également à la lumière des nouvelles données selon lesquelles les radars russes ne pouvaient pas repérer un missile Bouk M1 au cas où celui-ci aurait été tiré depuis l’Ukraine.
« La portée du missile Bouk est d’une trentaine de kilomètres. Peu importe de quel côté de l’avion il est parti, si c’est depuis le camp des milices populaires ou les positions de l’armée ukrainienne. La distance est trop courte et il est possible de le détecter au radar », a ajouté l’expert.
L’enquête ne dispose pas non plus de l’enregistrement des conversations de la tour de contrôle de l’aéroport de Dniepropetrovsk avec le Boeing malaisien, a dit à RBTH Igor Korotchenko, rédacteur en chef du magazine Défense nationale. « Ces documents ont été saisis par le Service de sécurité ukrainien, mais n’ont pas été remis aux enquêteurs néerlandais pour analyse », a-t-il souligné.
Coopération avec l’enquête néerlandaise
Le Parquet néerlandais présentera cet automne son rapport sur l’arme ayant détruit le Boeing. L’enquête a d’ores et déjà déclaré qu’elle entamait l’étape finale des travaux.
Selon Alexandre Khramtchikhine, la publication des nouvelles données du ministère russe de la Défense est liée à la prochaine déclaration des enquêteurs néerlandais.
Toutefois, a précisé Igor Korotchenko, les informations du ministère russe doivent être rattachées au dossier du crash et examinées par les enquêteurs néerlandais avant la publication des résultats de leurs investigations. Ces données prendront la forme d’une affaire pénale qui sera soumise par la suite à la justice.
Le parquet néerlandais a présenté mercredi ses premières conclusions dans l’enquête sur le crash de l’avion de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014.
Le missile qui a abattu le vol MH17 de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014 dans l’est de l’Ukraine a été tiré depuis le village de Pervomaïsk, selon les enquêteurs néerlendais. EMMANUEL DUNAND / AFPLe missile qui a abattu le vol MH17 de la Malaysia Airlines le 17 juillet 2014 dans l’est de l’Ukraine a été tiré depuis le village de Pervomaïsk, dans un secteur contrôlé par les séparatistes pro-russes, a affirmé mercredi 28 septembre le parquet néerlandais lors de la présentation de ses premières conclusions. Le parquet néerlandais a identifié une centaine de personnes potentiellement impliquées dans le tir du missile.
Transporté depuis la Russie
Les procureurs internationaux ont également indiqué que le missile avait été transporté depuis la Russie. « Sur la base de l’enquête pénale, nous pouvons conclure que le vol MH17 a été abattu le 17 juillet 2014 par un missile BUK apporté du territoire de la Fédération de Russie et qu’après le lancer, le système a été réacheminé en Russie », a affirmé Wilbert Paulissen, l’un des responsables de l’enquête.
MH17 : une centaine de personnes potentiellement impliquées
Réaction russe . . . ils nient toujours:
Vol MH17 : la Russie émet une nouvelle version sur le crash
Les militaires russes sont revenus sur le drame du 17 juillet 2014 – quand un Boeing de la Malaysia Airlines a été abattu alors qu’il survolait les républiques autoproclamées du sud-est de l’Ukraine – et ont demandé à Kiev de remettre aux enquêteurs néerlandais ses informations depuis « la ligne de front occidentale ». Les nouvelles déclarations du ministère russe de la Défense sont en contradiction avec celles qu’il avait faites il y a deux ans.
Les militaires russes n’ont enregistré aucun missile tiré par une batterie antiaérienne Bouk-M1 depuis les régions orientales de l’Ukraine (contrôlées par les milices populaires) en direction de l’avion de la Malaysia Airlines en juillet 2014, a déclaré lundi soir Andreï Koban, chef des troupes de transmission des Forces aérospatiales de Russie.
Selon les données des radars russes placés à la frontière avec l’Ukraine et les informations communiquées aux forces armées russes par les responsables des républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk, le vol MH17 a été approché par deux avions civils ainsi que par un drone en matériaux composites Orlan-10 long de près de deux mètres.
« A titre de comparaison, il faut noter qu’un missile Bouk fait plus de 5,5 mètres de long, 0,4 mètre de diamètre et environ 1 mètre d’envergure. Le missile est réalisé en métal, possède une surface réfléchissante efficace plus importante que le drone et présente une cible plus simple pour la détection au radar », a indiqué Andreï Koban.
Les systèmes de DCA ukrainiens
Toujours d’après Andreï Koban, les matériels techniques russes ne permettent pas de savoir ce qui s’est passé dans les régions situées à l’ouest du Boeing. La lumière sur un éventuel tir d’un missile Bouk pourrait être faite par des clichés pris depuis l’espace par les Etats-Unis et l’Ukraine, mais les deux pays refusent de les publier.
« Kiev n’a toujours pas rendu publique l’information sur l’emplacement de ses batteries antiaériennes Bouk-M1 le jour du drame ni sur la conversation des contrôleurs aériens, avant tout militaires. Il n’a toujours pas publié les données sur l’activité de ses radars ce jour-là, ni sur le fonctionnement des systèmes ukrainiens de DCA, ni les déclarations des témoins », a souligné le porte-parole du ministère russe de la Défense, Igor Konachenkov.
Données contradictoires
Les nouvelles déclarations du ministère de la Défense sont contraires à celles qu’il avait faites il y a deux ans, a constaté dans une interview à RBTH Alexandre Khramtchikhine, directeur adjoint de l’Institut de l’analyse politique et militaire.
En 2014, les militaires russes ont indiqué, se référant aux données du renseignement, avoir remarqué à 5 kilomètres du vol MH17 un chasseur Soukhoï Su-25 qui peut être doté de missiles R-60 air-air. Par la suite, les enquêteurs russes ont affirmé disposer des témoignages du pilote ukrainien qui a confirmé l’implication de l’avion militaire dans le drame.
Alexandre Khramtchikhine a fait remarquer que toutes les données et hypothèses sur le crash publiées par la presse tant en Russie qu’en Occident suscitaient la perplexité parmi les experts.
« Toute personne qui connaît les caractéristiques tactiques et techniques du Su-25 et du Boeing-777 sait que ces deux avions ne pouvaient pas se croiser dans le ciel. Le chasseur ne monte pas à une altitude de 10 000 mètres et ne vole pas à la vitesse d’un appareil civil », a-t-il noté.
De nombreuses questions se posent également à la lumière des nouvelles données selon lesquelles les radars russes ne pouvaient pas repérer un missile Bouk M1 au cas où celui-ci aurait été tiré depuis l’Ukraine.
« La portée du missile Bouk est d’une trentaine de kilomètres. Peu importe de quel côté de l’avion il est parti, si c’est depuis le camp des milices populaires ou les positions de l’armée ukrainienne. La distance est trop courte et il est possible de le détecter au radar », a ajouté l’expert.
L’enquête ne dispose pas non plus de l’enregistrement des conversations de la tour de contrôle de l’aéroport de Dniepropetrovsk avec le Boeing malaisien, a dit à RBTH Igor Korotchenko, rédacteur en chef du magazine Défense nationale. « Ces documents ont été saisis par le Service de sécurité ukrainien, mais n’ont pas été remis aux enquêteurs néerlandais pour analyse », a-t-il souligné.
Coopération avec l’enquête néerlandaise
Le Parquet néerlandais présentera cet automne son rapport sur l’arme ayant détruit le Boeing. L’enquête a d’ores et déjà déclaré qu’elle entamait l’étape finale des travaux.
Selon Alexandre Khramtchikhine, la publication des nouvelles données du ministère russe de la Défense est liée à la prochaine déclaration des enquêteurs néerlandais.
Toutefois, a précisé Igor Korotchenko, les informations du ministère russe doivent être rattachées au dossier du crash et examinées par les enquêteurs néerlandais avant la publication des résultats de leurs investigations. Ces données prendront la forme d’une affaire pénale qui sera soumise par la suite à la justice.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Jeu 29 Sep - 8:15
Préméditation dans cette affaire:
Le 16 juillet 2014 à 19H09 heure locale, un homme identifié comme étant Nikolayevich assure que, s'il pouvait "recevoir un BUK le matin, ce serait bien". "Sinon, tout serait foutu", s'exclame-t-il. Un homme du nom de Sanych répond : "si tu en as besoin, nous l'enverrons vers ta zone".
http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20160928.AFP8476/vol-mh17-abattu-en-ukraine-le-missile-buk-transporte-depuis-la-russie.html
J'ai pas l'original de la bande son mais le mec avait donc l'intention d’abattre un avion ce jour là "Sinon, tout serait foutu" le plan qu'il avait en tête!
Le 16 juillet 2014 à 19H09 heure locale, un homme identifié comme étant Nikolayevich assure que, s'il pouvait "recevoir un BUK le matin, ce serait bien". "Sinon, tout serait foutu", s'exclame-t-il. Un homme du nom de Sanych répond : "si tu en as besoin, nous l'enverrons vers ta zone".
http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20160928.AFP8476/vol-mh17-abattu-en-ukraine-le-missile-buk-transporte-depuis-la-russie.html
J'ai pas l'original de la bande son mais le mec avait donc l'intention d’abattre un avion ce jour là "Sinon, tout serait foutu" le plan qu'il avait en tête!
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Jeu 29 Sep - 9:33
Ils ont pleins de communications téléphoniques enregistrées.
Ce qui leur permet d'avoir la centaines d'individus suspecté d'être coupable.
En fait, c'est un très gros sale coup pour le guébiste.
Il va devoir justifier la présence de militaires d'active russes en Ukraine, ce qu'il a toujours démenti.
Vu sur twitter, les politiques ukrainiens ne sont pas tendre et pensent à La Haye . . . Pas si facile que ça.
Ce qui leur permet d'avoir la centaines d'individus suspecté d'être coupable.
En fait, c'est un très gros sale coup pour le guébiste.
Il va devoir justifier la présence de militaires d'active russes en Ukraine, ce qu'il a toujours démenti.
Vu sur twitter, les politiques ukrainiens ne sont pas tendre et pensent à La Haye . . . Pas si facile que ça.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Jeu 29 Sep - 10:50
Kremlin's Peskov on MH17 investigation 'contradictions' - BBC Ben tient
'We are still missing lots of detail', Kremlin's spokesman Peskov claims
There are still lots of unclear things and lots of contradictions about the downing of flight MH17, Kremlin spokesman Dmitry Peskov has told BBC.
Asked whether he accepted the findings from the investigation, Mr Peskov said "there was nothing to accept or deny," as he understood these were preliminary findings.
Read also: MH17 investigation report: full version (with video)
'We know the devil is inside those details and unfortunately we are still missing lots of the details,' he added.
International prosecutors investigating the downing of flight MH17 over eastern Ukraine in 2014 say the Buk missile that hit the plane was from Russia.
Full Story
Poroshenko wants use of UN Security Council leverage to punish guilty of MH17 Et il y aura un veto à coup sûr.
Ukrainian President Petro Poroshenko suggests creating a mechanism under the UN Security Council to punish those guilty of the downing of flight MH17 in Donbas on July 17, 2014.
Poroshenko says international support is needed to complete the MH17 investigation / Photo from UNIAN
"To my mind, the most efficient way would be to create a mechanism under the aegis of the UN Security Council to bring the perpetrators to justice," the president said at a National Security and Defense Council meeting on the defense budget.
Strong support from the international community, as well as cooperation with all countries involved in the matter are essential for successful completion of the investigation, he said.
He also said he was hopeful that not only those who committed this crime, but also those who gave the order would be named.
The president thanked the Joint Investigation Team for "independent and objective step-by-step determination of all circumstances and all guilty of this terrible tragedy." Ukrainian experts also take part in the JIT's work as well, he said.
The president instructed Ukraine's Ministry of Foreign Affairs, the SBU Security Service of Ukraine, Ministry of Defense, Ministry of Justice to continue coordination of efforts for the JIT to present the final results of the investigation with surnames as soon as possible. Then, it will follow by coordinated action with the involvement of national courts. Simultaneously, it is also necessary to continue actions on bringing the perpetrators to justice in international courts, he said.
'We are still missing lots of detail', Kremlin's spokesman Peskov claims
There are still lots of unclear things and lots of contradictions about the downing of flight MH17, Kremlin spokesman Dmitry Peskov has told BBC.
Asked whether he accepted the findings from the investigation, Mr Peskov said "there was nothing to accept or deny," as he understood these were preliminary findings.
Read also: MH17 investigation report: full version (with video)
'We know the devil is inside those details and unfortunately we are still missing lots of the details,' he added.
International prosecutors investigating the downing of flight MH17 over eastern Ukraine in 2014 say the Buk missile that hit the plane was from Russia.
Full Story
Poroshenko wants use of UN Security Council leverage to punish guilty of MH17 Et il y aura un veto à coup sûr.
Ukrainian President Petro Poroshenko suggests creating a mechanism under the UN Security Council to punish those guilty of the downing of flight MH17 in Donbas on July 17, 2014.
Poroshenko says international support is needed to complete the MH17 investigation / Photo from UNIAN
"To my mind, the most efficient way would be to create a mechanism under the aegis of the UN Security Council to bring the perpetrators to justice," the president said at a National Security and Defense Council meeting on the defense budget.
Strong support from the international community, as well as cooperation with all countries involved in the matter are essential for successful completion of the investigation, he said.
He also said he was hopeful that not only those who committed this crime, but also those who gave the order would be named.
The president thanked the Joint Investigation Team for "independent and objective step-by-step determination of all circumstances and all guilty of this terrible tragedy." Ukrainian experts also take part in the JIT's work as well, he said.
The president instructed Ukraine's Ministry of Foreign Affairs, the SBU Security Service of Ukraine, Ministry of Defense, Ministry of Justice to continue coordination of efforts for the JIT to present the final results of the investigation with surnames as soon as possible. Then, it will follow by coordinated action with the involvement of national courts. Simultaneously, it is also necessary to continue actions on bringing the perpetrators to justice in international courts, he said.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Jeu 29 Sep - 12:02
Vol MH17 abattu au-dessus de l’Ukraine: la Russie accusée
Le missile qui a détruit le Boeing 777 de la Malaysian Airline le 17 juillet 2014 a été fourni par la Russie et tiré par les forces pro-russes. Moscou persiste à accuser l’Ukraine et les perspectives de voir les coupables traduits en justice restent incertaines
C’est un missile sol-air BUK livré par l’armée russe qui a abattu – probablement par erreur – le Boeing 777 de la Malaysian Airlines reliant Amsterdam à Kuala Lumpur le 17 juillet 2014, causant la mort des 298 personnes à bord. Le missile a été tiré depuis un champ à proximité du hameau Pervomaïsk, une zone à l’époque et aujourd’hui encore contrôlée par les militaires pro-russes dans l’est de l’Ukraine. Dès le lendemain de la catastrophe, le système BUK incriminé a été rapatrié en Russie pour masquer les traces du forfait, sur fond de guerre entre l’armée ukrainienne et les séparatistes pro-russes soutenus par Moscou.
Ce sont les conclusions rendues publiques mercredi par l’Equipe d’enquête conjointe (EEC) comprenant des experts malaysiens, australiens, belges, ukrainiens et dirigée par les Pays-Bas, qui compte le plus grand nombre de victimes. L’EEC a travaillé depuis deux ans à établir les circonstances du drame dans un contexte géopolitique très tendu entre la Russie et l’Occident. Douze pays ont aidé les enquêteurs, qui ont eu accès à des documents secrets du renseignement américain pour confirmer leurs conclusions. Ils n’ont en revanche pas reçu les dernières données radar que le Ministère russe de la défense dit avoir découvertes au cours des dernières semaines.
Une centaine d’individus sont suspectés d’avoir, à divers degrés de responsabilité, provoqué la catastrophe. Leurs identités ne seront révélées qu’en 2018, et ce sera alors «à un tribunal» de trancher sur les responsabilités. Le choix de ce tribunal n’a pas été arrêté.
L’enquête officielle confirme plusieurs enquêtes journalistiques déjà publiées et qui avaient abouti aux mêmes résultats, à partir de photos prises du système antimissile, d’observation du site de lancement et de témoignages de locaux. A l’époque de la catastrophe, les combats faisaient rage dans l’est de l’Ukraine. Bénéficiant, à la différence de son adversaire, du gros avantage apporté par son aviation militaire, l’armée ukrainienne gagnait du terrain sur les forces pro-russes. En retour, ces derniers recevaient de Russie des systèmes anti-aériens infligeant des pertes presque quotidiennes à l’aviation de Kiev.
Moscou rejette les accusations
Moscou, qui se préparait à être incriminé, a fermement rejeté mercredi soir les accusations. «Jamais un système sol-air russe n’a traversé la frontière avec l’Ukraine», a indiqué le porte-parole du Ministère russe de la défense Igor Konachenkov. Son homologue du Ministère des affaires étrangères, Maria Zakharova, juge de son côté l’enquête «politiquement biaisée».
Mercredi à midi, juste avant la publication de l’enquête officielle, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov déclarait déjà que le missile meurtrier n’avait pas pu être tiré depuis le territoire contrôlé par les séparatistes. «Il existe des faits irréfutables. […] Il est important de tirer des conclusions en étudiant les dernières informations publiées par nos militaires, en particulier les données brutes des radars», a insisté Dmitri Peskov, faisant référence à une conférence de presse organisée lundi au Ministère de la défense. A cette occasion, des généraux russes ont présenté aux médias une représentation graphique des circonstances de la catastrophe, d’où il ressort qu’aucun missile n’a été tiré depuis le territoire sous contrôle des pro-russes. Moscou affirme que le missile a été tiré par l’armée ukrainienne.
La crédibilité de la version russe souffre cependant d’avoir été modifiée à plusieurs reprises. Quatre jours après la catastrophe, le Ministère russe de la défense avait déjà présenté aux médias une version «irréfutable», dans laquelle un avion d’attaque ukrainien Su-25 tirait un missile air-air sur le Boeing. Or, le Su-25 vole deux moins vite que la vitesse de croisière du Boeing 777 et n’est techniquement pas capable de l’abattre. Moscou a ensuite avancé que l’avion ukrainien était un chasseur Su-27. Lundi dernier, ces deux versions étaient passées sous silence, la presse n’étant pas autorisée à poser des questions.
Coopération illusoire
Les conclusions de l’enquête internationales sont embarrassantes pour le Kremlin, qui présente un récit contradictoire du conflit dans l’est de l’Ukraine, qui a fait près de 10 000 morts. Le président Vladimir Poutine a décrit les combattants pro-russes comme des mineurs et des paysans du Donbass prenant les armes pour défendre leur terre contre l’agression de Kiev. En dépit de l’évidence du contraire (constatée entre autres par les observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe), Moscou a toujours formellement nié fournir des armes et une assistance militaire aux séparatistes. Une manière de se dégager de toute responsabilité, y compris au sujet de la catastrophe du vol MH17. La position actuelle du Kremlin rend donc improbable une coopération avec les autorités judiciaires internationales qui seront chargées de juger les coupables.
Et les russes de RT:
Moscou : «Les données des enquêteurs sur le MH17 proviennent de l'armée ukrainienne et d'internet»
Ah ben tiens, mardi ils disaient que l'Ukraine n'avait pas communiqué ses données. Faudrait savoir
© Sputnik Source: Sputnik
Le général Igor Konachenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense
Le ministère de la Défense russe a réaffirmé que Moscou n'avait fourni aucun missile aux rebelles ukrainiens, ajoutant que les seules données détenues par les enquêteurs internationaux sur le MH17 provenaient des autorités de Kiev et d'internet.
«Aucun système de missiles russes, y compris Bouk n'a jamais traversé la frontière russo-ukrainienne», a martelé le porte-parole du ministère russe de la Défense, le général Igor Konachenkov.
L'officiel a ainsi réagi aux conclusions de l'équipe d'enquête conjointe (JIT) dirigée par les Pays-Bas qui a publié son rapport plus tôt dans la journée du 28 septembre. Le JIT a notamment affirmé que le Boeing malaisien MH17 avait été abattu par un missile sol-air Bouk lancé à partir d'une zone contrôlée par les rebelles dans l'est de l'Ukraine et que le système de missile en question provenait de Russie.
Ces affirmations ont été démenties dans la journée du 28 septembre par le groupe Almaz-Altey, producteur desdits missiles et qui a tenu une conférence de presse sur la question. Lors de cette dernière, le porte-parole du président du groupe a indiqué que Almaz-Altey avait effectué trois simulations démontrant que le lieu de lancement du missile ayant abattu l'avion se trouvait dans une zone contrôlée par l'armée ukrainienne.
Des preuves insuffisantes et dictées par Kiev
Igor Konachenkov a par ailleurs émis des doutes sur les sources utilisées par le JIT.
«Toutes les données qui ont été présentées aujourd'hui à la séance d'information du groupe d'enquête provient de deux sources principales : internet et les services de renseignement ukrainiens. Par conséquent, l'objectivité de l'information et la base de leurs conclusions ne peut que soulever des doutes», a-t-il fait remarquer
Le porte-parole du ministère de la Défense a souligné que les allégations formulées par le JIT exigeaient des preuve solides, ce qui est loin d'être la cas.
«Ces allégations sont graves. Dès lors qu'elles ont été rendues publiques, elles nécessitent une argumentation sérieuse et surtout, des faits», a ajouté le porte-parole.
Igor Konachenkov a également exigé des enquêteurs internationaux la publication des données radar du côté ukrainien.
«Lundi [26 septembre], nous avons révélé au niveau mondial les données radar russes sur la situation de l'espace aérien le jour de la catastrophe [le 17 Juillet 2014]. Ces données ne peuvent être réfutées et seront seulement confirmées par les données des radars ukrainiens qui seront similaires», a déclaré Igor Konachenkov, ajoutant que les autorités russes étaient prêtes à contribuer à l'enquête.
«Il est de notre intérêt de mener une enquête objective pour identifier les véritables auteurs de l'incident du 17 Juillet 2014 et nous continuerons à fournir toute l'assistance nécessaire à cette enquête», a-t-il conclu.
Le missile qui a détruit le Boeing 777 de la Malaysian Airline le 17 juillet 2014 a été fourni par la Russie et tiré par les forces pro-russes. Moscou persiste à accuser l’Ukraine et les perspectives de voir les coupables traduits en justice restent incertaines
C’est un missile sol-air BUK livré par l’armée russe qui a abattu – probablement par erreur – le Boeing 777 de la Malaysian Airlines reliant Amsterdam à Kuala Lumpur le 17 juillet 2014, causant la mort des 298 personnes à bord. Le missile a été tiré depuis un champ à proximité du hameau Pervomaïsk, une zone à l’époque et aujourd’hui encore contrôlée par les militaires pro-russes dans l’est de l’Ukraine. Dès le lendemain de la catastrophe, le système BUK incriminé a été rapatrié en Russie pour masquer les traces du forfait, sur fond de guerre entre l’armée ukrainienne et les séparatistes pro-russes soutenus par Moscou.
Plusieurs nationalités
Ce sont les conclusions rendues publiques mercredi par l’Equipe d’enquête conjointe (EEC) comprenant des experts malaysiens, australiens, belges, ukrainiens et dirigée par les Pays-Bas, qui compte le plus grand nombre de victimes. L’EEC a travaillé depuis deux ans à établir les circonstances du drame dans un contexte géopolitique très tendu entre la Russie et l’Occident. Douze pays ont aidé les enquêteurs, qui ont eu accès à des documents secrets du renseignement américain pour confirmer leurs conclusions. Ils n’ont en revanche pas reçu les dernières données radar que le Ministère russe de la défense dit avoir découvertes au cours des dernières semaines.
Une centaine d’individus sont suspectés d’avoir, à divers degrés de responsabilité, provoqué la catastrophe. Leurs identités ne seront révélées qu’en 2018, et ce sera alors «à un tribunal» de trancher sur les responsabilités. Le choix de ce tribunal n’a pas été arrêté.
L’enquête officielle confirme plusieurs enquêtes journalistiques déjà publiées et qui avaient abouti aux mêmes résultats, à partir de photos prises du système antimissile, d’observation du site de lancement et de témoignages de locaux. A l’époque de la catastrophe, les combats faisaient rage dans l’est de l’Ukraine. Bénéficiant, à la différence de son adversaire, du gros avantage apporté par son aviation militaire, l’armée ukrainienne gagnait du terrain sur les forces pro-russes. En retour, ces derniers recevaient de Russie des systèmes anti-aériens infligeant des pertes presque quotidiennes à l’aviation de Kiev.
Moscou rejette les accusations
Moscou, qui se préparait à être incriminé, a fermement rejeté mercredi soir les accusations. «Jamais un système sol-air russe n’a traversé la frontière avec l’Ukraine», a indiqué le porte-parole du Ministère russe de la défense Igor Konachenkov. Son homologue du Ministère des affaires étrangères, Maria Zakharova, juge de son côté l’enquête «politiquement biaisée».
Mercredi à midi, juste avant la publication de l’enquête officielle, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov déclarait déjà que le missile meurtrier n’avait pas pu être tiré depuis le territoire contrôlé par les séparatistes. «Il existe des faits irréfutables. […] Il est important de tirer des conclusions en étudiant les dernières informations publiées par nos militaires, en particulier les données brutes des radars», a insisté Dmitri Peskov, faisant référence à une conférence de presse organisée lundi au Ministère de la défense. A cette occasion, des généraux russes ont présenté aux médias une représentation graphique des circonstances de la catastrophe, d’où il ressort qu’aucun missile n’a été tiré depuis le territoire sous contrôle des pro-russes. Moscou affirme que le missile a été tiré par l’armée ukrainienne.
La crédibilité de la version russe souffre cependant d’avoir été modifiée à plusieurs reprises. Quatre jours après la catastrophe, le Ministère russe de la défense avait déjà présenté aux médias une version «irréfutable», dans laquelle un avion d’attaque ukrainien Su-25 tirait un missile air-air sur le Boeing. Or, le Su-25 vole deux moins vite que la vitesse de croisière du Boeing 777 et n’est techniquement pas capable de l’abattre. Moscou a ensuite avancé que l’avion ukrainien était un chasseur Su-27. Lundi dernier, ces deux versions étaient passées sous silence, la presse n’étant pas autorisée à poser des questions.
Coopération illusoire
Les conclusions de l’enquête internationales sont embarrassantes pour le Kremlin, qui présente un récit contradictoire du conflit dans l’est de l’Ukraine, qui a fait près de 10 000 morts. Le président Vladimir Poutine a décrit les combattants pro-russes comme des mineurs et des paysans du Donbass prenant les armes pour défendre leur terre contre l’agression de Kiev. En dépit de l’évidence du contraire (constatée entre autres par les observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe), Moscou a toujours formellement nié fournir des armes et une assistance militaire aux séparatistes. Une manière de se dégager de toute responsabilité, y compris au sujet de la catastrophe du vol MH17. La position actuelle du Kremlin rend donc improbable une coopération avec les autorités judiciaires internationales qui seront chargées de juger les coupables.
Et les russes de RT:
Moscou : «Les données des enquêteurs sur le MH17 proviennent de l'armée ukrainienne et d'internet»
Ah ben tiens, mardi ils disaient que l'Ukraine n'avait pas communiqué ses données. Faudrait savoir
© Sputnik Source: Sputnik
Le général Igor Konachenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense
Le ministère de la Défense russe a réaffirmé que Moscou n'avait fourni aucun missile aux rebelles ukrainiens, ajoutant que les seules données détenues par les enquêteurs internationaux sur le MH17 provenaient des autorités de Kiev et d'internet.
«Aucun système de missiles russes, y compris Bouk n'a jamais traversé la frontière russo-ukrainienne», a martelé le porte-parole du ministère russe de la Défense, le général Igor Konachenkov.
L'officiel a ainsi réagi aux conclusions de l'équipe d'enquête conjointe (JIT) dirigée par les Pays-Bas qui a publié son rapport plus tôt dans la journée du 28 septembre. Le JIT a notamment affirmé que le Boeing malaisien MH17 avait été abattu par un missile sol-air Bouk lancé à partir d'une zone contrôlée par les rebelles dans l'est de l'Ukraine et que le système de missile en question provenait de Russie.
Ces affirmations ont été démenties dans la journée du 28 septembre par le groupe Almaz-Altey, producteur desdits missiles et qui a tenu une conférence de presse sur la question. Lors de cette dernière, le porte-parole du président du groupe a indiqué que Almaz-Altey avait effectué trois simulations démontrant que le lieu de lancement du missile ayant abattu l'avion se trouvait dans une zone contrôlée par l'armée ukrainienne.
Des preuves insuffisantes et dictées par Kiev
Igor Konachenkov a par ailleurs émis des doutes sur les sources utilisées par le JIT.
«Toutes les données qui ont été présentées aujourd'hui à la séance d'information du groupe d'enquête provient de deux sources principales : internet et les services de renseignement ukrainiens. Par conséquent, l'objectivité de l'information et la base de leurs conclusions ne peut que soulever des doutes», a-t-il fait remarquer
Le porte-parole du ministère de la Défense a souligné que les allégations formulées par le JIT exigeaient des preuve solides, ce qui est loin d'être la cas.
«Ces allégations sont graves. Dès lors qu'elles ont été rendues publiques, elles nécessitent une argumentation sérieuse et surtout, des faits», a ajouté le porte-parole.
Igor Konachenkov a également exigé des enquêteurs internationaux la publication des données radar du côté ukrainien.
«Lundi [26 septembre], nous avons révélé au niveau mondial les données radar russes sur la situation de l'espace aérien le jour de la catastrophe [le 17 Juillet 2014]. Ces données ne peuvent être réfutées et seront seulement confirmées par les données des radars ukrainiens qui seront similaires», a déclaré Igor Konachenkov, ajoutant que les autorités russes étaient prêtes à contribuer à l'enquête.
«Il est de notre intérêt de mener une enquête objective pour identifier les véritables auteurs de l'incident du 17 Juillet 2014 et nous continuerons à fournir toute l'assistance nécessaire à cette enquête», a-t-il conclu.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Ven 30 Sep - 10:23
La suite de la conférence de presse:
JIT working at mechanism to bring perpetrators of MH-17 crash to justice
States, which investigative agencies are involved in the inquiry of the tragedy of the Malaysian MH-17 aircraft crash, continue working on defining the mechanism for bringing perpetrators to justice in view of the impossibility of creating a tribunal, the Foreign Ministry of Ukraine said.
"The investigation of specific suspects, subordination circuit and command transmission are underway now to ensure transferring the case to a court of an appropriate jurisdiction in the near future. No doubt, creating of an international tribunal under UN Security Council auspices would be the most effective," the Foreign Ministry statement says. The statement followed the announcement of the results of the investigation of the International joint investigation team (JIT) of the inquiry into the MH17 tragedy in Donbas.
"In spite of the widespread international support for this idea, Russia became the only country that vetoed the UN Security Council resolution on the establishment of such a tribunal. States, which investigative bodies are involved in the investigation, continue working on defining the mechanism to bring the perpetrators of this tragedy to justice," the foreign ministry said.
As reported, international Joint Investigation Team (JIT) in the course of the criminal investigation concluded that flight MH17 was shot down by a missile of the 9M38 series, launched by a BUK-TELAR. The BUK-TELAR was brought in from the territory of the Russian Federation and subsequently taken back to the Russian Federation.
According to the investigation team, the missile was launched from farmland in the vicinity of Pervomaiskiy (or: Pervomaisky), an area controlled at the time by pro-Russian fighters.
JIT working at mechanism to bring perpetrators of MH-17 crash to justice
States, which investigative agencies are involved in the inquiry of the tragedy of the Malaysian MH-17 aircraft crash, continue working on defining the mechanism for bringing perpetrators to justice in view of the impossibility of creating a tribunal, the Foreign Ministry of Ukraine said.
"The investigation of specific suspects, subordination circuit and command transmission are underway now to ensure transferring the case to a court of an appropriate jurisdiction in the near future. No doubt, creating of an international tribunal under UN Security Council auspices would be the most effective," the Foreign Ministry statement says. The statement followed the announcement of the results of the investigation of the International joint investigation team (JIT) of the inquiry into the MH17 tragedy in Donbas.
"In spite of the widespread international support for this idea, Russia became the only country that vetoed the UN Security Council resolution on the establishment of such a tribunal. States, which investigative bodies are involved in the investigation, continue working on defining the mechanism to bring the perpetrators of this tragedy to justice," the foreign ministry said.
As reported, international Joint Investigation Team (JIT) in the course of the criminal investigation concluded that flight MH17 was shot down by a missile of the 9M38 series, launched by a BUK-TELAR. The BUK-TELAR was brought in from the territory of the Russian Federation and subsequently taken back to the Russian Federation.
According to the investigation team, the missile was launched from farmland in the vicinity of Pervomaiskiy (or: Pervomaisky), an area controlled at the time by pro-Russian fighters.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
Александр Ven 30 Sep - 14:26
Vilify and Amplify: How the Kremlin’s Disinformation Machine is Attacking the MH17 Probe
News in the section ‘Context’ are not fakes. We publish them in order to provide you with a deeper understanding of the techniques and methods used by the Russian government in its information war.
An armed pro-Russian separatist stands on part of the wreckage of the Malaysia Airlines Flight MH17 after it crashed in the Donetsk region in Ukraine on July 17, 2014. The Dutch are due to announce on September 28 the long-awaited results of an investigation with Australia, Malaysia, Belgium, and Ukraine into the downing of the aircraft. (Reuters/Maxim Zmeyev)
The Kremlin has turned its disinformation machine on those who are investigating the shoot-down of Malaysia Airlines Flight MH17 over Ukraine in July of 2014, using state employees, state-run media, and the state-run, though unacknowledged, “troll factory” of fake Internet accounts.
The primary goal of the media attacks has been to undermine the credibility of citizen journalist group Bellingcat, an independent researcher into the crash. [Editor’s note: Eliot Higgins, the founder of Bellingcat, is a nonresident senior fellow for Digital Forensic Research Lab with the Atlantic Council’s Future Europe program.] The Dutch Safety Board (DSB), which conducted an official investigation in 2015 and concluded that MH17 was downed by a surface-to-air missile, has also been targeted.
The attacks have followed a pattern that could be termed “vilify and amplify.” They come just before the publication on September 28 of the results of a criminal investigation into the crash by an international team led by the Dutch prosecutor’s office.
These attacks reveal how the Kremlin public-relations machine works. They also reveal the extent of the Kremlin’s concern ahead of the publication of the criminal investigation. Going by the attacks on Bellingcat, the criminal investigation itself can anticipate a similarly aggressive response, should its findings be unfavorable to the Kremlin.
The leak
On September 14, independent Russian newspaper Novaya Gazeta published a leaked document from state-owned arms manufacturer Almaz-Antey. This document claimed to disprove Western theories of how MH17 was downed, including both the DSB findings and evidence advanced by Bellingcat that Russia provided the weapon used. Mikhail Malyshevsky, an Almaz-Antey expert, signed the document.
Novaya‘s reporting focused on the political implications of the leak. Citing its own lack of technical expertise, the paper published the leaked document alongside a response from Bellingcat, which addressed and dismissed many of Almaz-Antey’s claims.
In contrast, the Kremlin-funded Internet outlet Sputnik failed to show either restraint or balance in its reporting on the leaked document and its contents.
Only a few hours after Novaya published its article, Sputnik ran articles on the Novaya report in English, French, German, and Polish. A Spanish version followed. Not one of these articles mentioned the Bellingcat response published by Novaya, and each added hostile language.
The English version accused Bellingcat of “systematic lying” in its presentation of evidence about the causes of the crash. The French article said that Bellingcat had been “unable to furnish objective proof to support its accusations against Russia,” while the German account deemed Bellingcat “tireless in their attempts to prove Russia guilty.”
None of these comments was attributed to an external source; they were interpretations added by Sputnik. These articles cherry-picked information in the Novaya article, and amplified parts of the article that challenged Bellingcat’s credibility.
The blog
Simultaneously, a document was published by segodnia.ru, a Russian nationalist site. Written by a group of analysts calling themselves “anti-Bellingcat,” but unsigned, this document has a number of troubling features. The first is the anonymity with which it was published. The second is the tone of vilification. The introduction called Bellingcat “pro-Ukrainian (pro-American?)” and “sofa experts,” accused the group of a selection of “fakes and falsifications,” and called them, strikingly, “our opponents.”
This adversarial tone raises doubts about the group’s objectivity.
Despite this, Kremlin-funded media amplified and proliferated the document unquestioningly. Sputnik’s English-language edition, for example, ran one article about the document immediately after the blog post emerged, and a separate article two days later. These articles were one-sided, adding editorial comments such as “the authors of the ‘Anti-Belligcat (sic) Report’ will continue their work to debunk the myths and falsifications being spread by the Bellingcat ‘experts.’”
Sputnik’s Italian edition published an even more biased article, claiming that Bellingcat’s objective is “to prepare public opinion for the fact that the pro-Russian militias of the Donbass, Russia and its armed forces are to blame for the disaster.” This article turned out to be a translation of a segodnia.ru report, without attribution.
Thus the unnamed bloggers vilified Bellingcat; Sputnik amplified them. This “vilify and amplify” technique cannot be qualified as journalism. It can only realistically be considered a smear campaign.
The bloggers
On September 16, Russian tabloid Komsomolskaya Pravda (KP) ran an interview which revealed the names and occupations of two of the “anti-Bellingcat” document’s authors. Their identities shed further light on the Kremlin’s methods.
One of the authors is Malyshevsky, the man who drafted the Almaz-Antey report leaked to Novaya. Malyshevsky is a technical expert, but he is also a high-ranking employee in a state-owned company set up by order of Russian President Vladimir Putin in 2002. His independence and objectivity are, therefore, open to question.
The second author was Yury Kotenok, editor of segodnia.ru and head of the press office at the Russian Institute for Strategic Studies, a think tank also created on Putin’s orders. According to the New York Times, RISS has ties to Russian intelligence. Its director, Leonid Reshetnikov, is a former lieutenant-general in Russia’s intelligence service, the SVR.
Kotenok regularly publishes video blogs supporting the separatists in Ukraine. He also comments for Russian far-right outlets, including Den TV and Zavtra, which combine nationalism with conspiracy theories. He cannot be viewed as impartial.
At no point in Sputnik’s subsequent reporting was Kotenok’s affiliation made clear. One article described him simply as a “leading author” of the “anti-Bellingcat” report. Later articles did not name him at all, whether in English, German, French, or Spanish. A sister TV station, RT, named both Kotenok and Malyshevsky and accurately identified Malyshevsky, but referred to Kotenok only as the editor of segodnia.ru, not mentioning his other affiliations.
This use of the Kremlin media to amplify criticism of perceived opponents regardless of the credibility of the critic is consistent with earlier practice, such as RT’s biased reporting on Ukraine and Turkey.
Send in the trolls
The final piece in the machine is the Kremlin’s “troll factory.” This is an organization whose employees are paid to post fake content on the Internet. A number of websites purporting to be news agencies have been traced to the factory. These include riafan.ru, nahnews.org, fapnews.ru and nation.news.ru, all of which amplified the anti-Bellingcat reports.
Riafan.ru, for example, published an article that set out the key anti-Bellingcat arguments as if they were its own. Fapnews.ru attributed its article to anti-Bellingcat, but called the authors “enthusiast bloggers” and “activists.” The same article, haphazardly translated into English, was run by a hitherto-unknown site, Z-news.xyz.
Nation-news.ru called Bellingcat’s work a “vinaigrette of fakes,” and followed up with a headline stating that Almaz-Antey’s account had been “confirmed.” Nahnews.org was equally definitive, headlining that Bellingcat had been “smashed to pieces.”
Conclusion: Vilify and amplify
This behavior sheds light on Kremlin propaganda practices. The system uses state employees to vilify “opponents,” then uses state-owned media and the “troll network” to amplify them.
So far, the campaign does not appear to have penetrated the Western media. Its significance lies more in the fact that, given the manpower and resources dedicated to condemning those who would tie the Kremlin to the crash, it reveals the Kremlin’s disquiet about the criminal probe’s likely findings.
As Novaya Gazeta indicated, these attacks could be a precursor to the arguments the Kremlin will use if it deems the findings of the inquiry into the MH17 crash to be unfavorable. That, however, will only emerge after September 28.
By Den Nimmo, Atlantic Council
Ben Nimmo is the information defense fellow with the Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab.
News in the section ‘Context’ are not fakes. We publish them in order to provide you with a deeper understanding of the techniques and methods used by the Russian government in its information war.
An armed pro-Russian separatist stands on part of the wreckage of the Malaysia Airlines Flight MH17 after it crashed in the Donetsk region in Ukraine on July 17, 2014. The Dutch are due to announce on September 28 the long-awaited results of an investigation with Australia, Malaysia, Belgium, and Ukraine into the downing of the aircraft. (Reuters/Maxim Zmeyev)
The Kremlin has turned its disinformation machine on those who are investigating the shoot-down of Malaysia Airlines Flight MH17 over Ukraine in July of 2014, using state employees, state-run media, and the state-run, though unacknowledged, “troll factory” of fake Internet accounts.
The primary goal of the media attacks has been to undermine the credibility of citizen journalist group Bellingcat, an independent researcher into the crash. [Editor’s note: Eliot Higgins, the founder of Bellingcat, is a nonresident senior fellow for Digital Forensic Research Lab with the Atlantic Council’s Future Europe program.] The Dutch Safety Board (DSB), which conducted an official investigation in 2015 and concluded that MH17 was downed by a surface-to-air missile, has also been targeted.
The attacks have followed a pattern that could be termed “vilify and amplify.” They come just before the publication on September 28 of the results of a criminal investigation into the crash by an international team led by the Dutch prosecutor’s office.
These attacks reveal how the Kremlin public-relations machine works. They also reveal the extent of the Kremlin’s concern ahead of the publication of the criminal investigation. Going by the attacks on Bellingcat, the criminal investigation itself can anticipate a similarly aggressive response, should its findings be unfavorable to the Kremlin.
The leak
On September 14, independent Russian newspaper Novaya Gazeta published a leaked document from state-owned arms manufacturer Almaz-Antey. This document claimed to disprove Western theories of how MH17 was downed, including both the DSB findings and evidence advanced by Bellingcat that Russia provided the weapon used. Mikhail Malyshevsky, an Almaz-Antey expert, signed the document.
Novaya‘s reporting focused on the political implications of the leak. Citing its own lack of technical expertise, the paper published the leaked document alongside a response from Bellingcat, which addressed and dismissed many of Almaz-Antey’s claims.
In contrast, the Kremlin-funded Internet outlet Sputnik failed to show either restraint or balance in its reporting on the leaked document and its contents.
Only a few hours after Novaya published its article, Sputnik ran articles on the Novaya report in English, French, German, and Polish. A Spanish version followed. Not one of these articles mentioned the Bellingcat response published by Novaya, and each added hostile language.
The English version accused Bellingcat of “systematic lying” in its presentation of evidence about the causes of the crash. The French article said that Bellingcat had been “unable to furnish objective proof to support its accusations against Russia,” while the German account deemed Bellingcat “tireless in their attempts to prove Russia guilty.”
None of these comments was attributed to an external source; they were interpretations added by Sputnik. These articles cherry-picked information in the Novaya article, and amplified parts of the article that challenged Bellingcat’s credibility.
The blog
Simultaneously, a document was published by segodnia.ru, a Russian nationalist site. Written by a group of analysts calling themselves “anti-Bellingcat,” but unsigned, this document has a number of troubling features. The first is the anonymity with which it was published. The second is the tone of vilification. The introduction called Bellingcat “pro-Ukrainian (pro-American?)” and “sofa experts,” accused the group of a selection of “fakes and falsifications,” and called them, strikingly, “our opponents.”
This adversarial tone raises doubts about the group’s objectivity.
Despite this, Kremlin-funded media amplified and proliferated the document unquestioningly. Sputnik’s English-language edition, for example, ran one article about the document immediately after the blog post emerged, and a separate article two days later. These articles were one-sided, adding editorial comments such as “the authors of the ‘Anti-Belligcat (sic) Report’ will continue their work to debunk the myths and falsifications being spread by the Bellingcat ‘experts.’”
Sputnik’s Italian edition published an even more biased article, claiming that Bellingcat’s objective is “to prepare public opinion for the fact that the pro-Russian militias of the Donbass, Russia and its armed forces are to blame for the disaster.” This article turned out to be a translation of a segodnia.ru report, without attribution.
Thus the unnamed bloggers vilified Bellingcat; Sputnik amplified them. This “vilify and amplify” technique cannot be qualified as journalism. It can only realistically be considered a smear campaign.
The bloggers
On September 16, Russian tabloid Komsomolskaya Pravda (KP) ran an interview which revealed the names and occupations of two of the “anti-Bellingcat” document’s authors. Their identities shed further light on the Kremlin’s methods.
One of the authors is Malyshevsky, the man who drafted the Almaz-Antey report leaked to Novaya. Malyshevsky is a technical expert, but he is also a high-ranking employee in a state-owned company set up by order of Russian President Vladimir Putin in 2002. His independence and objectivity are, therefore, open to question.
The second author was Yury Kotenok, editor of segodnia.ru and head of the press office at the Russian Institute for Strategic Studies, a think tank also created on Putin’s orders. According to the New York Times, RISS has ties to Russian intelligence. Its director, Leonid Reshetnikov, is a former lieutenant-general in Russia’s intelligence service, the SVR.
Kotenok regularly publishes video blogs supporting the separatists in Ukraine. He also comments for Russian far-right outlets, including Den TV and Zavtra, which combine nationalism with conspiracy theories. He cannot be viewed as impartial.
At no point in Sputnik’s subsequent reporting was Kotenok’s affiliation made clear. One article described him simply as a “leading author” of the “anti-Bellingcat” report. Later articles did not name him at all, whether in English, German, French, or Spanish. A sister TV station, RT, named both Kotenok and Malyshevsky and accurately identified Malyshevsky, but referred to Kotenok only as the editor of segodnia.ru, not mentioning his other affiliations.
This use of the Kremlin media to amplify criticism of perceived opponents regardless of the credibility of the critic is consistent with earlier practice, such as RT’s biased reporting on Ukraine and Turkey.
Send in the trolls
The final piece in the machine is the Kremlin’s “troll factory.” This is an organization whose employees are paid to post fake content on the Internet. A number of websites purporting to be news agencies have been traced to the factory. These include riafan.ru, nahnews.org, fapnews.ru and nation.news.ru, all of which amplified the anti-Bellingcat reports.
Riafan.ru, for example, published an article that set out the key anti-Bellingcat arguments as if they were its own. Fapnews.ru attributed its article to anti-Bellingcat, but called the authors “enthusiast bloggers” and “activists.” The same article, haphazardly translated into English, was run by a hitherto-unknown site, Z-news.xyz.
Nation-news.ru called Bellingcat’s work a “vinaigrette of fakes,” and followed up with a headline stating that Almaz-Antey’s account had been “confirmed.” Nahnews.org was equally definitive, headlining that Bellingcat had been “smashed to pieces.”
Conclusion: Vilify and amplify
This behavior sheds light on Kremlin propaganda practices. The system uses state employees to vilify “opponents,” then uses state-owned media and the “troll network” to amplify them.
So far, the campaign does not appear to have penetrated the Western media. Its significance lies more in the fact that, given the manpower and resources dedicated to condemning those who would tie the Kremlin to the crash, it reveals the Kremlin’s disquiet about the criminal probe’s likely findings.
As Novaya Gazeta indicated, these attacks could be a precursor to the arguments the Kremlin will use if it deems the findings of the inquiry into the MH17 crash to be unfavorable. That, however, will only emerge after September 28.
By Den Nimmo, Atlantic Council
Ben Nimmo is the information defense fellow with the Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab.
Александр- Messages : 5390
Date d'inscription : 23/03/2010
Localisation : Leuven, België
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Ven 30 Sep - 19:08
Le rapport a au moins eu pour effet de convaincre les pays-bas que l’Ukraine n'est en rien responsable.
Les pays-bas ne traine plus les pieds pour les accords avec l’Ukraine.
http://news.liga.net/news/politics/12900502-premer_niderlandov_vyskazalsya_za_otmenu_viz_dlya_ukraintsev.htm
Les pays-bas ne traine plus les pieds pour les accords avec l’Ukraine.
http://news.liga.net/news/politics/12900502-premer_niderlandov_vyskazalsya_za_otmenu_viz_dlya_ukraintsev.htm
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Re: Crash d'un 777 proche Donetsk
benoit77 Ven 30 Sep - 19:50
MH17 un peu de détails ici:
http://gordonua.com/publications/vyvody-mezhdunarodnoy-komissii-po-krusheniyu-mh17-polnyy-tekst-doklada-152169.html
http://gordonua.com/publications/vyvody-mezhdunarodnoy-komissii-po-krusheniyu-mh17-polnyy-tekst-doklada-152169.html
benoit77- Messages : 2859
Date d'inscription : 17/09/2014
Page 9 sur 13 • 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13
Sujets similaires» Crash Antonov
» L'invasion Russe en Ukraine
» Crash au Pakistan: l'Ukraine confirme le décès de ses sept citoyens
» pompiers à donetsk
» L'invasion Russe en Ukraine
» L'invasion Russe en Ukraine
» Crash au Pakistan: l'Ukraine confirme le décès de ses sept citoyens
» pompiers à donetsk
» L'invasion Russe en Ukraine
Page 9 sur 13
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|