Re: Covid-19

[steven21]

Didier Raoult

L'hydroxychloroquine tue soudainement 10% des gens en 2020...Y a t'il des gens qui croient ça ?.... Et qui croit ça à l'OMS?Et qui croit ça au gouvernement ? Et qui ne reviennent pas en arrière ? Mais comment c'est possible ? VOUS ÊTES FOU. pic.twitter.com/2d2tgzP2aH

— Stalec (@Stalec_) December 1, 2020

[Caduce62]

Covid-19 : la polémique sur l’origine du virus s’amplifie

Selon un rapport confidentiel, les autorités régionales chinoises ont passé sous silence le fait qu’en décembre 2019 plusieurs villes de la province du Hubei, dont sa capitale, Wuhan, enregistraient un nombre de grippes jusqu’à vingt fois supérieur à celui de l’année précédente.

Par Frédéric Lemaître(Pékin, correspondant)
Publié aujourd’hui à 06h21, mis à jour à 09h11

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/12/02/covid-19-la-polemique-sur-l-origine-du-virus-s-amplifie_6061871_3210.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2OgBqE1LXBemhDyczJhmbsQc6Ah-8MyZSiC60gzyb5WpNI5eYqpcZ8jGQ#Echobox=1606888119

Selon un rapport confidentiel de 117 pages rédigé par le centre de contrôle et de prévention du Hubei et transmis à la chaîne CNN par un lanceur d’alerte, les autorités régionales ont passé sous silence le fait qu’en décembre 2019 plusieurs villes de la province, dont Wuhan, enregistraient un nombre de grippes jusqu’à vingt fois supérieur à celui de l’année précédente. Elles auraient donc manqué de vigilance ou de professionnalisme et n’auraient pas fait le lien avec ce premier cas.

Officiellement, selon le Livre blanc publié par la Chine le 7 juin, c’est le 30 décembre 2019 que les autorités de Wuhan révèlent l’existence de plusieurs cas de pneumonie inconnue. Elles ne font pas état d’une transmission entre humains, un scénario qui, pourtant, inquiète déjà plusieurs médecins des hôpitaux de Wuhan.

Tâtonnements

Selon le rapport révélé par CNN, les autorités chinoises auraient également eu tendance à sous-estimer le nombre de personnes malades. Ainsi, le 10 février, elles signalaient 2 478 nouveaux cas confirmés. En fait, le même jour, les autorités du Hubei en signalaient 5 918 – en cumulant les cas confirmés, les cas « diagnostiqués cliniquement » et les « cas suspects ». Au même moment, le président Xi Jinping, inhabituellement absent des médias les jours précédents, tient une visioconférence avec le personnel hospitalier de Wuhan.

Présentées comme fracassantes, les révélations de CNN montrent surtout que les autorités chinoises semblent avoir tâtonné tout au long du mois de décembre 2019. Puis, dans un second temps, ont établi un comptage des cas, selon une estimation minimum. Incidemment, la publication d’un document classé confidentiel montre qu’il y a encore des personnes au sein du système de santé du Hubei qui ne se satisfont pas de la vérité officielle et prennent le risque de diffuser des informations à l’extérieur.

De leur côté, les autorités chinoises ne cessent depuis des mois de prétendre que le virus vient « probablement » de l’étranger. Le 12 mars, Zhao Lijian, un des porte-parole du ministère des affaires étrangères, avait même accusé les Etats-Unis. « Quand le patient zéro est-il apparu aux Etats-Unis ? Combien de personnes sont infectées ? Quels sont les noms des hôpitaux ? C’est peut-être l’armée américaine qui a apporté le virus à Wuhan. Soyez transparents ! Rendez publiques vos données ! Les Etats-Unis nous doivent une explication », écrivait-il sur Twitter.

[Krispoluk]

Cette affaire est cousue de fil jaune selon moi... 

[steven21]

Nombre quotidien de décès en France, 2001-2020, en version animée, coordonnées polaires. pic.twitter.com/2tnMuGo5Pj

— coulmont (@coulmont) December 2, 2020

[Caduce62]

Les stations de ski, hauts lieux de propagation du virus

LE TEMPS - LAUSANNE
Publié le 03/12/2020 - 13:10

Attraper le Covid-19 en dévalant les pentes est peu probable. En revanche, les télécabines bondées, les bars au pied des pistes et les trajets en navette constituent des situations à risque, explique ce journal suisse.

La question est au centre d’une passe d’armes entre les différents pays européens : alors que la saison du ski va très bientôt commencer, faut-il ouvrir les pistes et les stations, au risque de créer de nouveaux foyers de transmission du nouveau coronavirus ?

Les inquiétudes se fondent sur l’expérience acquise lors de la première vague de la pandémie. Plusieurs hauts lieux des sports d’hiver s’étaient alors mués en nids à coronavirus. On pense en particulier à la station d’Ischgl, dans le Tyrol autrichien, où des milliers d’Européens avaient été infectés avant de regagner leurs pays respectifs… contribuant ainsi à la diffusion du virus à travers le continent.

Plus près de nous, Verbier [un village du canton du Valais, en Suisse] a enregistré au mois de mars dernier un nombre important de contaminations. Certains médecins avaient alors tiré la sonnette d’alarme, allant jusqu’à réclamer une mise en quarantaine de la station, une option qui n’avait finalement pas été retenue. Enfin, le cas d’un “super-propagateur” britannique ayant contaminé 12 personnes en Haute-Savoie, aux Contamines-Montjoie, au mois de février,

[steven21]

Les stations de ski, hauts lieux de propagation du virus

LE TEMPS - LAUSANNE
Publié le 03/12/2020 - 13:10

Attraper le Covid-19 en dévalant les pentes est peu probable. En revanche, les télécabines bondées, les bars au pied des pistes et les trajets en navette constituent des situations à risque, explique ce journal suisse.

La question est au centre d’une passe d’armes entre les différents pays européens : alors que la saison du ski va très bientôt commencer, faut-il ouvrir les pistes et les stations, au risque de créer de nouveaux foyers de transmission du nouveau coronavirus ?

Les inquiétudes se fondent sur l’expérience acquise lors de la première vague de la pandémie. Plusieurs hauts lieux des sports d’hiver s’étaient alors mués en nids à coronavirus. On pense en particulier à la station d’Ischgl, dans le Tyrol autrichien, où des milliers d’Européens avaient été infectés avant de regagner leurs pays respectifs… contribuant ainsi à la diffusion du virus à travers le continent.

Plus près de nous, Verbier [un village du canton du Valais, en Suisse] a enregistré au mois de mars dernier un nombre important de contaminations. Certains médecins avaient alors tiré la sonnette d’alarme, allant jusqu’à réclamer une mise en quarantaine de la station, une option qui n’avait finalement pas été retenue. Enfin, le cas d’un “super-propagateur” britannique ayant contaminé 12 personnes en Haute-Savoie, aux Contamines-Montjoie, au mois de février,

oui , par contre la , il n'y a pas de soucis 

[steven21]

Covid-19. Un « passeport sanitaire numérique » disponible en 2021 pour voyager en avion ?

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/avion/aviation-un-passeport-sanitaire-numerique-pourrait-etre-disponible-en-2021-7062107

[steven21]

Movement d’anthologie sur @CNEWS chez @PascalPraud avec une phrase culte : quand tu entends monsieur vaccin tu ne te feras pas vacciner pic.twitter.com/Ef26vMMXuU

— Mouâd Boutaour Kandil (@boutaour) December 3, 2020

[Matt]

Au coin de ma rue, il y a un bistrot, fermé bien sûr. 
En fin d'après-midi, le patron s'est installé sur le trottoir une échoppe de vente de sapins. 
Bonne idée, il en avait une soixantaine et il lui en restait deux vers 19h.

[steven21]

Allemagne : Faire surveiller les "querdenker", ces Allemands qui croient et propagent des théories du complot sur la #COVID19 : c'est ce que souhaitent plusieurs politiciens allemands, dont 2 garants de la Constitution de leur État (Thüringen et Niedersachsen).

https://www.sueddeutsche.de/politik/verfassungsschutz-beobachtung-querdenker-1.5138086!amp?utm_source=Twitter&utm_medium=twitterbot&utm_campaign=1.5138086&__twitter_impression=true

[Caduce62]

Covid-19. Un « passeport sanitaire numérique » disponible en 2021 pour voyager en avion ?

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/avion/aviation-un-passeport-sanitaire-numerique-pourrait-etre-disponible-en-2021-7062107

Je voyage toujours à l'étranger avec mon "carnet jaune" de vaccination international de l'armée 

[steven21]

[steven21]

C'est un sketch c'est pas possible 🤪:rofl:

Si je suis vacciné, aurai-je la garantie de ne pas tomber malade ?
-Non
Est-ce que je pourrai transmettre le virus ?
-Oui
Combien de temps serai-je protégé ?
-On se sait pas

Mais surtout vaccinez-vous dès qu'ils seront disponibles ! pic.twitter.com/YdBznkXSn4

— :seedling: Jeanne Traduction (@Jeanne18945095) December 4, 2020

[Caduce62]

Ce n'est pas un sketch mais la vérité 

1- AUCUN vaccin ne protège à 100%, raison pour laquelle, selon leur taux d'immunisation et de la personne qu'on vaccine (les personnes âgées voient leur défenses immunitaires baisser avec l'âge; cf cours que j'ai donné à mes étudiants  ), il est nécessaire de procéder à 1 voir 2 rappels
2- OUI si la personne vaccinée est un "mauvais répondeur" (immunitaire)
3- Effectivement, on n'a pas de recul pour savoir combien de temps dure l'immunité : 3 mois ? 1 an ???? L'avenir nous le dira selon le type d'individu vacciné et selon le vaccin

[Caduce62]

Actualisation des recommandations thérapeutiques - Coronavirus SARS-CoV-2
(Source : HCSP)

En date du 25/11/2020, le Haut Conseil de la santé publique a actualisé son avis du 23 juillet 2020 concernant les recommandations thérapeutiques pour la prise en charge du Covid-19 après une revue et une analyse de la littérature et des recommandations internationales. Le présent avis concerne l’hydroxychloroquine, le remdésivir et le tocilizumab.

Le HCSP souligne que :
Concernant l’hydroxychloroquine
A ce jour, et en complément des analyses figurant dans les avis antérieurs, ni les données pré-cliniques et en particulier les études sur modèle de primates non humains, ni l’analyse des études randomisées contrôlées y compris celles récemment publiées, ne permettent l’identification d’étude méthodologiquement robuste pour étayer la possible utilisation d’HCQ avec ou sans azithromycine, en ambulatoire comme en hospitalisation, que ce soit en curatif, en pré exposition ou en post exposition.
Les données de pharmacovigilance incitent à la prudence en raison des effets indésirables potentiellement graves, en particulier cardio-vasculaires.

Concernant le remdésivir
À ce jour, il n’existe aucune donnée permettant d’évaluer l’efficacité du remdésivir sur la cinétique d’excrétion virale SARS-CoV-2, évaluée par RT-PCR sur prélèvement naso-pharyngé ou respiratoire bas dans l’ensemble des essais ayant inclus des milliers de patients, y compris les essais randomisés, en dehors d’un essai randomisé contre placebo mené en Chine, interrompu prématurément et ne montrant pas de bénéfice du remdésivir ;
les données disponibles ne permettent pas de se prononcer sur l’efficacité du remdésivir chez les patients traités en tout début d’évolution de la maladie, au moment où l’effet antiviral est attendu ;
il n’existe que très peu de données de sécurité d’emploi du remdésivir chez les patients avec insuffisance rénale ou hépatique, et des données très parcellaires chez les personnes âgées de 12 à 18 ans ;
chez les femmes enceintes, il n’existe que des données parcellaires issues des registres d’usage compassionnel ; à ce jour ces études paraissent insuffisantes pour permettre l’utilisation du remdésivir pendant la grossesse. Les femmes en âge de procréer doivent utiliser une contraception efficace pendant le traitement ;
il n’existe pas de données sur les interactions médicamenteuses liées au remdésivir ou impactant son effet antiviral ;
les données pré-cliniques de mutagénicité n’ont pas révélé de génotoxicité évidente. Aucune étude à long terme n'a été réalisée pour évaluer son potentiel cancérigène ;
un bénéfice du remdésivir a été mis en évidence en termes de délai d’amélioration clinique à J15 chez les patients atteints de Covid-19 avec pneumonie nécessitant une oxygénothérapie conventionnelle (cf. définition en annexe 3), plus court de 5 jours, et en termes de mortalité à J15, mais pas à J28 ;
il n’existe aucun rationnel et aucune donnée en faveur d’une efficacité du traitement administré tardivement dans l’évolution de la maladie (après 10 jours) ;
la prudence s’impose quant à l’interprétation des analyses non stratifiées a priori par le protocole d’une étude.

Concernant le tocilizumab
Les données relatives à l’utilisation du tocilizumab chez les patients atteints de Covid-19 sont actuellement très limitées ;
Au vu de l’analyse des publications et des essais cliniques, il n’est pas possible de recommander l’utilisation du tocilizumab dans le traitement de la pneumonie à SARS-CoV-2.
Les effets observés sur la nécessité de recours à la ventilation mécanique invasive chez les patients atteints de covid-19 de gravité modérée (c’est-à-dire avec une oxygénothérapie de plus de 6l/min et à haut débit [définition annexe 3] hospitalisés ou non en réanimation) sont trop hétérogènes d’une étude à l’autre pour conclure ou pouvoir formuler une recommandation.
Il n’est pas non plus possible au vu des critères d’inclusion et de jugement hétérogènes d’identifier des populations cibles pour lesquelles un bénéfice existerait.

À l’issue de cette analyse, le HCSP recommande :
Dans tous les cas, de mettre en place en place un traitement de support dit « Standard of Care » (SOC) adapté à l’état du patient, qui constitue la référence.
Concernant la chloroquine et l’hydroxychloroquine, seule ou en association à l’azithromycine : de ne pas prescrire, en ambulatoire comme en hospitalisation, que ce soit en curatif (y compris en phase précoce), en pré-exposition ou en post exposition, de chloroquine ou d’hydroxychloroquine, seule ou en association à l’azithromycine. 

Concernant le remdésivir :
Pour les promoteurs des essais cliniques : de mettre rapidement à disposition les données virologiques recueillies lors des essais cliniques randomisés dont les résultats ont été publiés ;
De ne pas prescrire le remdésivir, quelles que soient la situation clinique et les modalités de prise en charge des patients, en dehors des essais cliniques randomisés.

Concernant le tocilizumab :
De ne pas prescrire de tocilizumab en dehors du cadre d’essai clinique.
De réaliser de nouveaux essais ou d’adapter les essais existants pour identifier les cibles éventuelles.
Toutefois, en cas d’aggravation incontrôlée en dépit d’un traitement standard (SOC) incluant la dexaméthasone, en situation de sauvetage chez des patients présentant un état hyper-inflammatoire persistant (fièvre, CRP élevée, ferritine élevée), en l’absence de surinfection bactérienne ou fungique, l’utilisation du tocilizumab pourrait être laissée à la responsabilité du prescripteur après discussion collégiale du rapport bénéfice/risque avec une équipe extérieure disposant de l’expertise (ESR, RCP régionale…). Ce qui figure dans cette dernière puce (*) constitue un avis d’experts. 

Le HCSP rappelle que ces recommandations temporaires ont été élaborées dans l’état actuel des connaissances et des ressources disponibles et qu’elles seront susceptibles d’évolutions, notamment lorsque les résultats des essais randomisés en cours seront disponibles.

[benoit77]

Est-il préférable de prendre un vaccin que du Doliprane ? non ?

[Caduce62]

Est-il préférable de prendre un vaccin que du Doliprane ? non ?

C'est un choix personnel du malade : 
- soit se faire vacciner pour éviter d'être malade
- soit être malade et bouffer du Doliprane

[Gilles]

Est-il préférable de prendre un vaccin que du Doliprane ? non ?

C'est un choix personnel du malade : 
- soit se faire vacciner pour éviter d'être malade
- soit être malade et bouffer du Doliprane

Merci doc d'insister sur le choix personnel du malade! Perso, je veux me faire vacciner mais pas avec les vaccins type ARNm! Si c'est de l'ARNm, je prendrais le risque de tomber malade et de bouffer du doliprane (ou les pissenlits par la racine...)

[steven21]

film documentaire :

[steven21]

Covid-19(84) - La vérité (politique) du mensonge sanitaire :

partie 1 : http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-1984-la-verite-politique-du-mensonge-sanitaire-partie1

partie 2 : http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-1984-la-verite-politique-du-mensonge-sanitaire-partie2

[julienp]

Covid-19(84) - La vérité (politique) du mensonge sanitaire :

Si tu passais autant de temps a draguer qu'a poster sur COVID, tu serais polygame avec plus d'enfants que Genghis Khan

PS: serieusement, l'abus de news est mauvais pour la sante !
https://www.utphysicians.com/consuming-too-much-news-can-take-a-toll-on-mental-and-physical-health/

[steven21]

Si tu passais autant de temps a draguer qu'a poster sur COVID, tu serais polygame avec plus d'enfants que Genghis Khan

PS: serieusement, l'abus de news est mauvais pour la sante !
https://www.utphysicians.com/consuming-too-much-news-can-take-a-toll-on-mental-and-physical-health/

tu ne va pas t'y mettre aussi avec des vannes debiles.
je n'oblige personne a lire mes posts , bien que ma derniere video est tres interessante ( la premiere partie ne va pas trop plaire a certain , mais la seconde est tres instructive   ).

[Caduce62]

Covid-19(84) - La vérité (politique) du mensonge sanitaire :

partie 1 : http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-1984-la-verite-politique-du-mensonge-sanitaire-partie1

partie 2 : http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-1984-la-verite-politique-du-mensonge-sanitaire-partie2

France-Soir   Glorieux journal issu de la résistance et devenu un torchon à fake news 

[Caduce62]

Sars-CoV-2 : ce que l’on sait actuellement sur le plan virologique et immunologique
Par Marielle Ammouche le 07-12-2020

Quels sont les risques de mutation du Sars-CoV-2 ? Que sait-on des réponses immunitaires humorales et cellulaires qu’il entraine ? A quoi est dû l’orage inflammatoire observé dans les formes graves ? Quelles sont les différences entre les vaccins en cours de développement ? quelles conséquences sur leur efficacité et leur tolérance ? Un groupe d’experts de Commission technique des vaccinations de la HAS fait le point.

Afin d’anticiper et d’épauler l’expertise scientifique de la Haute Autorité de Santé (HAS), un groupe de travail, constitué de membres de la Commission technique des vaccinations, a été mis en place, afin de bénéficier d’un état des lieux des connaissances scientifiques sur le Sars-CoV-2. Il s’agit en particulier de faire le point sur les éléments virologiques (type de virus, variabilités génétiques, …) et immunologiques (types de réponses, plateformes vaccinales…), qui seront modifiés au fur et à mesure des nouvelles données disponibles.

Le Pr Agnès Gautheret-Dejean (microbiologiste, membre de la Commission technique des vaccinations de la HAS) a ainsi rappelé, lors d’une conférence de presse de présentation de ce document, que le Sars CoV-2 est un virus ARN, qui appartient à la famille des coronaviridae. Six autres coronavirus peuvent d’infecter l’Homme : Sars-CoV-1, Mers-CoV, HKU1, OC43, NL63 et 229E. Le Sars-CoV-2 a la particularité, comme Sars-CoV-1 et le Mers-CoV dont il est proche de se répliquer au niveau du parenchyme pulmonaire et donc d’entrainer des atteintes pulmonaires potentiellement létales, contrairement aux autres coronavirus « banals », qui ne se répliquent qu’au niveau des voies aériennes respiratoires supérieures (Vars), et ne sont responsables que de rhume. Cependant, le Sars-CoV-2 est aussi capable à se multiplier au niveau des Vars.  

C’est un virus à ARN messager. Ce dernier est entouré d’une enveloppe, dont la protéine de surface spike - ou S - se fixe sur le récepteur cellulaire ACE2, qui est exprimé dans de nombreux tissus.

De façon générale, les virus à ARN sont assez variables génétiquement. Des mutations ponctuelles peuvent être liées à des erreurs de l’enzyme à l’intérieur de la cellule, ainsi qu’à des recombinaisons (2 virus rentrent dans une cellule et on obtient un génome mosaïque ; cela entraine de gros changement génétiques). Cependant, il semble que son taux de mutation soit inférieur à celui observé pour le VIH ou le virus influenza, probablement en lien avec l'existence d'une activité correctrice.

Des réponses immunitaires variables en fonction de la sévérité de la clinique

Le Pr Jean Daniel Lelièvre (immunologiste, membre de la Commission technique des vaccinations de la HAS) a fait le point sur les aspects immunologiques. Pour cet expert, si la mise au point d’un vaccin a été si rapide, c’est principalement grâce au fait que le Sars-Cov-2 n’est pas très différent du Sars-CoV et du Mers-CoV, dont les réponses immunologiques ont déjà été analysées.

La réponse immunitaire vis-à-vis du Sars-CoV-2 est à la fois humorale et cellulaire. Elle repose en particulier sur la présence d’anticorps neutralisants, dirigés essentiellement contre la protéine spike, qui bloquent la pénétration du virus dans la cellule. La réponse anticorps est essentiellement de type IgA et IgG, (réponse IgM moins importante). Chez les patients symptomatiques, le pic de séroconversion se situe à J14. Chez les patients moins symptomatiques, il apparait plus décalé dans le temps. Et il est même possible ne pas retrouver d’anticorps spécifiques chez les patients pauci ou asymptomatiques.

Une activation des macrophages, via des anticorps facilitants, est aussi parfois observée, à l’origine de l’orage inflammatoire caractéristique des formes graves de Covid. Au lieu de bloquer l’infection, ces anticorps facilitants l’aggravent. Ils pourraient donc constituer une source d’inquiétude dans le cadre de la mise au point du vaccin. Cependant, selon le Pr Lelièvre, pour le moment, ni les modèles animaux, ni les essais cliniques n’ont mis en évidence ce phénomène.

La réponse cellulaire est lymphocytaire T à la fois CD4+ et CD8+. Elle est plus fréquente que la réponse anticorps, étant retrouvée également chez les patients asymptomatiques. Et contrairement à ce qui est observé pour les anticorps, on retrouve une réactivité croisée notable de la réponse spécifique cellulaire anti-Sars-CoV-2 à l’égard des coronavirus banals.

Campagne de vaccination contre le Covid : "On va commencer prudemment", assure le "Monsieur vaccin" du Gouvernement
Par ailleurs, les auteurs du rapport confirment que le nombre de cas rapportés de réinfection clairement documentée reste « anecdotique ». Les raisons de ces réinfections ne sont pas connues : « absence de réponse adaptative initiale, perte de celle-ci ou sélection de variants viraux résistants à cette réponse » évoquent les spécialistes.

Le point sur les vaccins

Les plateformes vaccinales « classiques » sur lesquelles sont actuellement réalisés certains essais de candidat-vaccin contre le Covis sont de 3 types :

• Vaccin vivant atténué, le virus étant alors non pathogène. Ce procédé est celui utilisé pour le vaccin contre la polio oral, ou celui contre la fièvre jaune. Mais ce type de vaccin est compliqué à produire, nécessitant, en particulier, un laboratoire de sécurité. En conséquence, peu d’équipe développent ce type de vaccin.
  
• Vaccin inactivé (par procédés chimiques). C’est celui utilisé pour le vaccin de la polio injectable. Des équipes chinoises travaillent actuellement sur ce procédé.
  
• Enfin, le vaccin protéique, qui consiste en l’injection d’une petite partie du virus, en l’occurrence la protéine de surface spike. Ce type de technique est aussi utilisé pour le vaccin de l’hépatite B ou contre le papillomavirus.  Il utilise des vecteurs viraux. « La technologie de ces vaccins classiques est bien connue et leur production à grande échelle selon les normes de bonnes pratiques de fabrication est relativement simple pour les vaccins protéiques » précisent les auteurs du rapport.
  

En outre, dans le contexte de pathologies émergentes, ont été développées des plateformes capables de produire rapidement des vaccins, et ne nécessitant pas de doses importantes. Ces vaccins utilisent des fragments géniques codant des protéines d’intérêt. On en distingue deux types : les vecteurs viraux (virus rendus non pathogènes qui intègrent une séquence nucléique) ; et les vaccins nucléiques (ADN et ARN). « Les vaccins ARN sont sans doute les moins avancés en termes d’ancienneté de développement mais ont l’avantage d’un profil de sécurité optimal (du fait de leur traduction dans le cytosol des cellules, ils ne doivent pas pénétrer dans les noyaux cellulaires et le risque de voir leur matériel génétique incorporé au génome de l'hôte est écarté) et d’être par essence particulièrement inducteurs de signaux de danger au sein de la cellule hôte » détaillent les spécialistes. En outre, les vaccins vivants atténués, les vaccins ARN et ceux fondés sur l’utilisation d’un vecteur viral, ont l’avantage de ne pas nécessiter l’ajout d’un adjuvant.

Globalement, en s’appuyant sur les données actuellement disponibles, la capacité des candidats-vaccins à induire une réponse immunitaire semble « très bonne », de même que leur tolérance. Seuls des effets modérés et classiques ont été observés (fièvre modérée, douleur locale, …). « On n’a pas de raison de croire que les résultats ne sont pas conformes à ce qui est donné par les labos » assure le Pr Lelièvre.

Cependant, du fait de la diversité des techniques utilisés, il est impossible avec les données actuelles de comparer entre eux les différents candidats vaccins. En outre, il reste à connaitre les effets de ces produits dans les différentes populations, par exemple, chez les sujets âgés, les enfants, ou encore les femmes enceinte, qui ont été peu étudiés.

Intérêt d’un vaccin muqueux ?

En outre, si ces vaccins semblent avoir une efficacité sur le plan individuel, en limitant les formes graves de l’infection et les décès, nous n’avons pas encore de données sur l’impact des vaccins au plan collectif, c’est-à-dire sur le portage du virus et sa transmission. Dans cette optique, le développement de vaccin à administration muqueuse pourrait avoir un intérêt, en agissant directement sur les lieux de la contagiosité. Des vaccins muqueux sont en cours de développement. Le problème principal auquel ils sont confrontés ces produits est une mauvaise tolérance. Plusieurs candidats vaccins « muqueux » anti-Sars-CoV-2 ont montré une efficacité dans les modèles animaux, mais seuls deux vaccins de ce type sont actuellement en phase 1 de développement chez l’Homme.

Sources :
D’après une conférence de presse de la Haute Autorité de Santé (1er décembre 2020), et le rapport de la HAS (25 novembre 2020)

[benoit77]

Si tu passais autant de temps a draguer qu'a poster sur COVID, tu serais polygame avec plus d'enfants que Genghis Khan

PS: serieusement, l'abus de news est mauvais pour la sante !
https://www.utphysicians.com/consuming-too-much-news-can-take-a-toll-on-mental-and-physical-health/

tu ne va pas t'y mettre aussi avec des vannes debiles.
je n'oblige personne a lire mes posts , bien que ma derniere video est tres interessante ( la premiere partie ne va pas trop plaire a certain , mais la seconde est tres instructive   ).

Mais comment vous faites  
Citation de Steven il y a moins de douze heures: "si vous ne voulez pas de contradicteur veillez a bien reflechir avant de creer un post qui peut etre sujet a d'autre pensées que la votre."

vous êtes bien le des rigolos !  

je vous cite encore : " tu as fini de nous sortir ta dissertation , maintenant va ranger ta chambre et sois sage sinon maman , qui porte la culotte a la maison va te disputer. "
c'est pas une vanne débile cela ????

Rigolo premier ! 

Je vois bien qui grimpe au cocotier encore et encore

[Contenu sponsorisé]