Re: Le gaz revient sur la scène . . .

[Thuramir]

Pression politique ou pas, Gazprom est libre de ne pas vendre de gaz à l'Ukraine. Le Parlement européen et l'UE peuvent déplorer, mais cela ne change rien à ce fait.

[Thuramir]

En outre, cela s'explique aussi par le fait que le prix du pétrole, et donc du gaz, est reparti à la hausse. Le prix du pétrole est passé de 46 $ le baril en août 2017 à 64,54 $ ce 7 mars 2018. Cela assure à la Russie des rentrées d'argent augmentées de +/- 40 % du fait de la vente de gaz et de pétrole.

D'une part, cela garantit plus de moyens à la Russie pour lui permettre de prendre des sanctions économiques contre l'Ukraine et d'autre part, cela coûte aussi plus cher à l'Ukraine de s'approvisionner ailleurs.

[Krispoluk]

Oui, bien sûr mais ce n'est pas cela qui va mettre en péril l'approvisionnement de l'Ukraine, hein ! Déjà que la Russie vendait son gaz à un tarif supérieur au tarif international, après Yanoukovitch, "la punition"...

Ensuite, les pays européens pourvoiront à l'approvisionnement ukrainien et la Russie prend le risque de "blocages" malencontreux sur les gazoducs traversant le territoire ukrainien...

Bénéfice politique et économique pour Gazprom : zéro moins

[Krispoluk]

En outre, cela s'explique aussi par le fait que le prix du pétrole, et donc du gaz, est reparti à la hausse. Le prix du pétrole est passé de 46 $ le baril en août 2017 à 64,54 $ ce 7 mars 2018. Cela assure à la Russie des rentrées d'argent augmentées de +/- 40 % du fait de la vente de gaz et de pétrole.

D'une part, cela garantit plus de moyens à la Russie pour lui permettre de prendre des sanctions économiques contre l'Ukraine et d'autre part, cela coûte aussi plus cher à l'Ukraine de s'approvisionner ailleurs.

Pas d'accord avec ton raisonnement : la Russie faisait payer son gaz plus cher à l'Ukraine qu'aux pays européens (après Maïdan) .

C'est pas aujourd'hui qu'elle va faire des cadeaux à l'Ukraine, hein !

Les contrats "long terme" sont de moins en moins la règle devant les fluctuations importantes du cours de l'énergie donc les Ukrainiens trouveront facilement d'autres sources d'approvisionnement au maximum du "prix russe".

[Matt]

C'est déjà signé avec la Pologne.
Mais en plus, l'Ukraine confisque tous les avoirs de Gazprom dans leur pays, en raison de la décision de Stockholm.
En plus, Gazprom à résilié unilatéralement tous les contrats avec l'Ukraine. Or ils ont été signé et doivent être honoré. N'en déplaise aux russes.

[Matt]

Quelles seront les rétorsions?

Le ministère de la Justice commence la saisie des actifs de Gazprom en Ukraine



Le Conseil des ministres ukrainien a décidé d'intensifier ses actions pour recouvrer les amendes infligées à l'encontre du géant gazier russe Gazprom.

Le Premier ministre ukrainien, Volodymyr Hroïsman, a donné des instructions en ce sens au ministère de la Justice, selon le site officiel du gouvernement :

"La position de l'Ukraine dans la situation l'opposant à Gazprom doit être stricte et cohérente. Gazprom doit se conformer au verdict de l'arbitrage de Stockholm ainsi qu'aux exigences de l'autorité anti-monopole ukrainienne et aux décisions des tribunaux ukrainiens. Aujourd'hui, nous avons discuté des actions à mener avec le Ministre ukrainien de la Justice, Pavlo Petrenko", a déclaré le chef du gouvernement, mercredi 7 mars.

Hroïsman a rappelé que l'ensemble des revendications formulées par Naftogaz contre Gazprom devant le tribunal de Stockholm en 2014 avait également abouti à un certain nombre de décisions des instances anti-monopoles de l'Union européenne et de l'Ukraine sur la violation de la législation monopolistique. Par conséquent, en janvier 2016, le Comité anti-monopole ukrainien avait infligé une amende de près de 86 milliards de hryvnias au géant russe pour abus de position de monopole sur le marché ukrainien du gaz naturel.

Le montant de ces amendes avait ensuite doublé l'année suivante, Gazprom tentant de contester en vain la décision du Comité anti-monopole devant plusieurs tribunaux européens.

La procédure exécutive de saisie est actuellement menée par le département d'application des lois du ministère ukrainien de la Justice, correspondant à la décision judiciaire imposant à l'entreprise russe le paiement de 171,9 milliards de UAH de Gazprom au budget de l'Ukraine.

Selon Hroïsman : "dans la situation actuelle, nous devons conjuguer tous nos efforts pour que Gazprom remplisse toutes ses obligations et l'entreprise monopolistique russe doit assumer sa responsabilité stricte pour le non-respect de ses obligations".

Le 28 février dernier, l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm avait obligé Gazprom à payer à aftogaz la somme de 4,63 milliards de dollars en compensation pour le non-respect de ses obligations de transit de gaz. Selon l'entreprise gazière ukrainienne, cette décision signifiait que Gazprom devait payer à l'Ukraine environ 2,56 milliards de dollars, en tenant compte des paiements non encore effectués par Naftogaz pour le gaz fourni en 2014 et 2015.

Gazprom, après la décision d'arbitrage de Stockholm en sa défaveur, avait lancé une procédure de résiliation des contrats de fourniture et de transit de gaz avec l'Ukraine.

[Krispoluk]

Vu de Moscou, c'est pourtant simple à comprendre :

- Un arrêt rendu par une cour d'arbitrage internationale n'a aucune valeur en Russie !

- Un arrêt rendu par un tribunal russe doit pouvoir s'appliquer à la totalité de la planète !   

Z'avez encore rien compris à cette logique élémentaire ! Bande de nuls en droit ex-soviétique...  

[Thuramir]

Vu de Moscou, c'est pourtant simple à comprendre :

- Un arrêt rendu par une cour d'arbitrage internationale n'a aucune valeur en Russie !

- Un arrêt rendu par un tribunal russe doit pouvoir s'appliquer à la totalité de la planète !   

Z'avez encore rien compris à cette logique élémentaire ! Bande de nuls en droit ex-soviétique...  

Oh, tu sais, les Etats-Unis font pareil ! 

[Krispoluk]

Vu de Moscou, c'est pourtant simple à comprendre :

- Un arrêt rendu par une cour d'arbitrage internationale n'a aucune valeur en Russie !

- Un arrêt rendu par un tribunal russe doit pouvoir s'appliquer à la totalité de la planète !   

Z'avez encore rien compris à cette logique élémentaire ! Bande de nuls en droit ex-soviétique...  

Oh, tu sais, les Etats-Unis font pareil ! 

Ouais, tu as entièrement raison ! 

Le privilège des "grandes puissances", ou celles qui croient encore en faire partie...

[Matt]

Grandes puissance . . . quand on voit que l'Inde préfère acheter ses armes en Ukraine parce que les russes ne sont plus "à la hauteur" . . .
Qui est la grande puissance? Celle qui vend ou celle qui a, un jour, été?

[benoit77]

Grandes puissance . . . quand on voit que l'Inde préfère acheter ses armes en Ukraine parce que les russes ne sont plus "à la hauteur" . . .

Ne pas oublier qu'avant l'annexion de la Crimée, le high tech militaro-industriel russe était notablement dépendant du high tech  Ukrainien . 
De ce point de vue, l'ouverture à l'ouest agace furieusement Moscou.

[Caduce62]

[Matt]

Je pense qu'ils (les russes) n'ont pas fini d'être surpris.

[Matt]

Hroїsman : "Gazprom doit 8,5 milliards de dollars à l'Ukraine"



Selon le Premier ministre, les diverses décisions de justice ont décidé que le géant gazier russe devait au total 8,5 milliards de dollars à l'Ukraine.

Volodymyr Hroїsman a fait cette déclaration à l’antenne de Radio NV :

"Gazprom nous doit de l'argent. A l’heure actuelle, après la décision de Stockholm, cette dette s’élève déjà à 8,5 milliards de dollars".

Le chef du gouvernement a également souligné que la Russie faisait preuve de mépris envers le droit international, "mais [les actions de l'Ukraine] ont pour but de [la] forcer à rendre l'argent en appliquant les procédures internationales".

Pour rappel, le 28 février dernier, le tribunal d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm a condamné Gazprom à payer à Naftogaz 4,63 milliards de dollars en compensation pour le non-respect de ses obligations de transit de gaz. Selon Naftogaz, cette décision signifie que la compagnie gazière russe doit verser à l'Ukraine environ 2,56 milliards de dollars, en tenant compte des paiements non encore effectués pour la livraison de gaz en 2014 et 2015.

Après la décision arbitrale de Stockholm en sa défaveur, Gazprom avait lancé un processus de résiliation des contrats de fourniture et de transit de gaz en Ukraine avec Naftogaz, en Ukraine, et remboursé le paiement anticipé destiné à la livraison du mois de mars.

[Matt]

Un pied de nez?

Le Qatar prêt à fournir à l'Ukraine du gaz liquéfié



Le président ukrainien Petro Porochenko a déclaré que le Qatar était prêt à fournir à l'Ukraine du gaz naturel liquéfié (GNL).

Cette déclaration a été faite à la suite de la visite officielle du chef de l'Etat au Qatar, a rapporté le service de presse de la présidence :

"Nous avons convenu que le Qatar était disposé à nous fournir du gaz naturel liquéfié", a déclaré Porochenko.

Les livraisons de GNL depuis le Qatar seront possibles via un terminal gazier en Pologne en suivant la route turque à travers le Bosphore. Les négociations relatives à un possible accord devraient commencer prochainement.

Le président a galement souligné que "les sources d'approvisionnement en gaz liquéfié provenant d'un partenaire fiable de l'Ukraine - le Qatar - créeront des opportunités uniques pour améliorer notre sécurité énergétique".

Rappel: Yanoukovitch avait prévu la construction d'un terminal gazier dans la région de Nikolaev en son temps.

[Krispoluk]

J'avais posté il y a un bout de temps un article très complet qui expliquait que de nombreux nouveaux acteurs du gaz partaient à la conquête des marchés européens : le Qatar mais aussi les USA, l'Australie, le Canada, des pays d'Afrique noire (le Nigéria, je crois ?) Des méthaniers géants permettent d'avoir des prix compétitifs sur les livraisons.

Le "monopole" russe sur l'Europe centrale est bien en train de se dissoudre car nombre de pays ne veulent plus dépendre massivement du gaz russe devant l'imprévisibilité de son Tsar...  

Vendra son gaz aux Chinois, s'il le désire...

[Matt]

Il (on sait qui) a signé des contrats de gazoducs vers la Chine . . . mais seront-ils construits?

[Matt]

En attendant, de l'autre côté (vers l'Ouest), ça ne s'arrange pas pour lui:

U.S. warns of sanctions against companies engaged in Nord Stream 2

Nauert said the pipeline would undermine Europe's overall energy security and stability.



Reuters

Spokesperson for the U.S. Department Heather Nauert has said sanctions can be introduced against those companies which are engaged in construction and financing the Nord Stream 2 project.

"So in general, as a general matter as you all know, we don't tend to comment on sanctions actions, but we've been clear that firms that work in the Russian energy export pipeline sector could – if they engage in that kind of business, they could expose themselves to sanctions under CAATSA," Nauert told a briefing in Washington March 20, 2018, answering the question whether the sanctions should be introduced against the companies which are engaged in construction and financing of the projects like Nord Stream 2 or Turkish Stream 2.

"We believe that the Nord Stream 2 project would undermine Europe's overall energy security and stability. It would provide Russia another tool to pressure European countries, especially countries such as Ukraine," she said.

As UNIAN reported earlier, during the negotiations with Vice-President of the European Commission, High Representative of the EU for Foreign Affairs and Security Policy Federica Mogherini, Ukrainian President Petro Poroshenko urged the European Commission and EU member states to reject the construction of the Nord Stream 2 pipeline.

Les États-Unis mettent en garde contre des sanctions contre les entreprises engagées dans Nord Stream 2

M. Nauert a déclaré que le gazoduc saperait la sécurité énergétique et la stabilité globales de l'Europe.


La porte-parole du département américain, Heather Nauert, a déclaré que des sanctions pourraient être prises à l'encontre des entreprises engagées dans la construction et le financement du projet Nord Stream 2.

"Donc, en général, comme vous le savez tous, nous n'avons pas tendance à commenter les sanctions, mais nous avons été clairs sur le fait que les entreprises qui travaillent dans le secteur russe des pipelines d'énergie pourraient - si elles s'engagent dans ce genre de », a déclaré M. Nauert lors d'un point de presse à Washington le 20 mars 2018, répondant à la question de savoir si les sanctions devraient être introduites contre les entreprises engagées dans la construction et le financement de projets tels que Nord Stream 2. ou Turkish Stream 2.

"Nous pensons que le projet Nord Stream 2 compromettrait la sécurité et la stabilité énergétiques globales de l'Europe et fournirait à la Russie un autre outil pour faire pression sur les pays européens, notamment des pays comme l'Ukraine", a-t-elle déclaré.

Comme l'a signalé UNIAN lors des négociations avec Federica Mogherini, Haute Représentante de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, le président ukrainien Petro Porochenko a exhorté la Commission européenne et les Etats membres de l'UE à rejeter la construction du pipeline Nord Stream 2.

[Thuramir]

En attendant, de l'autre côté (vers l'Ouest), ça ne s'arrange pas pour lui:

U.S. warns of sanctions against companies engaged in Nord Stream 2


Les États-Unis mettent en garde contre des sanctions contre les entreprises engagées dans Nord Stream 2

C'est surtout pour les entreprises de l'UE que cela pose problème, pas pour la Russie ! L'UE a déjà annoncé qu'elle prendrait des mesures de rétorsion contre les Etats-Unis, si ces derniers prenaient des sanctions contre ses entreprises. Ces mesures ne sont prises par les Etats-Unis que pour tenter de reprendre le marché à leur compte après la sortie de crise. Il ne faut quand même pas te montrer trop naïf ! 

[Matt]

En cette période plus que controversée, il est évident . . . "que chacun prêche pour sa paroisse".
US en tête.

[Caduce62]

[benoit77]

Ukraine. Hésitation autour de la construction d’un gazoduc controversé

https://www.courrierinternational.com/article/ukraine-hesitation-autour-de-la-construction-dun-gazoduc-controverse

[Caduce62]

As another energy conflict is erupting between Russia and Ukraine, Moscow seeks to start construction of the second branch of the Nord Stream pipeline to deliver Russian natural gas directly to Germany. While the European Union countries remain divided, the United States needs to maintain its consistent and principled position to reduce Europe’s over-dependence on Russian natural gas.

Comme un autre conflit énergétique entre la Russie et l'Ukraine, Moscou cherche à commencer la construction de la deuxième branche du gazoduc nord stream pour livrer directement le gaz naturel russe à l'Allemagne. Alors que les pays de L'Union européenne restent divisés, les États-Unis doivent maintenir leur position cohérente et de principe pour réduire la dépendance excessive de l'Europe vis-à-vis du gaz naturel russe.

https://www.reuters.com/article/us-grigas-russia-commentary/commentary-how-to-derail-russias-energy-war-idUSKCN1GQ290

[Caduce62]

How Ukraine can protect itself from Nord Stream 2


http://euromaidanpress.com/2018/04/26/how-ukraine-can-protect-itself-from-nord-stream-2/

[Matt]

Gazprom accuse une perte de 2,8 milliards d'euros suite à l'arbitrage de Stockholm



Le jugement du tribunal d'arbitrage de Stockholm, outre la décision d'obliger Gazprom à verser plusieurs milliards d'euros à Naftogaz, aura coûté très cher au géant gazier russe.

Le directeur-adjoint du service financier de l'entreprise, Mikhail Rosseyev, a fait cette déclaration vendredi au cours d'un entretien téléphonique avec des investisseurs vendredi 27 avril.

Gazprom a enregistré une perte de 213 milliards de roubles (2,8 miiliards d'euros) en frais juridiques, indiqués comme "autres coûts opérationnels" dans sa comptabilité, liée à sa dispute judiciaire avec la compagnie ukrainienne Naftogaz.

Au total, le chiffre d'affaires annuel de Gazprom a accusé une perte de 9,4 milliards d'euros, selon une information de l'Agence Reuters parue ce jeudi, soit 25% de son chiffre d'affaire sur la période précédente.

Cette perte de revenus est majoritairement liée à l'augmentation de sa dette et au frais engagés dans la procédure contre Naftogaz, pour laquelle elle a été condamnée à verser plus de 4 milliards d'euros de dommages et intérêts.

Le directeur général adjoint de Gazprom, Alexander Medvedev, a par ailleurs déclaré qu'après ses différends avec le tribunal international de Stockholm, Gazprom, dont l'Europe est actuellement la seul voie d'exportation, prévoyait de commencer ses livraisons en Chine via le gazoduc « Power of Siberia », à partir de décembre 2019.

Lire aussi : Petro Porochenko exhorte les partenaires européens à construire un transit à travers l'Ukraine au lieu de participer à Nord Stream 2.

Pour information : le 28 février dernier, le tribunal d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm a condamné Gazprom à payer à Naftogaz 3,8 milliards d'euros en compensation pour le non-respect de ses obligations de transit de gaz. Selon Naftogaz, cette décision signifie que la compagnie gazière russe doit verser à l'Ukraine environ 2,11 milliards d'euros, en tenant compte des paiements non encore effectués pour la livraison de gaz en 2014 et 2015.

Après la décision arbitrale de Stockholm en sa défaveur, Gazprom avait lancé un processus de résiliation des contrats de fourniture et de transit de gaz en Ukraine avec Naftogaz, en Ukraine, et remboursé le paiement anticipé destiné à la livraison du mois de mars.

 A la fin de mois de mars, la société Nord Stream 2, dont Gazprom est le fondateur et unique actionnaire, a reçu l'autorisation de construire le gazoduc « Nord Stream-2 » dans les eaux de la zone économique allemande en mer Baltique ; autorisation également accordée au début du mois d'avril par le gouvernement finlandais. La construction du gazoduc Nord Stream 2 doit débuter en 2018 et se terminer d'ici fin 2019.

 selon l'Ukraine, le but final de la société Gazprom et des autorités russes est d'utiliser la liaison gazière comme un instrument de pression politique sur l'Union européenne et l'Ukraine. Sa position hors du circuit de transit pourrait entraîner une fragilité stratégique et énergétique.

A part ça, notre troll va nous sortir que l'économie russe se porte comme un charme. 

[Contenu sponsorisé]