Re: Covid-19

[travellergillou76]

Bref, face à "la pensée unique" que d'aucuns suivent aveuglément en ridiculisant leurs adversaires par tous les moyens, je suis reconnaissant à Steven de poster encore des articles, peut-être ni plus, ni moins, sérieux que les autres mais qui permettent au moins aux personnes encore dans le doute d'examiner toutes les facettes du problème dans ce procès "Galiléen" auquel nous assistons en plein 21e siècle...

La comparaison avec Galilée me paraît pour le moins osée. Galilée défendait une science autonome , qui ne soit pas inféodée au contexte idéologique de l'époque (en l'occurence le poids de la vision de l'Eglise ).
Raoult prend la direction opposée puisqu'il politise la science. Il fonde sa démarche non sur des preuves scientifiques (qui sont absentes) mais en jouant sur le contexte idéologique actuel post gilets jaunes. "Je suis un rebelle , je suis mes intuitions,  je n'aime pas les méchants labos et c'est sensé servir d'argument  pour valider ce que j'avance".
Alors que les 2/3 des etudes sur la choloroquine disent le contraire.

[steven21]

La comparaison avec Galilée me paraît pour le moins osée. Galilée défendait une science autonome , qui ne soit pas inféodée au contexte idéologique de l'époque (en l'occurence le poids de la vision de l'Eglise ).
Raoult prend la direction opposée puisqu'il politise la science. Il fonde sa démarche non sur des preuves scientifiques (qui sont absentes) mais en jouant sur le contexte idéologique actuel post gilets jaunes. "Je suis un rebelle , je suis mes intuitions,  je n'aime pas les méchants labos et c'est sensé servir d'argument  pour valider ce que j'avance".
Alors que les 2/3 des etudes sur la choloroquine disent le contraire.

c'est un complot des gilets jaunes , fais gaffe tu tombes dans le complotisme. 
et permet moi de te contredire , mais ce n est pas raoult qui politise mais bien les politiques eux meme , en interdisant aux medecins de respecter leur serment d'hypocrate.

Alors que les 2/3 des etudes sur la choloroquine disent le contraire.

moi je dirais c'est du 50/50 , car rien n'est validé ou invalidé.

[steven21]

petite question subsidiaire 
est ce que l'etude de lancet est une etude randomisé ? car c'est ce que beaucoup reprochaient a raoult . 

autre chose :
Les auteurs de l'étude du Lancet refusent de partager leurs données pour un examen approfondi par les statisticiens.



https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/05/25/hydroxychloroquine-update/

[Caduce62]

Comme on dit : " Tu essaie d'apprendre les échecs à un singe, résultat au bout de 5mn il balance l'échiquier en criant "
Certains devraient méditer cette pensée 

[steven21]

Comme on dit : " Tu essaie d'apprendre les échecs à un singe, résultat au bout de 5mn il balance l'échiquier en criant "
Certains devraient méditer cette pensée 

ouai , et dans ce cas present , c'est toi qui balance l'echiquier

c'etait pas plutot cette image la , que tu voulais mettre ? 

[Caduce62]

[travellergillou76]

Galilée doit se retourner dans sa tombe en voyant qu'en 2020 on cherche à valider les connaissances medicales non en se basant sur des preuves scientifiques mais sur des  a priori politiques (Raoult est contre les labos donc il a forcement raison!).

Avec des arguments pareils, Galilée avait donc tort puisqu'il ne se conformait pas aux préjugés de son époque (la représentation chrétienne de l'univers) et qu'il cherchait à valider scientifiquement, rigoureusement ce qu'il avançait.

Merci de nous ramener au Moyen Age les gars!

On va attendre la prochaine Renaissance

Mon Krispo , je crois que c'est toi qui a fumé la moquette

[Gilles]

[benoit77]

[steven21]

j'aimerais que tu repondes a mes questions avant de nous resortir ta roue de secours avec tes diplomes.

Il suffit de LIRE ce que je poste !!
tu reprochais a raoult que son etude ne soit pas randomisée , alors pourquoi crois tu plus en celle de lancet qui elle aussi n'est pas une etude clinique. 

FAUX tu n'as qu'à lire toi même l'étude pour nous prouver tes compétences médicales !

[steven21]

[steven21]

Les propos du professeur Megarbanne confirme que l’étude Lancet s’est faite sur une cohorte de patients avec des antécédents cardiovasculaires

[Caduce62]

Ce que le Pr Raoult semble ne pas avoir lu, c'est que ce sont des données "réelles" (exactement comme les siennes), cad recueillies par des médecins comme lui, hospitaliers, recevant des patients bien réels, dans un registre international, auprès de plus de 600 établissements. 
Donc son argument sur les "gens qui ne voient pas des patients, qui ne soignent pas" ne tient pas. 
Sauf à considérer que les seuls médecins compétents sont lui et quelques copains autour de lui.

L'argument du stade de la maldie ne tient pas non plus. 
Tous les patients ont reçu le traitement dans les 48h après avoir été testé. Sauf s'il va chercher les patientsen bonne santé chez eux , je ne vois pas comment il peut dire que sa population est différente.  

Même la moyenne d'age des patients inclus est proche de la sienne, autour de 50 ans. 
Donc non les auteurs n'ont pas donné des traitements à des mourants contrairement à lui qui soignent des patients "bien portants". 
La preuve, le taux de décès das le groupe non traité est très faible.

Bref, la seule chose qui pourrait tuer Raoult, c'est sa mauvaise foi mais probablement que 40 ans d'inepsie l'on immunisé.
Le probleme : C'est qu'il a dégainé trop tôt trop vite son étude un peu foireuse dans un journal un peu foireux !   On en vient même à se demander s'il ne cherche pas à faire augmenter le cours de l'action Sanofi pour réaliser avec qq initiés une belle plus valus juteuse 

Mais bon le personnage est sympathique ! S'il avait eu raison il aurait eu le prix Nobel mais là à mon avis il n'aura rien du tout ! si ce n'est d'être la risée de tous ses confrères du monde entier hormis une poignée de médecins français !

Il est quand même devenu une vraie célébrité et en plus avec sa tronche il ne risque pas de passer inaperçu 

La messe est dite ! Prenez plutôt un grand verre de vodka ! Ça évite les formes graves

[Caduce62]

Iran : la deuxième vague ?

Les autorités sanitaires iraniennes alertent : le pays des mollahs pourrait faire face à une deuxième vague. Ainsi après une baisse drastique du nombre de nouveaux cas, on compte désormais plus de 2000 nouvelles PCR SARS-CoV-2 positives chaque jour en Iran. Le ministre de la Santé Kianoush Jahanpour met en cause le relâchement de ses concitoyens.

Traitement du Covid-19 : l'Académie de médecine recommande la vitamine D comme adjuvant

Une corrélation entre de faibles taux sériques de vitamine D et la mortalité par Covid-19 a été mise en évidence par certaines études.
Aussi, l'Académie de médecine considère que la vitamine D, si elle ne peut être considérée comme un traitement préventif ou curatif de l’infection due au SARS-CoV-2 pourrait, "en atténuant la tempête inflammatoire et ses conséquences" être considérée comme "un adjuvant à toute forme de thérapie".
Ainsi, les sages recommandent de doser le taux de vitamine D sérique "chez les personnes âgées de plus de 60 ans atteintes de Covid-19, et d’administrer, en cas de carence, une dose de charge de 50 000 à 100 000 UI" et "d’apporter une supplémentation en vitamine D de 800 à 1000 UI/jour chez les personnes âgées de moins de 60 ans dès la confirmation du diagnostic de Covid-19".
(pour info : ma maman a reçu son ampoule de VitD en prévention il y a 3 mois !!)

[steven21]

Ce que le Pr Raoult semble ne pas avoir lu, c'est que ce sont des données "réelles" (exactement comme les siennes), cad recueillies par des médecins comme lui, hospitaliers, recevant des patients bien réels, dans un registre international, auprès de plus de 600 établissements. 

c'est exactement ce que j'ai dis , l'etude de lancet ne vaut pas mieux que celle de raoult. 

L'argument du stade de la maldie ne tient pas non plus. 
Tous les patients ont reçu le traitement dans les 48h après avoir été testé. Sauf s'il va chercher les patientsen bonne santé chez eux  , je ne vois pas comment il peut dire que sa population est différente.  

hospitalisés puis testés , donc dans un état qui nécessite une hospitalisation. 
( on est pas hospitalisé si on a rien a ce que je sache )

Même la moyenne d'age des patients inclus est proche de la sienne, autour de 50 ans. 
Donc non les auteurs n'ont pas donné des traitements à des mourants contrairement à lui qui soignent des patients "bien portants". 
La preuve, le taux de décès das le groupe non traité est très faible.

hospitalisés .

donc on en revient a ce que je dis depuis le debut de l'epidemie , il faut tester toute la population. 
mais comme on a pas de testes .

[benoit77]

[benoit77]

le festival de Cannes est mort , la pleine saison des tomates approche....  

[steven21]

j'aimerais que tu repondes a mes questions avant de nous resortir ta roue de secours avec tes diplomes.

Il suffit de LIRE ce que je poste !!
tu reprochais a raoult que son etude ne soit pas randomisée , alors pourquoi crois tu plus en celle de lancet qui elle aussi n'est pas une etude clinique. 

FAUX tu n'as qu'à lire toi même l'étude pour nous prouver tes compétences médicales !

je viens de remarquer que l'ont me repond dans mes propres post. 
est ce que quelqu'un pourrait expliquer le fonctionnement d'un forum a la personne qui a essayé de me repondre. ( je comprend mieux pourquoi certain post on disparu  )
meme si cette personne n'a pas reellement repondu a mes questions , mais plutot , a encore exposé son ego surdimensionné.

ma reponse :
ce n'est pas moi qui le dit :

[travellergillou76]

[Gilles]

[Caduce62]

Transports : le port du masque obligatoire appelé à durer jusqu'en 2021?

AFP

Selon la ministre Elisabeth Borne, la mesure doit se prolonger jusqu'à ce qu'une réponse médicale soit trouvée au Covid-19. Selon l'Institut Pasteur, un vaccin ne pourra pas être disponible avant l'été 2021, au plus tôt.

Entré dans les habitudes depuis quelques semaines, le port du masque devrait rester obligatoire dans les transports en commun "tant qu'on n'a pas un traitement" face au coronavirus, selon Elisabeth Borne. "Je n'ai pas de doute qu'il faudra maintenir le port du masque obligatoire dans les transports en commun (...) tant qu'on n'a pas un traitement ou un vaccin", a estimé la ministre, mercredi 27 mai.

Elisabeth Borne est favorable au maintien du port du masque dans les transports "tant qu'on n'a pas un traitement ou un vaccin"
"On a règles qui sont très strictes, il y a beaucoup de distribution de gel hydroalcoolique dans les transports en commun.
Il y a des marquages au sol pour que les gens se tiennent à distance et puis il y a des masques (...)", a t-elle indiqué sur RMC, précisant que cette question allait "être abordée en conseil de Défense demain".

Actuellement, l'OMS (Organisation mondiale de la santé) recense plus de 100 projets de vaccins, dont 10 font l'objet d'essais cliniques. Pour autant, il est illusoire d'espérer un vaccin dans un très proche avenir, malgré de nombreux effets d'annonces. "Sur un vaccin qui a fait ses preuves, ce ne sera certainement pas cette année, mais à partir peut-être de l'été ou de l'automne 2021", a indiqué le Pr Cole, directeur de l'Institut Pasteur. "Il y a beaucoup d'inconnues et d'aléas", a t-il commenté.

Depuis le 11 mai, date du déconfinement, le port du masque est obligatoire dans les transports en commun pour les passagers à partir de 11 ans et les contrevenants sont passibles d'une amende de 135 euros. Interrogée sur une éventuelle réouverture de l'aéroport d'Orly, mis en sommeil depuis le 1er avril en raison de la baisse du trafic aérien, Elisabeth Borne a répondu qu'elle pourrait intervenir "peut-être avant l'été", sans préciser de date, soulignant que les "conseils scientifiques" étaient consultés sur le sujet.

[Caduce62]

Covid-19 : la France insoumise… à la future vaccination

Il y a encore peu, plus de la moitié de la population mondiale était en quarantaine afin de limiter la propagation du SARS-CoV-2. La mise au point de vaccins contre cette infection et leur disponibilité à l'échelle mondiale sont une priorité pour mettre fin à la pandémie, à condition d’une bonne acceptabilité de la vaccination par la population. Or, dans une ambiance de déclin mondial de la confiance du public dans la vaccination au cours de la dernière décennie, en particulier dans toute l'Europe et en France, le pari est loin d’être gagné, comme le montre un sondage en ligne réalisé auprès d'un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, dix jours après l'instauration du confinement (du 27 au 29 mars), au pays de Pasteur !

Un quart de réticents à la vaccination

Au total 26 % des personnes interrogées ont déclaré que, si un vaccin contre le SARS-CoV-2 était disponible, elles ne l'utiliseraient pas, alors même que les médias nous inondaient d’images de cercueils et de services de réanimation ayant besoin d’être réanimés.
Un profil social des réticents inquiétant

Ce refus est exprimé majoritairement par les personnes à faible revenu (37 %) qui sont généralement plus exposées aux maladies infectieuses, les jeunes femmes (18-35 ans ; 36 %) qui jouent un rôle crucial en ce qui concerne la vaccination des enfants, et les personnes âgées de plus de 75 ans (22 %), qui sont plus à risque de formes graves de la Covid-19.

Des profils politiques particuliers

L'acceptation par les participants d'un vaccin contre le SARS-CoV-2 « dépendait » fortement de leur vote au premier tour de l'élection présidentielle de 2017. Ceux qui avaient voté pour un candidat d'extrême gauche ou d'extrême droite étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer qu'ils refuseraient le vaccin, ainsi que ceux qui s'étaient abstenus de voter.

La défiance, un problème classique pour les autorités de santé

Ces premiers résultats ne sont pas tout à fait surprenants et mettent en évidence une question cruciale pour les interventions de santé publique : comment assurer au public que les recommandations reflètent l'état des connaissances scientifiques plutôt que des intérêts politiques ? Ce problème est exacerbé en période de crise, alors qu’il existe une incertitude scientifique considérable, que les mesures disponibles ont un effet limité et que les politiciens - plutôt que les experts - sont le visage public de la gestion de la crise.

Le précédent de la pandémie de grippe A(H1N1)

Rappelons-nous le précédent de la pandémie de grippe A(H1N1). Au fur et à mesure du déroulement de la pandémie, l'apparente unité nationale de la première phase s'était brisée. La stratégie du gouvernement avait été critiquée par presque tous les partis d'opposition. Un débat public autour de la sécurité du vaccin s'était fait jour, des politiciens et des militants de premier plan affirmant qu'il avait été produit trop rapidement et n'avait pas été suffisamment testé. Ce point s’était avéré crucial dans l'échec de la campagne de vaccination (seuls 8 % de la population avaient finalement été vaccinés, occasionnant un immense gâchis). Cet épisode a également inauguré une ère de perpétuel débat sur la vaccination en France.

L'une des erreurs cruciales commises à l'époque par les autorités françaises avait été de refuser de communiquer à un stade précoce les mesures prises pour garantir la sécurité du vaccin, de peur que la simple évocation d'un risque ne provoque des réactions irrationnelles. Cette approche avait permis aux critiques de se crisper sur cette question, condamnant les autorités publiques à une position défensive. Or, il y aura bien des procédures d'approbation accélérées pour un vaccin putatif contre le SARS-CoV-2 !

Et les auteurs du sondage de recommander de communiquer rapidement et de manière transparente sur ces processus de développement des vaccins afin d’éviter que les vaccins ne fassent partie des débats politiques à venir.

NDLR : Soulignons qu’aux États-Unis, les sympathisants républicains seraient aussi plus réticents que les démocrates vis-à-vis de certaines vaccinations. 

Dr Bernard-Alex Gaüzère

RÉFÉRENCES
A future vaccination campaign against COVID-19 at risk of vaccine hesitancy and politicization. Le consortium COCONEL. Lancet Infect Dis., 2020; publication avancée en ligne le 20 mai. doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30426-6
Le consortium Coconel : chercheurs de l’UMR Vitrome (Vectorial Infections in TROpical and MEditerranean areas ; du Centre d’investigation clinique Cochin-Pasteur, de l’École des hautes études en santé publique et de l’Observatoire régional de la santé Sud Provence-Alpes-Côte d’Azur. Financement : Fonds de crise de l’IRD, et par l’appel à projets Flash Covid-19 de l’Agence nationale de la recherche.

[steven21]

Ce refus est exprimé majoritairement par les personnes à faible revenu (37 %) qui sont généralement plus exposées aux maladies infectieuses, les jeunes femmes (18-35 ans ; 36 %) qui jouent un rôle crucial en ce qui concerne la vaccination des enfants, et les personnes âgées de plus de 75 ans (22 %), qui sont plus à risque de formes graves de la Covid-19.

Des profils politiques particuliers

L'acceptation par les participants d'un vaccin contre le SARS-CoV-2 « dépendait » fortement de leur vote au premier tour de l'élection présidentielle de 2017. Ceux qui avaient voté pour un candidat d'extrême gauche ou d'extrême droite étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer qu'ils refuseraient le vaccin, ainsi que ceux qui s'étaient abstenus de voter.

c'est du n'importe quoi , c'est juste de la propagande stigmatisante.
tu peux y rajouter ça :

[travellergillou76]

c'est du n'importe quoi , c'est juste de la propagande stigmatisante.
tu peux y rajouter ça :

C'est un sondage que diffuse le doc. C'est factuel, ça n'est pas de la propagande. Ca correspond à ce qu'on peut constater par soi même.
Et derrière tu diffuses  un sondage qui va dans le même sens. Le qualifierais tu de propagande également?

Ta logique est très difficile à suivre Steven
J'avoue que je suis perdu dans les méandres de ta pensée

[steven21]

C'est un sondage que diffuse le doc. C'est factuel, ça n'est pas de la propagande. Ca correspond à ce qu'on peut constater par soi même.
Et derrière tu diffuses  un sondage qui va dans le même sens. Le qualifierais tu de propagande également?

Ta logique est très difficile à suivre Steven
J'avoue que je suis perdu dans les méandres de ta pensée

j'espere pour toi que tu le fais expres , car si non ca serait grave.

j'ai precisé qu'il pouvait rajouter mon image dans son sondage , donc forcement je la qualifie de propagande egalement. 
quelle est l'utilité d'un tel sondage pour nous sortir du covid ? si ce n'est que pour stigmatiser ?

un sondage "factuel" qui est fait sur une poignée de bobo parisien , ne revele rien . 
et je pourrais rajouter que lancet se lance dans la politique maintenant ?

[Contenu sponsorisé]