Re: Union Européenne

[Thuramir]

J'ai vus aux infos que la court suprême de Pologne a placé la constitution avant les accords avec l'UE.
Normalement, ces accords doivent être transposé en droit national si je ne m'abuse.

Oui, en effet. En pratique, cela signifie que la Pologne se place en dehors de l'UE et des mesures de rétorsion drastiques seront prises par l'UE. En pratique, cela signifie plus d'argent européen et diverses autres mesures à préciser, mais qui vont faire mal.

[Thuramir]

J'ai vus aux infos que la court suprême de Pologne a placé la constitution avant les accords avec l'UE.
Normalement, ces accords doivent être transposé en droit national si je ne m'abuse.

Oui, en effet. En pratique, cela signifie que la Pologne se place en dehors de l'UE et des mesures de rétorsion drastiques seront prises par l'UE. En pratique, cela signifie plus d'argent européen et diverses autres mesures à préciser, mais qui vont faire mal.

Et comme je l'ai toujours écrit, si la Pologne n'accepte pas les règles européennes, la porte de sortie leur est grande ouverte, tout comme la Grande-Bretagne.

[Caduce62]

Pologne : des milliers de personnes manifestent pour défendre l’appartenance à l’Union européenne

Les Polonais étaient appelés à manifester après une décision du Tribunal constitutionnel remettant en cause la primauté du droit européen sur le droit national, qui pourrait marquer un premier pas vers un « Polexit ».
Le Monde avec AFP
Publié hier à 20h35, mis à jour hier à 21h44

Ils sont descendus en nombre dans les rues. Des dizaines de milliers de Polonais ont manifesté, dimanche 10 octobre, pour défendre l’appartenance de leur pays à l’Union européenne (UE) après la décision, vendredi, du Tribunal constitutionnel polonais contestant la primauté du droit européen sur le droit national.

Cette décision pourrait marquer un premier pas vers une sortie de la Pologne de l’UE. C’est contre cette idée que les Polonais sont venus manifester dimanche, à l’appel du chef de l’opposition et ancien président du Conseil européen, Donald Tusk. Il avait appelé ses compatriotes à défiler pour « défendre une Pologne européenne ». « Nous devons sauver la Pologne, personne ne le fera pour nous », a-t-il ajouté sur Twitter.

« Des dizaines de milliers de personnes à Varsovie et dans plus de cent villes et villages en Pologne sont venues protester contre ce que ce gouvernement fait à notre patrie », a-t-il lancé dimanche à une foule immense brandissant des drapeaux bleus européens à Varsovie.


« Je suis ici car je crains que nous quittions l’UE. C’est très important, surtout pour ma petite-fille », a déclaré Elzbieta Morawska, 64 ans, qui défilait dans la capitale. « Le Royaume-Uni vient de quitter l’UE, et c’est une tragédie. Si la Pologne part maintenant, ce sera également une tragédie », estimait Aleksander Winiarski, 20 ans, qui étudie en Angleterre et manifestait également à Varsovie.

La Pologne et d’autres pays d’Europe centrale et orientale ont rejoint l’Union européenne en 2004, quinze ans après que le mouvement syndical de Lech Walesa avait contribué à renverser le régime communiste. L’appartenance à l’Union reste très populaire, si l’on en croit les sondages, mais les relations entre Varsovie et Bruxelles se sont nettement tendues depuis l’arrivée au pouvoir du parti populiste Droit et Justice (PiS) en 2015.

Les tensions portent notamment sur les réformes de l’appareil judiciaire voulues par le gouvernement, et dont l’UE estime qu’elles sont de nature à nuire à l’indépendance de la justice et risquent de conduire à un amoindrissement des libertés démocratiques.

En plus de sa décision rendue vendredi, selon laquelle plusieurs articles des traités européens sont « incompatibles » avec la Constitution du pays, le Tribunal constitutionnel polonais, largement favorable au pouvoir actuel, a également demandé aux institutions européennes de ne pas « agir au-delà de leurs compétences » en s’ingérant dans les réformes du système judiciaire polonais.

Bruxelles avait immédiatement réagi, par la voix de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen : « Nos traités sont très clairs. Toutes les décisions de la Cour de justice de l’UE s’imposent à toutes les autorités des Etats membres, y compris aux tribunaux nationaux. Le droit de l’UE prime sur le droit national, y compris sur les dispositions constitutionnelles », a-t-elle dit, précisant que « c’est ce à quoi tous les Etats membres de l’UE ont adhéré ».

Avant que le jugement ne soit rendu, l’UE avait prévenu que l’affaire pourrait avoir des « conséquences » pour le versement à la Pologne des fonds européens de relance dans le cadre de la crise du Covid-19.

Le Monde avec AFP

[Caduce62]

Le 23e sommet Ukraine-Union européenne débute à Kyiv le 12 octobre. Dans le cadre du sommet, les parties devraient signer un certain nombre d'accords.
Cette information a été communiquée par le service de presse du président.

« Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, le président du Conseil européen Charles Michel et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen coprésideront l'événement », indique le communiqué.

Les dirigeants discuteront des réalisations et des perspectives de coopération entre l'Ukraine et l'UE dans la mise en œuvre de l'accord d'association, de la zone de libre-échange approfondi et complet, de la sécurité énergétique et de l'approfondissement de la coopération sectorielle.

À l'ordre du jour figurent également les questions de coopération en matière de sécurité et de défense, ainsi que les développements dans le Donbass et la Crimée occupée.

Un certain nombre d'accords entre l'Ukraine et l'Union européenne devraient être signés dans le cadre du sommet.

Une déclaration commune sera adoptée à la suite de l'événement.

[ght85]

L'Ukraine et l'UE signent un accord pour la création d'une espace aérien commun.



Kiev se rapproche encore plus de l’Europe, mais cette fois-ci par la voie des airs. Ce mardi 12 octobre 2021, dans la capitale ukrainienne, lors du sommet annuel Union européenne-Ukraine, les deux parties ont signé un accord historique entérinant la création d’un espace aérien commun.
Cela faisait quinze ans que l’Ukraine attendait de pouvoir bénéficier des mêmes règles que les États-membres de l’UE.
En matière de transport aérien, c’est donc chose faite, les professionnels du secteur attendent une explosion du nombre de routes aériennes exploitées entre l’Ukraine et l’Europe, mais l’accord aura aussi des conséquences politiques majeures, en multipliant les échanges entre les citoyens ukrainiens et européens.
Le traité signé par Volodymyr Zelensky, Charles Michel et Ursula von der Leyen va permettre aux compagnies aériennes européennes d’ouvrir autant de lignes qu’elles veulent en Ukraine, mais également aux compagnies ukrainiennes d’opérer dans le ciel de l’Union européenne sans restrictions, alors que jusque-là, elles devaient négocier des accords avec chaque État-membre.
Bruxelles dispose déjà d’accords similaires avec les États-Unis, les Balkans, le Maroc, la Géorgie ou Israël, mais l’Ukraine est un pays d’avenir qui dispose d'un marché intérieur de 40 millions d’habitants qui s’ouvre à l’Europe ainsi que d'un aéroport à Kiev, qui fait office de hub aéroportuaire où le trafic n’a cessé d’augmenter ces dernières années.
À court terme, les compagnies low-cost vont s’engouffrer sur ce marché prometteur et Ryanair a déjà prévu de doubler sa flotte en Ukraine et d’opérer sur douze aéroports du pays. 
Selon Volodymyr Zelensky, cet accord va bénéficier à l’économie, mais va également changer la géographie du voyage et l’espace mental des Ukrainiens. En effet, grâce à la baisse des tarifs, les Ukrainiens pourront multiplier les séjours en Europe, alors que désormais il n’y a plus un seul vol direct en direction de Minsk ou de Moscou.
Source : https://www.rfi.fr/fr/europe/20211012-l-ukraine-et-l-ue-signent-un-accord-pour-la-cr%C3%A9ation-d-une-espace-a%C3%A9rien-commun

[Caduce62]

La Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe effectuera une visite officielle en Ukraine

03.11.2021 12:03
La Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe, Marija Pejčinović Burić, effectuera une visite officielle en Ukraine du 3 au 5 novembre à l'invitation du ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kouleba.
Selon Ukrinform, cette visite a été annoncée par le ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine.

M. Kouleba et Mme Pejčinović Burić auront des entretiens sur la mise en œuvre des résolutions du Conseil de l'Europe, la protection des droits de l'homme dans les territoires temporairement occupés de l'Ukraine et d'autres questions d'actualité de la coopération entre l'Ukraine et le Conseil de l'Europe.

Pour rappel, le 10 septembre dernier, Iryna Venediktova, Procureure générale ukrainienne, a discuté avec la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe des réalisations de la réforme du Parquet et de la lutte contre la corruption.

[Krispoluk]

La France fait échec à une campagne pro-hijab du Conseil de l'Europe

De quoi le foulard islamique est-il le nom ? Est-il une preuve de soumission, une source de fierté, un signe d’appartenance, l’étendard d’une provocation ? Et si les musulmans eux-mêmes nous renseignaient un peu... Depuis l’affaire de Creil (1989), l’opinion s’échine à interpréter ce geste : est-il religieux, politique, culturel ou les trois à la fois ? Les moins critiques n’y voient qu’une manière de s’habiller, une forme d’exotisme diversitaire, sans arrière-pensée belliqueuse. Les plus hostiles y décèlent une volonté d’occuper l’espace, d’asservir les femmes, d’imposer sa loi. Comme les flots sur le rocher, cette polémique finit par éroder le marbre de notre piédestal républicain. Dernière vague en date : la campagne de promotion du hijab par le Conseil de l'Europe. De quoi s'agit-il ? Ce sont des portraits de jeunes femmes souriantes et voilées, tantôt sur une moitié de l’image, avec plusieurs slogans en anglais « Bring joy & accept hijabs » (« apportez de la joie & acceptez les hijabs »), « Beauty is in diversity as freedom is in hijab » (« la beauté est dans la diversité comme la liberté est dans le hijab »), « My headscarf, my choice » (« mon foulard, mon choix »). L’initiative émane du Programme pour l'inclusion et la lutte contre les discriminations, géré par le Conseil de l’Europe et cofinancé par l'Union européenne. Passée dans un premier temps inaperçue, cette campagne se fracassa sur une autre campagne, électorale celle-là, la présidentielle en France, cornaquée par un certain Éric Zemmour. De Laurence Rossignol à Gabriel Attal, de Valérie Pécresse à Jean-Michel Blanquer, un mur d’incompréhension et d’indignation se dressa contre ce qui fut perçu comme un cheval de Troie de la soumission à l'islam. Devant cette bronca, l’UE décida, mardi dernier, de retirer sa campagne, toujours accessible sur son site. Sans le contexte électoral, la France l’aurait-t-elle emporté ? Pas sûr. L'UE ne s’avoue pas vaincue : « Nous allons réfléchir à une meilleure présentation de ce projet », indiquait-on au Conseil de l’Europe. L’affaire pourrait être anecdotique si elle ne visait pas l’institution la plus ancienne du Vieux Continent, antérieure à la Commission européenne, cet hyper-ministère du grand marché. Créé en 1949 pour nous vacciner des virus totalitaires rouge ou brun, le Conseil de l’Europe est la « maison mère » de la Cour européenne des droits de l’homme, la vigie de nos libertés, à la nuance près que, née dans l’après-guerre, la vision anglo-saxonne y prédomine sur les mœurs latines et françaises. Le Conseil de l’Europe jouit d’une surface diplomatique plus vaste que l’Union européenne (47 pays dont la Russie). La Turquie, l’Azerbaïdjan et l’Albanie en sont membres, trois États musulmans. Ankara fait de l’entrisme communautaire et Bakou s’achète bien des amitiés en Europe via sa « diplomatie du caviar ». Pour les puissances musulmanes, le Conseil de l’Europe est un maillon faible, peu doté (500 M€), peu connu des media, où les droits de l’homme ne se limitent plus qu'à la défense des minorités oppressées. Une multitude de « programmes visant à lutter contre la discrimination, les inégalités et l'exclusion et à renforcer l'inclusion » sont gérés par le Conseil de l’Europe et cofinancés par l'Union européenne. La campagne pro-hijab est siglée du mouvement de jeunesse No Hate, lancé en 2013, étendu à 45 pays en 2017. Ce vecteur d'influence est une porte d’entrée pour l’activisme minoritaire. The No Hate Speech Movement fournit toute une panoplie d'outils constituant le manuel du parfait militant. Dès la première page, une mention surmonte une case à remplir : « Type de comportement haineux encouragé. Exemple : appelle-t-il à "tuer les musulmans" ? » Parallèlement, le Conseil de l’Europe refuse d’accréditer des ONG comme Alliance Defending Freedom ou European Center for Law and Justice, toutes deux jugées trop conservatrices (car opposées au mariage de même sexe et à l'IVG). Pourquoi ces deux points sont-ils rédhibitoires, alors que des ONG islamiques bien en vue partagent sans doute cette position ? L'article du Figaro cite l'association Femyso (Forum of European Muslim Youth and Student Organisations). Les visuels de la polémique ont été créés « en coopération » avec cette ONG, peut-on lire sur le site du Conseil de l'Europe. « Le Femyso est une organisation proche des Frères Musulmans, qui émane de l'Union des Organisations Islamiques en Europe (UOIE) », explique Florence Bergeaud-Blacker au Figaro. Toute la question est : qu’est-ce qu’une minorité, qu’est-ce que la haine ? Que le discours du christianisme centré sur l’amour du prochain ne soit pas admis à participer à ce genre de mouvement européen est l’indicateur d’un biais idéologique. La haine regroupe apparemment tout ce qui ne promeut pas le multiculturalisme et les nouvelles mœurs. Pour son image, le Conseil de l’Europe se réfère à l'avocat américain Frank Sharry, fondateur du mouvement America’s Voice et connu pour son combat pour le droit des immigrants aux États-Unis. Un go-between, sans doute. Louis Daufresne

[Thuramir]

La France fait échec à une campagne pro-hijab du Conseil de l'Europe

Et la France a tout à fait raison !

[NyKOoS]

La France fait échec à une campagne pro-hijab du Conseil de l'Europe

Et la France a tout à fait raison !

C'est ton point de vue, que je ne partage d'ailleurs pas. Jamais compris, c'est quoi le problème de voir une forme porter le foulard ? Qu'elle montre sa religion ? En quoi ça nous gêne au quotidien ? Ca change quoi à ta vie à toi de savoir qu'une inconnue est musulmane ? Perso ça me change rien. Je les laisse faire ce qu'ils veulent. Bon si après t'aimes pas les musulmans là c'est un autre débat et dans ce cas c'est compréhensible que tu ne veuilles pas voir que quelqu'un l'est :p

[Krispoluk]

La France fait échec à une campagne pro-hijab du Conseil de l'Europe

Et la France a tout à fait raison !

C'est ton point de vue, que je ne partage d'ailleurs pas. Jamais compris, c'est quoi le problème de voir une forme porter le foulard ? Qu'elle montre sa religion ? En quoi ça nous gêne au quotidien ? Ca change quoi à ta vie à toi de savoir qu'une inconnue est musulmane ? Perso ça me change rien. Je les laisse faire ce qu'ils veulent. Bon si après t'aimes pas les musulmans là c'est un autre débat et dans ce cas c'est compréhensible que tu ne veuilles pas voir que quelqu'un l'est :p

La remarque était destinée à Thuramir mais je vais y répondre. 

Je pose la question en d'autres termes : "Est-il normal que le Conseil de l'Europe fasse du prosélytisme religieux en faveur de l'Islam avec de l'argent public, en l'occurrence nos impôts ?"

Parce que c'est bien de cela qu'il s'agit ! 

Ceux qui ne voient dans le foulard qu'une aimable fantaisie vestimentaire n'ont absolument rien compris ! La meilleure preuve c'est que dans les pays laïcs "tolérant" les autres religions, comme le Liban, la Syrie ou la Jordanie, il est très facile de distinguer les femmes musulmanes des femmes chrétiennes qui ne portent pas de foulard, bien qu'étant de la même ethnie.
Plus symptomatique encore, en Iran, on oblige les touristes à porter le foulard. Au nom de quoi ? Puisque les femmes étrangères non musulmanes, n'ont pas à afficher leur soumission à Allah...

Le foulard n'est qu'une partie de ces obligations religieuses qui guettent non seulement les musulmans mais aussi les non-musulmans quand ils vivent dans un pays gouverné par la loi islamique.
C'est aussi les piscines qui sont ouvertes certains jours exclusivement aux femmes, les classes unisexe, l'interdiction du porc dans les cantines scolaires, le ramadan imposé à toute le monde dans certains pays (émirats arabes unis), enfin, la liste est longue !

Donc, s'il "ne te dérange pas" de voir le Conseil de l'Europe, agir comme le propagandiste de l'Islam en Europe, avec de l'argent public, moi ça me gêne considérablement que l'on promeuve une religion obscurantiste ! 

[NyKOoS]

Le but ici n’est pas de promouvoir une religion, mais plutôt de faire prendre conscience qu’il n’y a aucun mal à ce qu’une femme porte le voile. Je trouve l’intention bonne. Et c’est malheureusement à cause de gens qui ont une méconnaissance totale de cette religion qu’on en arrive à ça.

Le véritable problème est là, le manque d’éducation. Moi j’ai grandi pendant des années auprès de gens musulmans, j’ai de très bons amis qui le sont, et à aucun moment je n’ai ressenti un quelconque obscurantisme.

Alors oui si tu forges ton opinion sur ce que les médias envoient comme image, forcément ton avis est quelque peu biaisé. Mais si on part de ce principe, il serait tout aussi dommage de promouvoir d’une religion de pedophiles ?

J’insiste, le véritable problème de ceux qui ont peur ou qui n’aiment pas l’Islam, c’est simplement leur méconnaissance du sujet. Rien de plus. Ça ne me choque pas qu’on en vienne à devoir passer le message que non, une femme qui se voile n’est pas forcément soumise.

[NyKOoS]

Je rajouterai une chose, tu trouves scandaleux (a juste titre) qu’on impose le port du voile aux femmes dans certains pays musulmans. Et que l’on oblige donc certain(e)s à se conformer à une religion qui n’est pas la leur.

Mais quand on interdit le port du voile islamique mais pas celui des catholiques, ou encore la kippa, ou le port d’une croix de Jesus ou que sais je, ne sommes nous pas non plus dans l’obligation de se conformer à une religion qui n’est pas celle que les musulmans pratiquent ?

Le principe est exactement le même que celui que tu cites au final.

Tu ne peux pas dire « je suis contre l’obligation de me conformer à une religion » et en même temps dire « mais je suis pour l’interdiction de montrer la leur ». Ça n’a aucun sens. D’autant que bizarrement, ça ne gêne qu’une seule religion. Ça fait quand même un peu justice à deux vitesses, et ça, c’est pas vraiment réglo. Dans ce cas quitte à interdire les signes religieux, interdisons les tous sans exception.

[NyKOoS]

Mais c’est un vaste sujet, sur lequel on aura sûrement du mal à s’entendre. On n’a pas la même éducation, pas la même vie ni le même lien avec cette religion, ça paraît donc logique qu’on en pense pas la même chose au final

Bonne soirée mon Kris porte toi bien !

[Krispoluk]

Le but ici n’est pas de promouvoir une religion, mais plutôt de faire prendre conscience qu’il n’y a aucun mal à ce qu’une femme porte le voile. Je trouve l’intention bonne. Et c’est malheureusement à cause de gens qui ont une méconnaissance totale de cette religion qu’on en arrive à ça.

Le véritable problème est là, le manque d’éducation. Moi j’ai grandi pendant des années auprès de gens musulmans, j’ai de très bons amis qui le sont, et à aucun moment je n’ai ressenti un quelconque obscurantisme.

Alors oui si tu forges ton opinion sur ce que les médias envoient comme image, forcément ton avis est quelque peu biaisé. Mais si on part de ce principe, il serait tout aussi dommage de promouvoir d’une religion de pedophiles ?

J’insiste, le véritable problème de ceux qui ont peur ou qui n’aiment pas l’Islam, c’est simplement leur méconnaissance du sujet. Rien de plus. Ça ne me choque pas qu’on en vienne à devoir passer le message que non, une femme qui se voile n’est pas forcément soumise.  

Mon ami Nikoos, je ne te dénie pas le fait de "connaître l'islam", bien que je pense que ta vue de l'iceberg soit superficielle...

Nous connaissons tous nos "bons musulmans". L'un de mes meilleurs amis est iranien de naissance et a du fuir le régime des mollahs dans son pays. J'ai eu pendant plusieurs années, une petite amie, née dans une famille mixte : père algérien et musulman, mère belge et catholique. Résultat, le père suivait seul sa religion, de même que sa femme la sienne et les filles ont été élevées sans religion à la maison. Bon, ça donnait parfois des situations cocasses lors des diners de famille... 

Alors tout musulman vivant en pays non-musulman est peu ou prou amené à composer avec l'expression la plus dure de la religion. Ce qui effectivement nous amène à penser qu'il existe un islam "modéré". Le problème, c'est que, s'il se trouve une majorité religieuse musulmane dans un pays, on y applique la loi islamique et les rapports sociaux s'en trouvent complètement modifiés... Il existe encore quelques rares pays laïcs à majorité musulmane où la liberté de culte est plus ou moins respectée mais ils ont tendance à se faire de plus en plus rares, emportés par la vague d'islamisation actuelle, ex : l'Irak (merci les américains !) et la Turquie.

La grande différence de l'islam avec les autres religions, c'est que l'islam est une religion conquérante (le christianisme a pu l'être autrefois avec les colonisations, mais c'est une époque qui appartient au passé ) Cette mission de tout bon musulman de convertir les incroyants est inscrite en toutes lettres dans le Coran (l'as-tu lu au moins ?) 

Quand à tes comparaisons avec les religions chrétiennes ou judaïque, elle n'est pas judicieuse. Rien n'oblige dans la religion catholique, les fidèles à porter une croix ou à afficher ostensiblement leur appartenance religieuse. Bon c'est un peu différent avec la religion juive mais c'est un cas particulier et jamais les juifs n'ont cherché à imposer leur religion aux autres, au contraire, ils cherchent autant que possible à sauvegarder leur patrimoine religieux et culturel "entre-eux".

A noter aussi que nulle part dans le Coran, il n'est fait obligation aux femmes de porter le voile. C'est un usage "à postériori" que les imams ont imposé au cours des siècles mais bien dans le but de soumettre la femme, selon leurs dires à Dieu, mais en réalité, à l'homme, seul être vivant "responsable" devant Dieu.

C'est définitivement en ce sens que je soutiens entièrement mon propos d'indignation devant l'initiative du Conseil de l'Europe de promouvoir ce symbole d'asservissement qu'est le "voile islamique". 

En guise de conclusion, quelques mots pour parler de l'écrivain Mohamed Mbougar Sarr, lauréat du prix Goncourt 2021, qui a du fuir son pays, le Sénégal, à la suite des persécutions le poursuivant, en raison de ses penchants homosexuels.

Deux articles à ce sujet, l'un de l'Humanité et l'autre du Figaro, comme ça on ne pourra pas me taxer de propagande politique, ouaf, ouaf !   
Articles expliquant le "bonheur" de vivre en pays d'Islam quand on n'entre pas dans la "norme" édictée par la religion... 

https://www.humanite.fr/la-mecanique-de-la-terreur-vue-de-linterieur-579098

https://www.lefigaro.fr/culture/lgbt-le-prix-goncourt-mohamed-mbougar-sarr-fait-polemique-au-senegal-20211107#:~:text=%C2%ABAu%20S%C3%A9n%C3%A9gal%2C%20l'homosexualit%C3%A9,voit%20%C3%A0%20travers%20cette%20pol%C3%A9mique%C2%BB.

[NyKOoS]

C’est un sujet bien plus complexe qui mérite selon moi plus qu’un article sur Le Figaro (qui d’ailleurs parle de pays autre que l’UE alors que le sujet ici c’est la France et plus globalement l’UE).

Ce sera impossible d’exposer clairement nos points de vue respectifs sur un forum. Je te dirai juste que moi, contrairement à sûrement beaucoup d’entre nous, je suis né et ai grandi en banlieue parisienne, en cité, et que des musulmans j’en ai côtoyé et en côtoie encore chaque jours beaucoup.

Ce que les médias mainstream disent, bizarrement je l’ai jamais vécu.

Il n’y a aucune bonne raison de détester une religion plus que l’autre, et il n’y a aucune raison d’en discriminer une plus que les autres, juste sous prétexte qu’on pense que peut-être que c’est dangereux.

Bonne journée à toi et désolé d’avoir pollué le topic !

[Krispoluk]

C’est un sujet bien plus complexe qui mérite selon moi plus qu’un article sur Le Figaro (qui d’ailleurs parle de pays autre que l’UE alors que le sujet ici c’est la France et plus globalement l’UE).

Ce sera impossible d’exposer clairement nos points de vue respectifs sur un forum. Je te dirai juste que moi, contrairement à sûrement beaucoup d’entre nous, je suis né et ai grandi en banlieue parisienne, en cité, et que des musulmans j’en ai côtoyé et en côtoie encore chaque jours beaucoup.

Ce que les médias mainstream disent, bizarrement je l’ai jamais vécu.

Il n’y a aucune bonne raison de détester une religion plus que l’autre, et il n’y a aucune raison d’en discriminer une plus que les autres, juste sous prétexte qu’on pense que peut-être que c’est dangereux.

Bonne journée à toi et désolé d’avoir pollué le topic !

Tu n'as rien pollué du tout ! Et du choc des idées, jaillit la lumière 

C'est très bien que l'on puisse débattre calmement des "sujets sensibles" et chacun a sa propre expérience de vie et son sentiment personnel sur la question... 

[NyKOoS]

Exactement

Prend soin de toi et hésites pas si tu passes dans le coin, je serai ravi de te payer un coup

[Krispoluk]

Exactement

Prend soin de toi et hésites pas si tu passes dans le coin, je serai ravi de te payer un coup

Je vais y réfléchir à 2 fois, maintenant que je sais que j'ai affaire à un ardent supporter de "l'islam à la française..." 

Trêve de plaisanteries, j'ai du reporter mes sorties internes ou étrangères au printemps prochain pour des raisons évidentes...

J'ai toujours en projet d'amener ma Princesse en voyage en Egypte. Halte à Paris obligatoire, donc je te présenterai celle pour qui tu as déjà manifesté une vive sympathie !

Si cela se fait plus tard, j'ai quand même l'intention de passer une journée à Paris au printemps pour aller dire bonjour à mon fils adoptif Steven. ça sera l'occasion de se rencontrer autour d'un thé à la menthe et avec une assiette de "makrouts" et de "baklavas" 

[Thuramir]

C’est un sujet bien plus complexe qui mérite selon moi plus qu’un article sur Le Figaro (qui d’ailleurs parle de pays autre que l’UE alors que le sujet ici c’est la France et plus globalement l’UE).

Ce sera impossible d’exposer clairement nos points de vue respectifs sur un forum. Je te dirai juste que moi, contrairement à sûrement beaucoup d’entre nous, je suis né et ai grandi en banlieue parisienne, en cité, et que des musulmans j’en ai côtoyé et en côtoie encore chaque jours beaucoup.

Ce que les médias mainstream disent, bizarrement je l’ai jamais vécu.

Il n’y a aucune bonne raison de détester une religion plus que l’autre, et il n’y a aucune raison d’en discriminer une plus que les autres, juste sous prétexte qu’on pense que peut-être que c’est dangereux.

Bonne journée à toi et désolé d’avoir pollué le topic !

Non, tu ne pollues pas le sujet, mais tu mène un débat sur ce sujet.

La question n'est pas la question du droit de porter le voile dans un espace public (dans la rue, dans un bâtiment accessible au public, etc), ce qui n'est pas interdit, pas plus que ne l'est le chrétien qui porte une croix ou le juif qui met une kippa, mais l'utilisation du port obligatoire du voile incité de manière agressive ou de manière harcelante par certains musulmans vis-à-vis des femmes musulmanes en général. C'est cela qui pose problème et la campagne lancée par le Conseil de l'Europe est de nature à rendre trouble la question de la neutralité d'un État laïc.

La laïcité est le plus petit commun dénominateur dans lequel toutes les religions et toutes les philosophies ont le droit de coexister. Permettre à une religion ou à une philosophie, voire à une morale, de contraindre certains de ses membres de s'y plier en contradiction avec la liberté religieuse et philosophique détruit cette liberté garantie par l'État de droit laïc. Et lancer une campagne qui est de nature à faire penser que cette liberté peut être remise en cause est tout à fait critiquable.

Cette campagne brouille également la possibilité qu'ont les États le droit d'interdire le port de signes religieux (sans distinction de religion) lorsqu'on exerce certaines fonctions accessibles ou en relation au public ou lorsqu'on se trouve dans certains lieux, comme les écoles et les universités, cette interdiction ayant d'ailleurs été reconnue comme légitime par la Cour européenne des droits de l'homme.

[NyKOoS]

Je suis d’accord avec toi sur l’utilisation abusive du voile à des fins de manipulation et de domination.

Mais on peut se poser une question simple : à quel moment a-t-on interrogé les principales concernées dans les médias ? Celles qui le portent ce voile. Jamais. Chaque émission est faite en présence de soi disant spécialistes, mais on n’a jamais la parole de celles qui sont concernées par ce débat. Que savons nous du pourcentage de celles qui subissent ou celles qui le veulent bien ?

On ne peut tirer aucune conclusion dans ces cas là.

[Thuramir]

Je suis d’accord avec toi sur l’utilisation abusive du voile à des fins de manipulation et de domination.

Mais on peut se poser une question simple : à quel moment a-t-on interrogé les principales concernées dans les médias ? Celles qui le portent ce voile. Jamais. Chaque émission est faite en présence de soi disant spécialistes, mais on n’a jamais la parole de celles qui sont concernées par ce débat. Que savons nous du pourcentage de celles qui subissent ou celles qui le veulent bien ?

On ne peut tirer aucune conclusion dans ces cas là.

Mais si, le pouvoir exécutif reçoit les informations sur les problèmes ou les questions dans la société civile de la part de ses services. C'est sur la base de ces informations que l'on peut constater qu'un problème se pose. Il n'existe aucune obligation pour le pouvoir politique de se fonder sur des sondages pour prendre des décisions, le vote électoral libre et secret constituant la seule légitimité.

Peu importe que le problème se pose à une majorité ou à une minorité de femmes musulmanes : ce problème doit être résolu, car il met en danger le droit à la liberté qui est garantie par la loi à toutes les personnes vivant sur son territoire.

Et, comme je l'ai écrit, il est particulièrement nuisible de brouiller le message, ce qui ne manquera pas d'être exploité par certains mâles musulmans qui pensent puiser dans leur religion la légitimité pour pouvoir dicter le mode de vie des femmes (ou de certaines femmes).

[julienp]

Je suis d’accord avec toi sur l’utilisation abusive du voile à des fins de manipulation et de domination.

Mais on peut se poser une question simple : à quel moment a-t-on interrogé les principales concernées dans les médias ? Celles qui le portent ce voile. Jamais. Chaque émission est faite en présence de soi disant spécialistes, mais on n’a jamais la parole de celles qui sont concernées par ce débat. Que savons nous du pourcentage de celles qui subissent ou celles qui le veulent bien ?

On ne peut tirer aucune conclusion dans ces cas là.

Mais si, le pouvoir exécutif reçoit les informations sur les problèmes ou les questions dans la société civile de la part de ses services. C'est sur la base de ces informations que l'on peut constater qu'un problème se pose. Il n'existe aucune obligation pour le pouvoir politique de se fonder sur des sondages pour prendre des décisions, le vote électoral libre et secret constituant la seule légitimité.

Peu importe que le problème se pose à une majorité ou à une minorité de femmes musulmanes : ce problème doit être résolu, car il met en danger le droit à la liberté qui est garantie par la loi à toutes les personnes vivant sur son territoire.

Paille, poutre & co

216 000 mineurs victimes d’abus sexuels depuis 1950
(mais bon, les mineurs ca votent pas, les effrayés du voile sur la tete si...)

[Krispoluk]

Paille, poutre & co

216 000 mineurs victimes d’abus sexuels depuis 1950
(mais bon, les mineurs ca votent pas, les effrayés du voile sur la tete si...)

Le problème d'abus sexuels sur les mineurs est un problème UNIVERSEL sur lequel on a très peu de prise...

Il est en train de se révéler en occident mais combien encore de cas "inconnus" en Afrique, en Asie (Thaïlande, Cambodge, Inde, Pakistan) où il est considéré comme "normal" d'avoir comme esclaves sexuels des jeunes enfants ???

Si tu veux jouer les "Mère Thérésa", je te souhaite beaucoup de courage... 

[Gilles]

Paille, poutre & co

216 000 mineurs victimes d’abus sexuels depuis 1950
(mais bon, les mineurs ca votent pas, les effrayés du voile sur la tete si...)

Le problème d'abus sexuels sur les mineurs est un problème UNIVERSEL sur lequel on a très peu de prise...

Il est en train de se révéler en occident mais combien encore de cas "inconnus" en Afrique, en Asie (Thaïlande, Cambodge, Inde, Pakistan) où il est considéré comme "normal" d'avoir comme esclaves sexuels des jeunes enfants ???

Si tu veux jouer les "Mère Thérésa", je te souhaite beaucoup de courage... 

"Mon père doit me vendre car nous n’avons pas de pain, ni de riz, ni de farine. Il doit me vendre à un vieux monsieur", souffle Parwana, 9 ans.


Tout est dit!


https://www.francetvinfo.fr/monde/afghanistan/afghanistan-la-famine-conduit-des-familles-a-vendre-leurs-enfants_4831279.html

Et pour ceux qui se demanderaient ce que va devenir la fillette :

https://fr.news.yahoo.com/afghanistan-il-vend-fille-9-ans-pour-nourrir-enfants-142635493.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAIbrclH8eupFMa-xixMzPtsWHU8yATPCOMUsHL-JcFDqPi1IhDBjD7E_ADg4ZZi6dbvG7wL6jt4mmWfsQwdYHeYV16kfbXc4qstVMHpRXD9J0XcT6yP9fIAWKfczck9_e8DDxASWL3CYsTH141ZB0EmLRO3Fo0TOrxuK8fyGepbA

[julienp]

Paille, poutre & co

216 000 mineurs victimes d’abus sexuels depuis 1950
(mais bon, les mineurs ca votent pas, les effrayés du voile sur la tete si...)

Le problème d'abus sexuels sur les mineurs est un problème UNIVERSEL sur lequel on a très peu de prise...

Il est en train de se révéler en occident mais combien encore de cas "inconnus" en Afrique, en Asie (Thaïlande, Cambodge, Inde, Pakistan) où il est considéré comme "normal" d'avoir comme esclaves sexuels des jeunes enfants ???

Le topic c'est "en union européenne" et ses lois... Si on ne fait rien chez nous, on ne résoudra rien ailleurs...

Je pense que tu as loupé que je pointais le sophisme dans le message de Thuramir

Il n'existe aucune obligation pour le pouvoir politique de se fonder sur des sondages pour prendre des décisions, le vote électoral libre et secret constituant la seule légitimité.
[...]
Peu importe que le problème se pose à une majorité ou à une minorité de femmes musulmanes : ce problème doit être résolu, car il met en danger le droit à la liberté qui est garantie par la loi à toutes les personnes vivant sur son territoire.

La raison de tout ce bazar est purement électoraliste (on chasse les votes des islamophobes). On s'en fout d'avoir des chiffres, on s'en fout que ce soit une minorité ou pas, on s'en fout que ca ne change rien a la source du probleme, on s'en fout que ce soit un probleme bien plus mineur que d'autres

[Contenu sponsorisé]