Re: Covid-19

[steven21]

oui oui , ressorts nous l'étude du lancet. 
toutes les etudes sont critiquables , meme celles que tu postes. 
donc tes commentaires à charge , je m'en fout royalement , tu n'es plus crédible.

[Caduce62]

oui oui , ressorts nous l'étude du lancet. 
toutes les etudes sont critiquables , meme celles que tu postes. 
donc tes commentaires à charge , je m'en fout royalement , tu n'es plus crédible.

Etudie et viens bosser à l'hôpital ou en cabinet si tu en es capable 

[steven21]

hooo le petit , il est vexé , il fait son caca nerveux , il faut qu'il monte sur ses grand chevaux pour se sentir superieur. 
tu crois que je ne connais pas le milieu hospitalier ? 
tu connais quoi de ma vie ? rien. 
et en cabinet , etre payé 25€ toute les 20 minutes a remplir des ordonnances , je veux bien 
mais bon apres tu vas me repondre , fais deja 9 ans d'etudes , bla bla moi avec mes diplomes , bla bla. 
bref. aucun interets. tu n'es pas plus crédible.
tu sais la difference entre toi et moi , c'est que tu as un manque total d'humilité.

[steven21]

La relation entre groupe sanguin et risque de contracter le coronavirus est aujourd’hui établie", estime l'immunologue Jacques Le Pendu

https://www.marianne.net/societe/la-relation-entre-groupe-sanguin-et-risque-de-contracter-le-coronavirus-est-aujourd-hui?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1592988818

[Caduce62]

[Gilles]

[steven21]

via GIPHY

[Caduce62]

[steven21]

et voila , ça fini par les insultes   

[Matt]

Produit trop dangereux, les 3/4 de la population mondiale serait éliminée.

[steven21]

[Caduce62]

On a vérifié sept affirmations de Didier Raoult devant la commission d’enquête Covid-19 de l’Assemblée nationale
Le directeur de l'Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille a été auditionné mercredi par les députés. L'objectif : revenir sur sa proposition de traitement à base d'hydroxychloroquine et apporter son regard critique sur la gestion de la crise sanitaire en France.

franceinfo
Mis à jour le 26/06/2020 | 11:29
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-on-a-verifie-sept-affirmations-de-didier-raoult-devant-la-commission-denquete-covid-19-de-lassemblee-nationale_4021607.html

On a vérifié sept affirmations de Didier Raoult devant la commission d’enquête Covid-19 de l’Assemblée nationale

"Je ne suis pas d'accord pour que l'Etat prenne des décisions médicales à la place des médecins". Durant trois heures, mercredi 24 juin, l'infectiologue Didier Raoult a été auditionné par la commission d'enquête Covid-19 de l'Assemblée nationale. Entre accusations et défense de ses résultats (notamment autour de l'hydroxychloroquine), le directeur de l'Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille est revenu sur la crise sanitaire du coronavirus. La cellule #VraiOuFake de franceinfo a passé au crible sept affirmations du professeur Raoult sur cette crise sanitaire.

1La mise en place du confinement ne reposerait pas sur des "données scientifiques établies"

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Fallait-il confiner le pays ? Pour le professeur Didier Raoult, l'efficacité d'une telle mesure, "n’a jamais été démontrée" : "La décision du confinement comme celle [du port] des masques dans la rue ne reposent pas sur des données scientifiques établies, claires et démontrables", a-t-il affirmé devant la commission d’enquête.

• Pourquoi ça se discute. Plusieurs chercheurs interrogés par franceinfo s’accordent à dire que cette mesure de "dernier ressort" était nécessaire "pour infléchir la courbe épidémique", faute d’une campagne efficace de tests et de traçage en amont. "Il aurait même fallu confiner plus tôt", estime l’épidémiologiste Pascal Crépey, enseignant-chercheur à l’Ecole des hautes études en santé publique de Rennes.

Des modélisations prédictives ont défendu l’efficacité des mesures de distanciation sociale, même si ce type de travaux fait débat au sein de la communauté scientifique. Grâce à elles, 3,1 millions de décès auraient été évités dans 11 pays européens dont la France, selon des chercheurs de l’Imperial College de Londres (PDF en anglais). Et d’après des travaux conduits à l’université américaine de Berkeley (PDF en anglais), sans ces mesures, la France aurait compté 1,4 million de cas supplémentaires.

En regardant plusieurs contre-exemples, l'efficacité du confinement serait facilement observable, selon les experts interrogés par franceinfo. Aux Etats-Unis et au Brésil, la première vague épidémie n'en finit pas, alors que les mesures de confinement ne sont pas soutenues par l'exécutif fédéral.

Courbes des décès dûs au Covid-19 par pays pour 100 000 habitants.Courbes des décès dûs au Covid-19 par pays pour 100 000 habitants. (FRANCEINFO)
Dans une modélisation rétrospective (PDF en anglais), l’Institut Pasteur confirme aussi l’efficacité du confinement : le taux de reproduction du virus aurait diminué de 77% en France pour atteindre 0,67, permettant de faire baisser le nombre de nouveaux cas.

2"50% des médecins dans le monde" utilisent l'hydroxychloroquine et l'azithromycine contre le Covid-19

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Défendant sa proposition de traitement, l'infectiologue a déclaré : "Il y a probablement 50% des médecins dans le monde qui utilisent l'hydroxychloroquine et l'azithromycine pour traiter le Covid [...] et en France aussi."

• Pourquoi cela reste à prouver. Un sondage de Sermo (PDF en anglais), un réseau social pour médecins, s’est intéressé à la question, comme le relate le site de vérification des faits Full Fact (en anglais). Selon les résultats d'un questionnaire transmis en avril à 1 337 médecins de la planète ayant soigné des malades du Covid-19, 50% d’entre eux auraient prescrit de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine à leurs patients atteints du coronavirus. Un taux qui grimpe même à 58% pour l’azithromycine et les antibiotiques similaires. Pour ce qui est de la France, 50% des médecins interrogés auraient eux aussi prescrit le remède vanté par Didier Raoult, et 60% pour l’azithromycine. Ils auraient même été 60% à juger l’hydroxychloroquine efficace.

Problème : la méthodologie du sondage (PDF en anglais) indique qu’"aucun facteur de pondération" n’a été employé. Rien n’indique donc que l’échantillon interrogé soit représentatif de la communauté des médecins en France et dans le monde – ces soignants sont, de plus, uniquement issus de ce réseau social en ligne. Pour ce qui est de la France, ce sont par exemple 95 praticiens seulement qui ont été interrogés, révèlent les données du sondage (en anglais).

Aucune autre étude n’étaye cette affirmation. Néanmoins, l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) s’est intéressée à la délivrance de l’hydroxychloroquine (PDF). Et c'est à Paris, dans les Bouches-du-Rhône et dans les Alpes-Maritimes que l'hydroxychloroquine aurait davantage été prescrite, avec plus de 48 ordonnances pour 100 000 habitants du 1er janvier au 19 avril 2020. A Paris, ce taux s'élève même à 64,2 prescriptions pour 100 000 personnes (contre 57,5 pour 100 000 dans les Bouches-du-Rhône, le département d'exercice de Didier Raoult).

3"15% des gens" ne prendraient pas leurs médicaments

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Questionné sur la pertinence de ses "pseudo-essais cliniques" autour de l'hydroxychloroquine, pas "recevables par qui que ce soit" selon le député Philippe Berta (MoDem), Didier Raoult a décrié les études de plus de 10 000 personnes : "Vous savez, il y a 15% des gens qui ne prennent même pas les médicaments qu’on leur prescrit."

• Pourquoi cela semble réaliste. Plusieurs études témoignent d’un même ordre de grandeur. En France, pour l’institut de conseil en santé Jalma, "25% des médicaments prescrits ne seraient jamais consommés par les patients", d’après un rapport paru en 2015 (PDF). Cette non-observance des traitements ainsi que leur prise de manière insuffisante seraient même responsables de 12 000 décès par an dans l’hexagone.

Pour ce qui est des maladies chroniques uniquement, un rapport (PDF en anglais) de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) estime que "dans les pays développés, l’observance des thérapies de long terme dans la population générale se situe autour de 50% et est plus basse dans les pays en développement". La moitié des porteurs de maladies chroniques ne prendraient donc pas leur traitement correctement, voire l’oublieraient dans 30% des cas selon le livre blanc (PDF) de la Fondation Concorde – un think tank économique.

Des chiffres que corrobore une enquête soutenue par le laboratoire Pfizer en 2015 : 29% des patients interrogés y affirment ne pas avoir pris leur traitement intentionnellement. Au total, la non-observance des traitements occasionnerait 8 000 décès dans l’Hexagone et un coût de "2 milliards d’euros par an" pour les hôpitaux, rapporte la Fondation Concorde.

4"10% des personnes décédées en Europe avaient moins de 65 ans"

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Tout en pointant la "difficulté de faire des généralités", Didier Raoult a déclaré que "concernant la mortalité par tranche d’âge, il y a 10% des gens qui avaient moins de 65 ans."

• Pourquoi cela semble probable. Même si la remontée des données liées à la mortalité peut représenter un défi (cela dépend du lieu décès, du délai de la remontée, de l’identification de la cause du décès), les chiffres communiqués semblent se rapprocher de ce qu’a déclaré le professeur Raoult. Le 4 mai, la Commission européenne a publié un rapport (PDF en anglais) qui compare les cas de décès liés au Covid-19 par tranche d’âge. Les données analysées couvrent la période du 2 février au 31 mars 2020. L’étude révèle qu’en moyenne pour tous les pays "environ 94% des décès sont concentrés uniformément dans la population des 60 ans et plus" à l’exception de la Chine où 81% des décès concernent les plus de 60 ans et 19% avaient de 20 à 60 ans.

En France, d’après le dernier point épidémiologique hebdomadaire (PDF) publié le 4 juin, depuis le 1er mars, 89% des patients admis en réanimation et qui sont décédés avaient 65 ans et plus et environ 86% d’entre eux présentaient au moins une comorbidité. Le 29 mai, Santé Publique France notait que 91% des personnes décédées avaient plus de 65 ans.

5"La deuxième vague ? Je n'ai jamais dit ça"

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Interrogé sur l’hypothèse d’une deuxième vague épidémique, Didier Raoult a nié avoir déclaré qu’elle pourrait être probable.

• Pourquoi c'est discutable. Lors d’une interview ou durant ses vidéos qu’il a mises en ligne sur YouTube, Didier Raoult a bien utilisé les mots "deuxième vague" mais sans dire qu’elle allait se produire ou non. Cependant, comme les députés l’ont noté, sa position a légèrement évolué au fil du temps.

Sur BFMTV le 30 avril dernier, le professeur marseillais avait déclaré ceci à propos d’un retour de l’épidémie de covid-19 l’an prochain : "On peut tout imaginer, on peut avoir de l'imagination sur tout mais c'est de la science-fiction. J'ai l'opinion que sur des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas. Donc je ne vois pas pourquoi il y en aurait pour celle-là."

Quelques semaines plus tard, le 19 juin, sur sa chaîne YouTube, Didier Raoult a répété qu’une seconde vague restait une hypothèse. "Personne n'est capable de prédire l'avenir. Il se peut qu'il y ait un nouveau pic épidémique au moment de la saison hiverno-printanière, il se peut aussi que le virus disparaisse." En revanche, sa position a un peu évolué suite à des nouveaux cas en Nouvelle-Zélande. Ce pays "a des conditions climatiques assez proches de la France dans l'hémisphère sud. S'il y a une épidémie en Nouvelle-Zélande, on peut redouter qu'il y ait le même type d'épidémie l'hiver prochain en France parce que c'est comme ça que ça se passe pour les infections respiratoires."

Si Didier Raoult n’a jamais dit qu’un retour de l’épidémie était inévitable ou non, il a bien prononcé les mots de "deuxième vague" alors qu’il a affirmé devant les députés qu’il s’agissait d’un "fantasme journalistique".

6"Je ne suis pas un prophète même si je suis barbu"

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Devant la commission d’enquête, Didier Raoult a déclaré "Je ne suis pas un prophète même si je suis barbu", précisant qu’il avait "le bon sens de l’observation" mais qu’il ne faisait pas de "prédictions".

• Pourquoi c'est discutable. Il a donné à de multiples reprises son avis sur l’évolution de l’épidémie, sur la chaîne YouTube de l’IHU Méditerranée ou dans des médias. Des opinions sur l’avenir qui ressemblent parfois à des prédictions. Dans une interview du 26 février, donnée à TourMag, média dédié aux professionnels du tourisme, il a minimisé par exemple la crise sanitaire : "Vous savez, il y a plus de morts par accident de trottinettes en Italie que par le coronavirus. Cette psychose et emballement médiatique viennent d'une sensibilité de la race humaine au risque d'extinction". Dans La Provence, un mois plus tard, il déclare même "Là, on en est à moins de 500 [morts]. On va voir si on arrive à en tuer 10 000, mais ça m'étonnerait".

Didier Raoult se prononce aussi en février sur une éventuelle disparition du virus au printemps dans une vidéo YouTube : "Paradoxalement la chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump, qui a dit 'au printemps ça va disparaître' parce que c’est vrai que la plupart des infections virales saisonnières disparaît au printemps". Il explique même dans une vidéo d’avril qu’il "est possible (...) que l’épidémie disparaisse au printemps et que d’ici quelques semaines il n’y ait plus de cas".

Pas de prédictions peut-être, mais une série d’hypothèses qui se sont avérées trop optimistes.

7"On voit qu'il y a 20% [de morts en moins] avec l'hydroxychloroquine"

• Ce qu'a dit Didier Raoult. Devant les députés qui l'interrogeaient sur l'efficacité de son traitement, le professeur Didier Raoult a affirmé : "On rapporte 4 500 personnes qui ont été hospitalisées à Paris et [on] voit qu'il y a 20% de moins de morts avec l’hydroxychloroquine."

• Pourquoi c'est contestable. Actuellement, aucune donnée scientifique ni aucune étude, hormis celle très contéstée du professeur Didier Raoult, ne permettent d’affirmer de manière aussi catégorique que l’hydroxychloroquine est efficace, et donc que ce traitement aurait pu éviter des décès, en particulier à Paris. Pire, les effets potentiellement néfastes de l'hydroxychloroquine en cas d'automédication ou de mauvaise prescription, d'autant plus avec des médicaments comme l'azithromycine, sont avérés, rappelle L'Express (article payant).

Un autre défenseur de l'hydroxychloroquine, le professeur Christian Perronne, chef du service d’infectiologie de l’hôpital de Garches (Hauts-de-Seine), avait déjà mis en avant les supposés bénéfices de ce médicament en assurant que le traitement promu par Didier Raoult aurait permis d’éviter 25 000 morts s’il avait été prescrit largement en France. Ces propos ont indigné un groupe d’infectiologues français, qui ont formulé mardi de vives critiques dans un communiqué.

"En se fondant sur les données solides disponibles à ce jour, on peut affirmer que : la prescription de l'hydroxychloroquine aux patients atteints par la Covid-19 n'a pas fait la preuve de son efficacité, les études rigoureuses réalisées par des équipes sans a priori, au niveau international, ont toutes conclu sur l'absence de bénéfice, tandis que le risque de décès lié à un mauvais usage est lui parfaitement avéré", détaillent-ils.

Le débat n’est pas clos sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine. Mais ce chiffre de "20% [de morts en moins]" ne peut être utilisé comme une donnée validée et faisant l’objet d’un consensus scientifique.

[Caduce62]

Publications scientifiques : quantité ne rime pas toujours avec qualité

Paris, le samedi 27 juin 2020 - Outre une incontournable ode à ses propres exploits, l’audition de Didier Raoult ce mercredi à l’Assemblée nationale a été l’occasion de rappeler certains troubles dont souffre aujourd’hui la recherche médicale. Un véritable cercle vicieux tend en effet à perturber son fonctionnement, ce qui a pu être mis en lumière de manière frappante lors de l’épidémie de Covid-19. Ainsi, de plus en plus, la médiatisation de certains sujets a une influence déterminante sur le déploiement des financements. Les recherches accélérées autour de SARS-CoV-2 l’ont rappelé mais de nombreux autres exemples peuvent être quotidiennement cités. Cette focalisation se fait au détriment d’autres projets. Et, pour pouvoir bénéficier de financements, les équipes tendent à orienter leurs travaux vers des sujets socialement et budgétairement porteurs. Par ailleurs, pour espérer voir leur soutien se pérenniser et pour bénéficier d’une évaluation positive de la part de leurs institutions, ils se doivent de multiplier les publications. Les effets contre-productifs du fameux mantra « publish or perish » ont souvent été dénoncés dans ces colonnes d'autant que la course à la publication peut parfois se faire au détriment de la qualité. Et là encore, la crise épidémique l’a mis en évidence d’une façon cruelle avec la multiplication des pre-prints et des études ne répondant pas aux standards habituels. Cependant, ne maîtrisant pas toujours nécessairement les différences de niveau de publication, les médias grand publics s’emparent de toutes les données présentées, en ne mettant pas toujours nécessairement en garde quant aux différences de processus de validation. Présentés par la presse et débattus sur les réseaux sociaux, ces relais créent une attente au sein du public ; incitant les pouvoirs politiques et les industriels à orienter leur cible. Ainsi, le cercle vicieux se réenclenche.

Le prétexte dangereux de l’urgence

Les défauts de ce système nuisent nécessairement à la qualité de la recherche, qui devrait pouvoir, même (ou plus particulièrement) en période d’urgence éviter ces dérives et écueils. La crise qui, on l’a vu, a d’abord conduit à accentuer à l’extrême les vices de ce mécanisme sera-t-elle l’occasion d’une refonte profonde ? L’urgence qui a été si souvent brandie comme une excuse pour prendre quelques libertés avec certains principes doit-elle nous inviter à repenser la facilité avec laquelle certaines règles ont été dépassées ? L’interne auteur du blog Litthérapie interroge : « La question de l’essai clinique en contexte d’urgence vient interroger les fondements éthiques, les critères de validation et les finalités pragmatique de la médecine. La crise du SARS-COV-2 est peut-être l’élément disruptif à l’aube d’un nouveau paradigme médical. (…) Pour ouvrir à la discussion, interrogeons-nous : faut-il encore réfléchir à l’urgence de l’éthique, ou initier une éthique de l’urgence ? Faut-il imaginer, comme les soins qui, de par l’urgence sanitaire, se sont vu prodigués en « situation dégradée », que l’éthique, et notamment celle de la recherche clinique dans l’espoir d’un traitement, puisse également donner lieu, dans un tel contexte, à une « éthique dégradé » ? Quels aménagements cela donneraient lieu ? Il y aurait-t-il des valeurs plus importantes que d’autres ? Doit-on concevoir des essais cliniques médiocres au nom du principe « faute de mieux » ? Ou, au contraire, refuser cette chimère d’une éthique dégradée, et redoubler de prudence, notamment aristotélicienne, pour faire de l’éthique un point de repère dans le brouillard de l’incertitude, un phare dans la tempête, une boussole y compris dans l’urgence ».

Alerte pour les journalistes

Au-delà de ces considérations générales et qui intéressent d’abord l’éthique du chercheur, la réflexion doit probablement également concerner toute la chaîne de publication. L’explosion récente des pre-prints a été beaucoup évoquée. Nous avons ainsi souligné plus haut l’absence de recul des médias grand-public en la matière. Ils n’hésitent pas ainsi à accorder le même degré de crédibilité à des résultats dûment approuvés par les revues et à ceux qui ne sont encore qu’à la première étape de la publication. Si cette discrimination n’est pas faite, d’autres pièges moins visibles seraient également à décrypter.

C’est ce que ce rappellent dans un article publié sur The Conversation, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui (Université du Québec à Montréal (UQAM). Ils remarquent ainsi qu’est peu connu : « le fait que certains parmi les chercheurs ont aussi compris l’intérêt de proposer » aux « géants de l’édition de nouvelles revues savantes qu’ils se proposent alors de « gérer » pour faire prospérer leur activité et leur domaine de recherche. Un exemple d’un tel dérapage, que l’un de nous (Y.G.) avait découvert au hasard de ses recherches bibliométriques il y a une quinzaine d’années, concerne l’ingénieur égyptien Mohamed El Naschie qui était rédacteur en chef de la très spécialisée revue de physique théorique Chaos, Solitons & Fractals. Cette revue avait été créée par El Naschie lui-même en 1991 et était alors publiée par le groupe Pergamon, éditeur racheté par Elsevier en 1992. Nous avions été frappés par le fait qu’ El Naschie avait publié, entre 1991 et 2008, près de 269 articles dans cette seule revue, soit plus de 85 % de sa production scientifique totale durant cette période. De plus, selon les données du Web of Science, ses articles n’ont été à peu près jamais été cités en dehors de la revue elle-même. Nous n’avions pas jugé utile d’alerter le monde savant et avions seulement trouvé le cas curieux. Des chercheurs ont toutefois fini par découvrir le pot aux roses et un scandale éclata en 2008 dans la revue Nature ».

Ce cas n’est pas isolé, ainsi les deux chercheurs canadiens se sont appesantis sur celui de « la revue New Microbes and New Infections (…). Nous avons (…) effectué une analyse bibliométrique de cette revue (…). Ce qui frappe pour une revue affirmant « couvrir presque l’entièreté du monde scientifique » est le fait que les pays qui y publient le plus sont les suivants : France (N=373), Arabie saoudite (N=115), Iran (N=48), Sénégal (N=46), Italie (N=44). Suit une queue de pays contribuant avec très peu d’articles depuis la création de la revue. La France représente donc 50 % du total des articles, alors que ce pays n’a produit qu’environ 7 % des publications mondiales en virologie entre 2013 et 2020, contre 41 % pour les États-Unis. Ainsi, contrairement à ce que suggère le contenu de la revue New Microbes and New Infections, la France est loin de dominer le champ international de l’étude des microbes et des infections virales. Penchons-nous à présent sur ces publications françaises. On observe d’abord que 337 contiennent au moins une adresse institutionnelle de chercheurs basés à Marseille, soit 90 % du total français. En augmentant la focale, on trouve ensuite que 234 d’entre-elles, soit les deux-tiers, sont co-signées par le chercheur Didier Raoult. On observe aussi une montée en puissance rapide de cet auteur dans la revue : d’un seul article publié l’année de naissance de la revue en 2013, il passe à un pic de 77 articles pour la seule année 2017. En date du 10 juin, il en compte déjà 12 en 2020, alors que l’année n’en est qu’à sa moitié (Figure 1). Par ailleurs, l’éditeur-en-chef adjoint de la revue, Pierre-Edouard Fournier, y compte également 170 publications. Comme les publications scientifiques sont normalement évaluées par des pairs et que la décision relève d’un comité scientifique supposé indépendant, regardons maintenant de plus près la composition du comité éditorial de la revue. Le rédacteur en chef est basé à Marseille, et parmi les six autres membres français du comité éditorial associé, composé de quinze membres, on retrouve cinq chercheurs de Marseille et un de Paris. Le caractère « international » de la revue est tout de même assuré par la présence sur ce comité de neuf autres membres provenant des États-Unis (4), d’Algérie (1), de Chine (1), de Suisse (1), d’Australie (1) et du Brésil (1). Bien que toutes les publications soient censées être évaluées par des spécialistes indépendants et extérieurs, mais choisis par les responsables de la revue, il demeure que la forte composante locale – soit près de la moitié du total – du comité de direction de la revue, peut contribuer à expliquer la domination des publications très locales dans cette revue dite « internationale ». (…)  Un bon usage de la bibliométrie nous éclaire en effet de manière unique sur la sociologie des sciences. Elle permet ainsi de suggérer que les journalistes qui couvrent les recherches en santé, et plus largement en sciences, ne devraient pas se contenter de répéter l’expression convenue « paru dans une revue scientifique », mais devraient scruter davantage la nature de la revue qui annonce les résultats qui auront l’honneur de figurer dans les médias de masse ».

Trompe l’œil

Les précisions des deux chercheurs canadiens rappellent également que cette multiplication des petites revues n’est en rien un gage de dynamisation et d’élargissement du marché, qui pourrait par exemple permettre de limiter la captation de l’activité par quelques grands groupes, que réprouvent certains chercheurs. En effet, beaucoup de ces revues « mineures » sont en réalité détenues par les leaders du marché. D’un point de vue de l’évaluation de la qualité de la science, cette explosion ne paraît pas plus nécessairement parfaitement bonne conseillère. « 

On constate (…) que les grands éditeurs de revues ont trouvé le moyen de monétiser des articles refusés par leurs titres les plus sélectifs, en les acceptant dans de nouvelles revues, souvent en « accès libre » et donc payées par les auteurs et leurs laboratoires. Ainsi, les articles refusés par une revue A prestigieuse, mais recyclés dans une revue C moins regardante, tombent encore dans l’escarcelle de l’éditeur, contribuant alors davantage à son profit économique qu’au profit de la science » concluent les deux chercheurs canadiens. Certains pourraient néanmoins considérer que la diversité peut contribuer à un panorama plus riche, à la condition qu’elle ne coïncide pas avec un affaiblissement des critères de sélection. En outre, on a pu constater que la notion de « revues prestigieuses » est à relativiser quand l’urgence conduit les institutions qui bénéficiaient des meilleurs impact factor à transgresser certaines de leurs règles.

Ces observations sur les rouages et les failles des mécaniques de publication étaient déjà prégnantes avant l’épidémie. Cette dernière a cependant été un révélateur dont certains espèrent qu’il sera déterminant. Mais on peut redouter que comme dans d’autres situations, les leçons tirées de circonstances dramatiques particulières ne soient pas assez solides pour être le terreau de changements structurels réels.

On pourra relire l’analyse de Lithérapeute
Et de Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui

Merci aux 2 chercheurs canadiens d'avoir soulevé la tricherie de Raoult : créer une revue uniquement à sa gloire et celle accessoire de ses petits copains et au grand bénéfice de son financer : le labo producteur de la chloroquine !!

[Caduce62]

Bientôt un million de cas en Inde ?

L’Inde a battu un record avec quelque 18 500 nouveaux cas en une journée. Le pays, qui compte aujourd’hui 500 000 cas, pourrait enregistrer son millionième cas courant juillet. « Contrairement à la Chine, où la pandémie était relativement plus concentrée, autour de Wuhan et de quelques autres villes, l’Inde a une diffusion plus étendue qui rend les choses un peu plus compliquées pour le système de santé », a expliqué Anant Bhan, un expert en santé publique.
Elle est où l'efficacité de la chloroquine donnée abondamment ?? 

[steven21]

Merci aux 2 chercheurs canadiens d'avoir soulevé la tricherie de Raoult : créer une revue uniquement à sa gloire et celle accessoire de ses petits copains et au grand bénéfice de son financer : le labo producteur de la chloroquine !!

ta propagande anti raoult on s'en bat les couilles.
ici c'est un topic sur le covid , si tu veux ouvres un topic anti raoult , est défoules toi.

[steven21]

toutes les études positives et négatives sur l'hydroxychloroquine dans le monde :

https://c19study.com/

[Caduce62]

Belgique : 86 nouveaux en 24 heures

Sur les 24 dernières heures, 86 nouvelles contaminations ont été recensées en Belgique. En moyenne, sur la dernière semaine, 87,7 nouvelles contaminations sont constatées par jour. Au total, 61 295 cas de coronavirus ont été recensés en Belgique depuis le début de l’épidémie.

Allemagne : 256 nouveaux cas en 24 heures

Il s'agit de la plus faible augmentation du nombre de nouveaux cas depuis le 15 juin dans le pays. Le pays déplore aussi trois décès supplémentaires, ce qui porte le bilan officiel à 8 957 morts liés au coronavirus.

Royaume-Uni : 36 nouveaux décès en 24 heures

Le bilan britannique passe à 43 550 morts depuis le début de l'épidémie.

Angleterre : la ville de Leicester bientôt reconfinée ?

La ville de Leicester risque de se voir imposer des mesures de restrictions en raison d'une recrudescence locale de cas de coronavirus, a déclaré la ministre de l'Intérieur britannique dimanche 28 juin, alors que la réouverture des pubs, restaurants, coiffeurs, musées et cinémas est prévue samedi dans le pays.

Selon le Sunday Times, le gouvernement se prépare à imposer un confinement « d'ici les prochains jours » dans la ville de Leicester, où 658 nouveaux cas ont été rapportés les deux semaines précédant le 16 juin. Le journal lie cette augmentation des cas à une épidémie dans des usines de production alimentaire et à des grands rassemblements aux abords de restaurants proposant de la vente à emporter.

Aucun mort du Covid à Madrid depuis des mois

La capitale d’Espagne n’a déploré aucun décès du Covid-19 samedi pour la première fois depuis le début de l’épidémie. Sur Twitter, la présidente de la région de Madrid a salué une « excellente nouvelle ». « Hier a marqué le premier jour où Madrid n’a enregistré aucun décès dû à Covid-19. Ensemble, nous pouvons nous assurer que ce cauchemar ne se reproduise plus. »

L’Iran se remobilise face au coronavirus après un pic de décès

Masque obligatoire dans certains lieux publics et feu vert au rétablissement de mesures restrictives : face à une épidémie qui ne faiblit pas, le gouvernement iranien a décrété la remobilisation dimanche, au lendemain d’un appel du guide suprême à la vigilance.

Pays le plus touché par la pandémie au Moyen-Orient, l’Iran a enregistré un record de 144 décès au cours des dernières 24 heures, un plus haut en près de trois mois qui porte le bilan national à 10 508 morts.

Samedi, l’ayatollah Ali Khamenei avait déploré que les efforts initiaux pour contenir la maladie aient « diminué de la part de certaines personnes et autorités », avertissant que les problèmes économiques du pays empireraient en cas de propagation non maîtrisée de l’épidémie.

Plus fort pic journalier de contaminations en deux mois en République tchèque

La République tchèque vient d’enregistrer le plus fort pic journalier de contaminations au SARS-Cov-2 en plus de deux mois, avec l’apparition de plusieurs foyers locaux, ont annoncé samedi les autorités de santé du pays. Le ministère de la Santé a recensé 168 nouveaux cas vendredi, soit la plus forte hausse en 24 heures depuis le 11 avril, puis encore 120 cas supplémentaires samedi. Cela porte le bilan total à ce jour pour ce pays de 10,7 millions d’habitants à 11 164 cas, dont 349 mortels.

La Chine confine 500 000 personnes près de Pékin

La Chine a confiné dimanche près d’un demi-million de personnes près de la capitale Pékin, touchée depuis mi-juin par un rebond de Covid-19 que les autorités décrivent encore comme « grave et complexe ». Le pays asiatique a largement contenu l’épidémie. Mais l’émergence de quelque 300 nouveaux cas dans la ville en l’espace d’un peu plus de deux semaines alimente les craintes d’une deuxième vague de contaminations.

[Matt]

Rectificatif, depuis la semaine dernière, ne sont délivrés que des chiffres pondérés sur une semaine et non plus des chiffres journaliers. 
En Belgique bien entendu. 

[steven21]

bon ,ce n'est pas le covid , mais c'est tout aussi alarmant . 


Une souche de virus de grippe porcine (G4) a été découverte par des scientifiques en Chine présentant toutes les caractéristiques capables de provoquer une future pandémie.


https://www.cnews.fr/monde/2020-06-29/quest-ce-que-le-virus-g4-973502

[Gilles]

Le Covid-19 s'attaque désormais aux jeunes, est-ce grave?
Aux Etats-Unis, en Suède ou en Israël, le coronavirus touche désormais en priorité les jeunes, est-ce une mauvaise ou une bonne nouvelle?


Aux Etats-Unis, le nombre de cas de personnes atteintes par le coronavirus a explosé ces dernières semaines. Le nombre de cas quotidien dépasse le précèdent pic d'avril. Pourtant, le nombre de morts continue de baisser. Cette tendance s'explique notamment par le fait que le virus touche une population plus jeune qu'il y a deux mois. Par exemple, en Arizona, la moitié des cas concerne des personnes âgées de 20 à 44 ans. A Seattle, 45% des nouveaux cas sont liés à une population âgée entre 20 et 40 ans, contre 25% en avril.



En Floride, l'âge médian des cas est passé de 65 ans en mars, à 35 ans aujourd'hui. La réouverture des bars et des restaurants joue notamment sur cette transmission accélérée du virus dans cette population. En revanche, les personnes âgées sortent moins et évitent ces lieux trop dangereux. Ce phénomène est également perceptible en Suède ou en Israel où le nombre de cas augmente fortement ces dernières semaines, sans avoir un effet trop important sur la mortalité. Alors, est-ce une bonne nouvelle que le virus touche aujourd'hui davantage les jeunes?

La population jeune fait moins de formes graves

A première vue, cette nouvelle tendance peut apparaître comme une donnée positive. En circulant dans une population plus jeune, le virus touche une population moins à même de faire des formes graves de la maladie, à l'exception des personnes ayant des comorbidités. Cela pourrait permettre aussi d'arriver à terme à une immunité populationnelle, tout en provoquant moins de dégâts dans la population. Pour le moment, aucun pays n'est néanmoins réellement parvenu à atteindre cette hypothétique immunité de groupe, permettant de protéger sa population d'une seconde vague du virus.
En refusant la mise en place d'un confinement strict, la Suède a ainsi fait le choix de laisser le virus circuler parmi la population jeune, tout en évitant l'engorgement des services hospitaliers. La stratégie n'a pas totalement réussi puisque la population âgée a subi un lourd tribut en terme de mortalité, en particulier durant la période de mars-avril. Ces dernières semaines, c'est davantage la population jeune qui est concernée par l'augmentation des cas. Ce qui permet de contrôler l'épidémie. En Suède, une dizaine de personnes sont ainsi admises en soins intensifs chaque jour en ce moment, contre environ 40 lors du pic en avril. 

Comment éviter que le virus ne se diffuse à une population plus fragile?

Mais comment éviter que le virus ne se diffuse à une population plus fragile? "Les jeunes sont infectés en premier, puis ils rentrent chez eux, et ensuite ils infectent les personnes âgées. Les personnes âgées ont des complications, puis elles se rendent à l'hôpital", s'inquiète par exemple le spécialiste américain, le Dr Fauci ."Le taux de mortalité est toujours en retard de plusieurs semaines par rapport au taux d'infection", note-t-il. 
En Israel, on s'inquiète aussi de la diffusion de la maladie des personnes jeunes aux personnes âgées : "Au cours des deux dernières semaines, nous avons assisté à une hausse spectaculaire du nombre d'infections quotidiennes au coronavirus. Il y a eu également, ces derniers jours, une hausse de l'âge des personnes qui ont été hospitalisées, atteintes par la maladie", rapporte par exemple la cheffe de la Société israélienne des maladies infectieuses, Miri Weinberger, qui estime que le pays est "sur le point de perdre le contrôle de l’épidémie".

Source : https://www.lejdd.fr/International/le-covid-sattaque-aux-jeunes-desormais-est-ce-que-cest-grave-3978120

[Matt]

Il ne faut pas prendre en compte les USA, la pandémie y est très mal traitée. Et ducon fait son pou et propage la maladie. 
Au fait, un chef militaire serbe est revenu de la grande parade de Moscou . . . porteur et atteint du virus 
Il aurait mieux fait de rester safe at home comme il est préconisé

[Gilles]

Le coronavirus actuel est plus infectieux que la version originale, suggère une étude

Ces résultats, obtenus notamment grâce à des analyses in vitro, ne signifient pas forcément que la variante actuelle du Covid-19 se transmet plus facilement entre humains.



On en apprend chaque jour un peu plus sur l'épidémie de coronavirus. La variante du Sars-CoV-2, le nom précis du virus, qui circule aujourd'hui dans le monde infecte plus facilement les cellules que celle qui est apparue à l'origine en Chine en 2019. Cette plus grande infectiosité la rend probablement plus contagieuse entre humains, bien que cela reste à confirmer, selon une étude publiée jeudi 2 juillet dans la revue américaine Cell (en anglais).
"Nous ne savons pas encore si une personne s'en sort moins bien avec elle ou non", a commenté Anthony Fauci, directeur de l'Institut des maladies infectieuses américain, dans un entretien vidéo à la revue scientifique Jama (en anglais). "Il semble que le virus se réplique mieux et puisse être plus transmissible, mais nous en sommes toujours au stade d'essayer de le confirmer."
Comme tout virus, le Sars-CoV-2 mute en continu. La variante qui s'est développée en Europe et installée aux Etats-Unis, nommée D614G, concerne une seule lettre de l'ADN du virus, à un endroit contrôlant la pointe avec laquelle il pénètre les cellules humaines. Les chercheurs des universités de Sheffield et Duke et du laboratoire national de Los Alamos, ont établi en avril que D614G dominait désormais et ont alors affirmé que la mutation rendait le virus "plus transmissible", rapportait Le Figaro.

Un virus "plus apte" à infecter des cellules humaines

Cette assertion avait été critiquée, car l'équipe n'avait pas prouvé que la mutation elle-même était la cause de la domination : elle pouvait avoir bénéficié d'autres facteurs ou du hasard. Les scientifiques ont donc réalisé des travaux et des expériences supplémentaires in vitro, à la demande notamment des éditeurs de la revue Cell.
Ils ont d'abord analysé les données de 999 patients britanniques hospitalisés à cause du Covid-19 et observé que ceux ayant la variante du virus avaient certes plus de particules virales en eux, mais sans que cela ne change la gravité de leur maladie. D'autre part, des expériences en laboratoire ont montré que la variante était en revanche trois à six fois plus capable d'infecter des cellules humaines. "Il semble probable que c'est un virus plus apte", dit Erica Ollmann Saphire, qui a réalisé l'une de ces expériences, au La Jolla Institute for Immunology. Tout est dans le "probable" : une expérience in vitro ne peut reproduire la dynamique réelle d'une pandémie.
La conclusion la plus stricte est donc que si le coronavirus qui circule actuellement est sans doute plus "infectieux", il n'est pas forcément plus "transmissible" entre humains.
Source : -[connexe]]https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/le-coronavirus-actuel-est-plus-infectieux-que-la-version-originale-assure-une-etude_4032513.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

[Caduce62]

L'étude du monde des "tout petits" : bactéries, virus, parasites et ATNC est fascinant 
C'est comme étudier des extra-terrestres de mondes différents 

[Caduce62]

Coronavirus: contagion galopante !!
MIAMI (AFP) 03.07.2020 - 05:07

Première puissance mondiale et pays le plus endeuillé de la planète (128.677 décès), les Etats-Unis ont atteint un niveau record jeudi avec 53.069 nouvelles contaminations en 24 heures, qui portent le total à plus de 2,7 millions, selon l'Université Johns Hopkins.

Au Texas, une explosion de nouveaux cas a forcé le gouverneur républicain Greg Abbott, un allié du président Donald Trump, à rendre le port du masque obligatoire en public.

"Nous pouvons maintenir les entreprises ouvertes et développer notre économie afin que les Texans puissent continuer à gagner leur vie, mais cela exige que chacun d'entre nous joue son rôle pour se protéger mutuellement, ce qui implique de se couvrir le visage dans les espaces publics", a déclaré dans un communiqué M. Abbott.

Rendre le port du masque obligatoire n'est pas une mince affaire aux Etats-Unis où cet attribut, ou son absence, est souvent devenu un signe politique.

Les plus fervents partisans de Donald Trump n'en portent que rarement. D'autres invoquent leur liberté individuelle. Un vigile a même été abattu pour avoir demandé à un client de se couvrir le visage avant d'entrer dans le magasin.

Les réseaux sociaux Facebook et Twitter ont fait savoir qu'ils allaient recommander à leurs utilisateurs américains de porter le masque.

Les Etats-Unis abordent un week-end sensible, avec samedi la fête nationale du 4 juillet, traditionnellement marquée par des réunions familiales ou de grands rassemblements pour assister aux feux d'artifices. Les autorités craignent une propagation du virus, qu'elles admettent ne pas contrôler totalement.

Le Brésil a quant à lui enregistré jeudi plus de 48.000 nouvelles contaminations et 1.252 décès supplémentaires, portant le bilan de l'épidémie à 61.884 morts pour près de 1,5 million de cas.

Malgré cela, les restaurants, cafés et bars de Rio de Janeiro ont rouvert jeudi après trois mois d'inactivité, une initiative jugée prématurée par les experts.

Le Pérou a passé jeudi le cap des 10.000 morts, selon le ministère de la Santé, la semaine même où le pays entame un déconfinement progressif de certaines régions, dont la capitale Lima.

Au nombre des décès au Pérou figure le chef indigène de l'ethnie awajun, Santiago Manuin, âgé de 63 ans, figure du combat en faveur de l'Amazonie et des droits humains.

A Cochabamba, dans le centre de la Bolivie, les pelleteuses travaillent à grande vitesse pour agrandir le principal cimetière de la ville, trop étroit pour accueillir toutes les victimes de la pandémie.

"Malheureusement, le cimetière municipal est saturé", a déclaré le responsable régional de la santé, Yecid Mamani, selon qui "beaucoup de morts attendent encore dans les domiciles et les hôpitaux".

La pandémie a fait au moins 517.416 morts dans le monde, selon un bilan établi par l'AFP à partir de sources officielles jeudi à 19H00 GMT.

En Europe, le Royaume-Uni, l'un des pays du continent les plus touchés avec au moins 44.000 décès, a commencé vendredi à assouplir son régime de quarantaine après trois mois de confinement, à la faveur d'un ralentissement de la contagion.

Les voyageurs arrivant d'Allemagne, de France, d'Espagne ou encore d'Italie ne seront plus soumis à une "quatorzaine" obligatoire à compter du 10 juillet. La liste complète des pays exemptés doit être publiée vendredi.

Au risque de la confusion, Londres a cependant décidé que ces exemptions ne concerneraient que les arrivées en Angleterre et que des "quatorzaines" seraient toujours obligatoires pour toute personne arrivant en Ecosse, Pays de Galles ou Irlande du Nord, sous peine d'amende.

Le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un s'est quant à lui félicité du "brillant succès" obtenu selon lui par son pays dans sa lutte contre le "virus malin" du Covid-19, "grâce à la direction prévoyante du comité central du parti", a rapporté vendredi l'agence officielle KCNA.

Pyongyang n'a fait état d'aucun cas de la maladie Covid-19, une version dont doutent les experts alors même que le virus apparu en Chine voisine s'est propagé à tous les continents.

[Caduce62]

Une exploration de la « Raoultsphère » sur Facebook 


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/07/03/une-exploration-de-la-raoultsphere-sur-facebook_6045017_4355770.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2C5nyhcYXdHmjBkzms2YlR0zqq3_jM3leMBDyst1vabnzQ_W-3md8vFTU#Echobox=1593768548

[Contenu sponsorisé]