Propagande soviétique et poutinienne

[Caduce62]

[size=55]Révision de l'histoire: Comment la propagande historique russe justifie l'occupation de tout le sud-est de l'Ukraine[/size]

Affiche soviétique de la seconde guerre mondiale

2019/11/07 - 15:51 • HISTOIRE

Note de l'éditeur

Entre janvier 2016 et avril 2019, des experts de l'ONG Internews Ukraine et Ukraine World ont exploré plus de 850 000 publications sur le réseau social VKontakte et 16 000 autres sur Facebook qui utilisaient des clichés pseudo-historiques sur l'Ukraine et son histoire.Cela a été fait pour révéler les messages de propagande russe les plus fréquents qui justifient l'agression militaire de la Fédération de Russie contre l'Ukraine. En 2019, les experts ont publié leur livre Re-Vision of History. Il contient six récits principaux de la propagande historique russe identifiés par l'analyse d'apprentissage automatique des réseaux sociaux et les réponses des historiens ukrainiens à ces récits.

Retrouvez le livre entier ici

«La propagande historique russe n’est pas seulement de la désinformation et de la fausse nouvelle.C'est beaucoup plus compliqué. Il utilise un mélange de faits et de fiction, de connaissance et de manipulation. Sous sa nouvelle forme, il s'agit d'une tentative de valider le récit de la Russie et de dévaluer le récit de l'adversaire au moyen de thèses simplistes et sans ambiguïté, souvent étayées par de fortes émotions », a déclaré Oksana Ilyuk, analyste chez Internews-Ukraine.

Décrivant la méthode d'analyse, Oksana Iliuk a déclaré qu'ils avaient commencé par une analyse de fond de la propagande russe en général afin de créer une liste de mots clés. Puis, avec l'aide de l'intelligence artificielle, l'équipe a trouvé des milliers de messages contenant de la propagande russe. Au stade final, les historiens ont parcouru ces publications, les ont lues et analysées. Le projet n'avait pas pour objectif de démystifier les faux produits russes. Il a plutôt expliqué comment la Russie utilisait l'histoire pour ses objectifs politiques et quels récits elle utilisait à l'aide de faits historiques communs.

Volodymyr Yermolenko, chef du département analytique de l'ONG Internews Ukraine.

Volodymyr Yermolenko, chef du département analytique de l'ONG Internews Ukraine, a résumé les récits de désinformation russes en deux catégories: «l'annexion illégale de la Crimée était justifiée parce que« la Crimée avait toujours été russe »et que« c'était un sanctuaire du christianisme russe ». L'agression russe dans le Donbass était justifiée parce que le Donbass est devenu partie de l'Ukraine «par accident» et que seuls les «russophones» y vivent, sur le point d'être détruits par des «nazis ukrainiens» parce que «tous les Ukrainiens sont nazis». ”

Internews Ukraine et UkraineWorld ont procédé à l'analyse de récits russes faisant appel à l'intelligence artificielle et à la préparation de livres. Les commentaires des historiens ukrainiens sur les récits ont été fournis par les experts du projet LikBez: Front historique et par le célèbre historien et intellectuel ukrainien Yaroslav Hrytsak.

Nous publions ci-dessous un bref aperçu des principaux récits de la propagande russe avec les commentaires d'historiens ukrainiens. Le livre est distribué gratuitement et vous pouvez télécharger la copie électronique complèteici .

Narrative 1. «L'Ukraine est une ombre ratée de la Russie»

Dans ce récit, la propagande historique russe prétend que l'Ukraine est une «banlieue» de la Russie, et le mot «banlieue» [okraina] aurait donné son nom au pays. Que la Russie est le successeur du royaume médiéval de Kyivan Rus et que l'Église orthodoxe ukrainienne n'a aucun motif d'indépendance.

Périphérie . «Les Ukrainiens n’existent pas en tant que nation»: c’est le début d’une publication dans le réseau social russe VK. L'auteur estime que tenter de faire une déclaration sur la nation ukrainienne séparée est une manipulation visant à «arracher une partie des terres russes à la Russie et à l'affaiblir à l'avenir». Les commentateurs russes cherchent souvent à en tirer profit. de la liaison du nom de l’Ukraine (Ukrayina) au mot okrayina (périphérie).

Il existe plusieurs versions de ce que le nom «Ukraine» signifie. L'un des plus courants est simple: U krayina est dérivé du mot krayaty (séparé) et signifie kray , krayina , qui est «terre» ou «notre territoire de fer» - une logique assez commune pour les noms de nombreux pays dans le monde. Cependant, même si l’on applique la version okrayina (périphérie), également appréciée des érudits, l’histoire restera bien éloignée de l’interprétation russe.

Dans la première mention du nom "Ukraine" en 1187 (Kyiv Chronicle), si cela signifiait "banlieue", "frontière", "frontière", il s'agissait alors de "frontière de bataille" ou de "frontière militaire". Mais dont la "frontière" était-ce? Au Moyen Âge, ce mot signifiait «la frontière du pays russe». Le «pays russe» désignait les terres autour de Kiev, la capitale et la «plus ancienne ville» de l'empire de la dynastie Rurik. En d’autres termes, le «ukrayina» médiéval était en fait la «périphérie de l’Ukraine», «l’okrayina de l’Ukraine». La «frontière de bataille» et l’idée de la «défense de la terre natale» ajoutaient une connotation émotionnelle à ce mot, qui a atteint un nouveau niveau de popularité au 17ème siècle, à l'époque Kozak.

Une affiche populaire représentant diverses armées ukrainiennes qui défendaient la terre natale tout au long de l'histoire depuis l'ancienne Russie. Open source.

Les Ukrainiens sont des Russes. Selon ce point, il y avait une nation vivant sur les terres de l'ensemble de la Russie qui avait une culture, une langue et une histoire communes depuis le IXe siècle et qui s'appelle «russe» depuis lors. «Avant la révolution [bolchevique], on l'appelait une nation russe trinitaire composée de petits Russes, de Biélorusses et de Grands Russes » , écrivait un publiciste russe dans VK. La propagande russe dit également que seule la Russie mérite de s'appeler le successeur de Kyivan Rus, tandis que l'Ukraine et la Biélorussie ont perdu ce droit après avoir perdu leurs États indépendants au XIVe siècle.

Mais en réalité, les terres de la Russie centrale contemporaine ont été appelées Rus pour la première fois dans des sources en 1238, alors que Kiev a été appelée «la ville mère de Rus» à partir de 882. C'est une «expérience traumatisante» évidente pour le modèle historique russe. Pour défendre le récit historique impérial russe, les Russes disent que Kyivan Rus a été suivi par un Rus moscovite, autrement dit, a affirmé qu'il y avait un translati:registered: imperiae (un transfert de l'empire). Cependant, selon cette logique, les États lituaniens et polonais des 14 et 15ème siècles peuvent également prétendre être les successeurs de la Russie, puisqu'ils ont absorbé la moitié de ses terres, de ses peuples et de sa culture.

• Lire aussi: Comment Moscou a détourné l'histoire de Kyivan Rus
  

L'église ukrainienne n'a pas le droit à l'indépendance. La propagande russe affirme qu'il n'y a qu'une seule église canonique en Ukraine - l'Église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Moscou, qui est subordonnée à l'Église orthodoxe russe. Les Tomos légalisant l'autocéphalie (indépendance) de l'église orthodoxe ukrainienne ont été accordés aux schismatiques et ont donc légitimé le schisme au lieu de le guérir. Les organes d'information russes mentionnent également le fait que les dirigeants d'église de Moscou continuaient à porter le titre de «Métropolites de Kiev».

Les historiens ukrainiens fournissent des arguments en faveur de l'indépendance de l'église ukrainienne, liés à l'histoire de l'église (Kyiv a reçu le christianisme de Constantinople) et à la logique moderne du christianisme oriental (les États souverains reçoivent généralement leur église autocéphale).

Narrative 2. «L'Ukraine est un projet artificiel de l'Occident»

Dans ce récit, la propagande russe affirme que l'Ukraine est un État "fictif", un "projet" des pays occidentaux visant à affaiblir la Russie. Ils affirment que "l'Ukraine a été inventée par les Polonais et les Autrichiens", que "la langue ukrainienne a été créée artificiellement" et que "l'Ukraine a emporté les terres qui appartenaient à d'autres".

L'Ukraine est un «projet» des pays occidentaux visant à affaiblir la Russie. Selon les historiens russes, personne ne s’appelait «Ukrainien» parce que tout le monde, d’après les anciens chroniqueurs, appartenait au peuple «russkyi».L’invention du concept «Ukraine», selon les déclarations de certains auteurs russes, appartient à un Polonais, Jan Potocki. En 1795, il a déclaré que les Ukrainiens avaient une origine différente de celle des Russes. Plus tard, selon ses auteurs, son idée a été développée par un autre Polonais, Tadeusz Czacki et les Autrichiens « pour avoir joué un Russe contre un autre Russe. ”

Yaroslav Hrytsak, un historien ukrainien de renom, répond que toutes les nations et tous les États sont des «projets». La question n'est pas de savoir si la nation est un «projet» ou non, mais si ce projet est durable, viable et capable de survivre. Le projet politique ukrainien qui a survécu aux guerres, aux holodomeurs, aux répressions et aux agressions extérieures a prouvé son droit à la vie. En moyenne, seulement 1 des 10 projets nationaux a réussi, selon Hrytsak.

Le fait que les Polonais, les Autrichiens, les Allemands, les Juifs, les Bolcheviks, Staline et Hitler se soient intéressés au projet ukrainien ne fait que démontrer sa puissance et son importance pour l'ordre politique mondial. D'autres projets nationaux ont pris en compte l'Ukraine et c'est un succès. Hrytsak dit également que Staline a mieux joué la "carte ukrainienne" qu'Hitler. C'était un facteur important dans la victoire de Staline lors de la Seconde Guerre mondiale et la preuve que souvent les Russes tentaient d'utiliser le projet national ukrainien contre les Polonais ou les Autrichiens.

La langue ukrainienne est artificielle. Les historiens russes prétendent que ses origines sont russes, mais qu'elle s'en est séparée par la suite ou qu'elle a été créée par les Polonais, les Autrichiens ou les Juifs. L'agence d'information russe Rex a publié un article partagé activement par les utilisateurs des réseaux sociaux russes VK et OK. L'article explique que «la langue ukrainienne est une arme dans la guerre hybride», commentant les quotas sur le contenu en ukrainien pour la radio et la télévision utilisée comme technologie de «programmation cérébrale».

• Lire aussi: Explosion de la nouvelle musique ukrainienne après l'introduction de quotas de protectionnisme linguistique
  

Il est impossible d’inventer tout à coup une langue parlée par 35 millions de paysans, pour la plupart analphabètes, au début du XXe siècle. Les études linguistiques actuelles mettent en évidence le développement ininterrompu de la langue ukrainienne depuis la désintégration de l'unité linguistique slave des Ve-VIe siècles. Ce développement a suivi le stade des dialectes proto-ukrainiens, puis l’émergence de la langue littéraire standard moderne. La propagande russe indique également que la langue ukrainienne est la «langue russe» qui a été «polonisée» et «humiliée». Cependant, les langues sont souvent sujettes à des influences étrangères et la langue ukrainienne ne fait pas exception. Il était soumis aux influences bulgares des 10ème et 12ème siècles; du polonais des XVIe au XVIIe siècles; de russe aux XVIIIe et XIXe siècles; de l'anglais aux 20ème et 21ème siècles. La langue russe est également soumise à des influences étrangères.

Les territoires ethniques ukrainiens (en jaune) définis par la prédominance de la langue ukrainienne dans les conversations dès le début du XXe siècle (bien que l’ukrainien ne domine pas en tant que langue écrite à cette époque).Source: Wikipédia.

Narrative 3. «La Crimée, le Donbass et le sud-est de l'Ukraine appartiennent à la Russie»

Dans ce récit, la propagande historique russe se fonde sur ses déclarations préférées selon lesquelles la Crimée et le Donbass auraient toujours appartenu à la Russie, et le sud-est de l'Ukraine est en fait «Novorossiya».

La Crimée a toujours été un territoire russe. Dans son «discours de Crimée», Poutine a déclaré que «… dans le cœur, dans l'esprit des gens, la Crimée a toujours été et demeure une partie inséparable de la Russie». Le mythe de la Crimée en tant que territoire ayant toujours fait partie de la Russie est basé sur l'annexion antérieure du khanat de Crimée par l'empire russe en 1783. Le transfert de la Crimée à la République socialiste soviétique d'Ukraine par Nikita Khrouchtchev en 1954 est interprété par la propagande russe comme une "erreur", une "formalité" ou même un acte illégal. acte.

Dans leur réponse, les historiens ukrainiens affirment que la Crimée n'appartenait à la Russie que pour 5,6% de son histoire écrite (au contraire, elle appartenait au khanat de Crimée pour 11,4% de son histoire); Les Russes ne constituaient une majorité relative en Crimée que pour 4% de son histoire écrite et une majorité absolue pour 2,5% seulement.

L'histoire écrite de la Crimée et la période 1783-1954 à l'époque où la Crimée appartenait à la Russie. Source: le livre

La population de Tatars de Crimée et de Russes en Crimée. Source: le livre

Donbas et «Novorossiya» font partie du «monde russe». Joseph Staline, qui est par ailleurs loué par de nombreuses publications de propagande russe, est critiqué pour avoir «cédé le Donbass à l'Ukraine». Dans les segments russe et pro-russe du réseau social russe VK analysé par Internews Ukraine, de nombreux articles traitent de la des terres qui étaient à l’origine russes », ce qui signifie non seulement le Donbass mais aussi tout le sud-est de l’Ukraine.

Les historiens ukrainiens font remarquer que le Donbass avait traditionnellement sa propre identité régionale, bien qu'une fois encore, la majorité de sa population était et reste ukrainienne. Le mythe de «Novorossiya» est lié à l'histoire de la colonisation de la mer Noire et des territoires Azov par l'empire russe au 18ème siècle. Cependant, le principal moteur de cette colonisation était les paysans ukrainiens et non les Russes.

Narrative 4. "L'URSS était un empire puissant et Staline un héros"

Selon les déclarations russes, c’est l’URSS qui a créé l’Ukraine, qui est passée d’un pays arriéré à un État industriel progressiste.

L'URSS était un puissant empire, mais les Ukrainiens ont négligé ses réalisations. La propagande historique russe souligne souvent que l'URSS était un puissant empire industriel et militaire. Selon certains messages de propagande russe, d’un pays pauvre, l’URSS se serait transformé en un puissant géant industriel, un super-État mondial, tandis que les Ukrainiens d’aujourd’hui négligeraient ses réalisations même s’ils continuaient d’utiliser son potentiel. Un puissant culte de Staline a commencé à se développer récemment dans les médias russes. Il est souvent souligné combien cette personne était importante pour le «succès de l'URSS» et que, durant la période de son règne, le pays a atteint son développement le plus élevé. L'un des messages est que c'est grâce à son génie militaire que l'URSS a pu gagner la Seconde Guerre mondiale.

En réalité, l'URSS a péri en raison de l'inefficacité de son modèle économique et de la nature artificielle de son idéologie. La modernisation de la Russie a abouti à une impasse et la tâche de surmonter ses conséquences reste un problème économique et social difficile pour l'Ukraine contemporaine.

De plus, l'industrialisation en URSS a coûté un prix tragique:

• environ 1 million de victimes de la famine de 1921;
  
• près d'un million de victimes de la guerre civile de 1917-1921;
  
• 3 900 000 personnes décédées au cours de l'Holodomor de 1932 à 1933;
  
• environ 1 million de victimes de la famine de 1946 - et cette liste peut être poursuivie.
  

Lire aussi: Holodomor était-il un génocide? Examiner les arguments

C'est Staline qui a créé l'Ukraine moderne. Les historiens russes ont également déclaré que Staline avait «présenté» la Bessarabie, la Zakarpattie, la Crimée et la Galice à la RSS d'Ukraine et, par conséquent, étendu considérablement le territoire ukrainien.

En réponse à cette affirmation, Yaroslav Hrytsak commence par un fait antérieur.Il y a eu une discussion bien connue entre Rosa Luxemburg et Lénine en 1918. Dans ce débat, Rosa Luxemburg a accusé Lénine de flirter avec le nationalisme ukrainien. Lénine a répondu de la manière suivante: «Avez-vous regardé la carte des élections, où se tenaient les réunions constitutives à l'automne 1917? Est-ce une coïncidence si les partis socialistes ukrainiens et non russes ont gagné dans les provinces ukrainiennes? Comment pouvez-vous ignorer le territoire où la majorité des gens votent non pour nous, mais pour les Ukrainiens? "

L'URSS en général et la RSS d'Ukraine en particulier étaient une union de deux forces: les bolcheviks russes au centre et les mouvements nationaux à la périphérie. Aucune de ces deux forces n'avait le pouvoir suffisant pour établir un contrôle unilatéral sur la périphérie non russe. Cette alliance temporaire a pris fin en 1929 après la fin de l'ukrainisation et le début du plan de Staline. Staline a détruit la résistance des villages ukrainiens, organisé la famine artificielle, la répression, etc. Cependant, au début de la Seconde Guerre mondiale, la question ukrainienne est devenue une question étrangère et non pas nationale. Tout le monde a essayé de le manipuler. Staline s'est avéré être le joueur le plus habile dans le jeu de cartes ukrainien, y compris les terres ukrainiennes jusqu'à la RSS d'Ukraine, mobilisant ainsi davantage de personnes.

Récit 5. «Tous les nationalistes ukrainiens étaient des fascistes»

La propagande historique russe prétend que tous les nationalistes des années 1930-1940 étaient des «fascistes» et qu'ils étaient tous des «serviteurs» de Hitler. Il est en outre maintenu que la gloire à l'Ukraine! Le slogan est une traduction empruntée de la salutation nazie, Heil Hitler!

«UPA (armée d'insurgés ukrainiens) a servi Hitler». La propagande historique russe affirme souvent qu'il n'y avait aucune différence entre le nationalisme ukrainien des années 1930-1940 et le nazisme allemand. On dit souvent que ceux qui se croient nationalistes ukrainiens sont en réalité des «descendants spirituels de criminels militaires, de fascistes et de nazis». L'Ukraine, après la Révolution de la dignité de 2014, est aux yeux de la propagande russe lieu où le fascisme est de retour. L'un des messages indique que les membres de l'OUN et de l'UPA «étaient les principaux exécutants dans les camps de la mort de Lviv, où 120 000 Juifs ont été tués». Il est également dit que «bien que le rôle de simples serviteurs des maîtres ariens ait été préparé, les dirigeants de l'OUN ont continué de se rapprocher coopération avec les autorités d'occupation. "

Les historiens ukrainiens affirment que personne n'insiste sur le fait que certains combattants de l'OUN-UPA n'ont pas commis de crimes, y compris dans l'Holocauste, en particulier au début de la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, cela n'annule pas le fait que l'OUN et l'UPA ont constitué le mouvement de libération nationale ukrainien et se sont battus à la fois contre les nazis et les bolcheviks.

Il est vrai que pendant une certaine période, l'OUN a sympathisé avec les nazis et a voulu coopérer avec eux pour rétablir l'État ukrainien. Mais n'oublions pas qu'avant 1939, l'Allemagne nazie n'avait pas encore commis les terribles crimes de l'Holocauste et des massacres. C’était l’URSS et Staline, qui était le «dirigeant» notoire en ce qui concerne l’extermination massive de personnes à cette époque.

Insurgés UPA et personnes qui les soutiennent (région de Turka, région de Lviv, 1944). Source: Litopys Ukrainskoi Povstanskoi Armii

Certaines déclarations de la propagande russe ont déjà été réfutées. Par exemple, la participation de Bukovyna kurin - un groupe armé d’UNO (m) - à la fusillade à grande échelle de Juifs à Babyn Yar a été réfutée. Contrairement aux déclarations de la propagande russe, l'UPA et les nationalistes n'ont jamais servi de gardes dans les camps de concentration nazis.

• Lire aussi: Histoire d'OUN-UPA: la controverse de Bandera qui a éclipsé 200 000 personnes qui se sont battues pour l'indépendance de l'Ukraine
  

Le slogan «Glory to Ukraine!» Est une copie du slogan nazi «Heil Hitler!».Certains utilisateurs de VK diffusent souvent la déclaration selon laquelle le message «Glory to Ukraine!», Devenu très populaire lors de l'Euromaidan de 2013-2014, est lié. au "développement du nazisme ukrainien". En raison de la popularité de ce slogan, le "nazisme ukrainien" aurait reçu un nouvel élan: "Les voeux néo-nazis, gloire à l'Ukraine! et la réponse Glory to Heroes! deviendront les salutations officielles de l'armée indépendante [ukrainienne] », lit-on dans un message.

En réalité, cependant, le slogan «Glory to Ukraine! Gloire aux héros! n'appartient pas à l'OUN. Ce slogan est apparu plus tôt, lors de la révolution de 1917-1918, bien avant Hitler.

Narrative 6. «L'Ukraine a oublié la victoire sur le nazisme»

La propagande historique russe tente de dévaluer le rôle de l'Ukraine dans la victoire sur le nazisme. D'autres messages affirment que la nouvelle politique de la mémoire ukrainienne ignore la "grande victoire". Un autre récit affirme que ce sont les Russes qui ont libéré l'Europe des nazis.

Dans leur réponse, les historiens ukrainiens soulignent que l'Ukraine s'est éloignée de l'interprétation soviétique de la victoire de 1945, car

[list="border: 0px; margin: 5px 0px 15px 17px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style: none;"]
[*]pour l'Ukraine, la guerre n'a pas commencé en 1941, mais en 1939;
[*]L’Ukraine souligne non seulement l’importance de la victoire, mais aussi le grand nombre de victimes de cette guerre, y compris les victimes injustifiées qui ont péri aux mains du régime soviétique lui-même .
[/list]

Environ 7 millions de représentants de l'Ukraine se sont battus pour l'Armée rouge, ce qui représente environ 23% de la taille totale des forces armées de l'URSS. L’Armée rouge a perdu 8,6 millions de personnes , dont 3,5 à 4 millions d’ Ukrainiens. Les historiens ukrainiens soulignent que l'Ukraine et la Biélorussie ont le plus souffert de la guerre parmi toutes les républiques soviétiques.

• Lire aussi: Comprendre les Ukrainiens dans la Seconde Guerre mondiale. Partie 1
  

Une autre question à examiner est de savoir si la victoire sur le nazisme était vraiment une victoire pour les Ukrainiens. Il y a des journaux et des lettres de soldats allemands du front oriental. Un officier allemand qui était en Ukraine à l'été 1941 a écrit que les Ukrainiens avaient accueilli les Allemands avec hospitalité. Il semblait que les Ukrainiens étaient «la dernière nation d'Europe à nous aimer encore», a-t-il déclaré. Il y avait des raisons pour cela. Ce n'était pas de l'amour pour l'Allemagne. De nombreux Ukrainiens espéraient que l'armée allemande les libérerait de Staline et du régime de Staline. Bien sûr, ils ont découvert qu'il s'agissait d'un espoir illusoire. En fin de compte, quiconque aurait gagné la Seconde Guerre mondiale, les Ukrainiens s'appelleraient de toute façon des collaborateurs.