Accord FMI - Ukraine

[pyxous]

Le 16 avril 2016

IMF ready to continue supporting Ukraine



The International Monetary Fund is ready to continue supporting Ukraine after the new government affirms its readiness to fulfill the policies agreed with the previous cabinet.
The confirmation of the new government of Volodymyr Groysman on April 14 paved the way for unlocking the third tranche of the $17.5 billion IMF bailout for Ukraine. The disbursement was to arrive in October but was delayed first by disagreement over the fiscal policy changes and the 2016 budget and later by the political uncertainty.

The $1.7 billion tranche will not only replenish the Ukrainian central bank reserves but will also unfreeze additional $4 billion of aid from the U.S., European Union, and other donors.

According to Poul Thomsen, director of the IMF European Department, the second review of the Fund’s program for Ukraine was “essentially reached” with the government of ex-prime minister Arseniy Yatsenyuk.
“We have a good basis for quickly concluding the review, but we obviously need to get to the new government’s affirmation of what has been discussed in the past,” Thomsen told the press in Washington on April 15.

New Finance Minister pledges to continue predecessor’s policies

Oleksandr Danylyuk identified the start of cooperation with the IMF as his top priority. Judging from his recent statements, Danylyuk is planning to make no “radical changes” to the restrained finance policy started by his predecessor Natalie Jaresko.

At the same time, he says Ukraine should not count on the IMF for economic development, as the fund has a supportive function.

“We should understand what our state finances will be and what changes we want. If we do this and comply with the IMF requirements, this is great,” Danylyuk said in an interview with Ukrainian newspaper Zerkalo Nedeli published on April 15. “If we ensure growth but at the same time slightly do not fit the IMF framework, then, I think, it is quite possible to reach a review of the criteria during talks.”

The four-year Extended Fund Facility program worth $17.5 billion foresaw four tranches in 2015 and another four in 2016. Yet, Kyiv received only the first $5 billion tranche on March 13, 2015, and $1.7 billion of the second disbursement on Aug. 4, 2015.

To receive the next tranche, Kyiv must complete the second review of the adjustment and reforms program, which includes talks on a range of issues, including monetary, anti-corruption policy, pension reform, and privatization.

Et VLAN dans la tronche du POU !

[travellergillou76]

Ceci dit la "question" ukrainienne est loin d'être réglée.
La comédie risque de durer un certain nombre d'années.
L'Ukraine est en crise politique depuis déjà 12 ans...
Mais ce pays est je pense "too big to fail" et les occidentaux sont plus ou moins obligés de soutenir ce pays, même a minima, sauf à le voir retourner dans l'orbite russe.

Un facteur positif , à mon avis , dans les prochaines années pourrait être l'évolution des rapports Chine - Russie.
Le rapport de force entre ces 2 pays qui ont une longue frontière commune et des relations historiquement très variables (ils étaient à couteau tiré dans les années 60,70 et 80) évolue au détriment de la Russie.
Cette tendance s'accentue depuis 2 ans que la Russie est en récession, alors que la Chine maintient une croissance élevée, certes en baisse.
Le budget militaire chinois est dèjà 3 fois plus élevé que celui de la Russie. Les exportation d'armes chinoises sont en  augmentation.
Dans ce contexte, la Russie finira par se rapprocher de l'Occident pour faire contrepoids à une Chine de plus en plus dominatrice.
Il deviendra alors beaucoup plus facile de forger un compromis sur l'Ukraine qui ne sera plus l'otage des relations Russie/Occident.
J'espère ne pas me tromper!

[Matt]

Bonne analyse et j'y crois aussi. 

[Krispoluk]

Euh, je vais me permettre de mettre mon grain de sel qui diverge un peu par rapport à ton analyse Gillou...

Pas par plaisir de te contredire, n'est ce pas, mais parce que de la pluralité d'opinions, peut jaillir la lumière !  

Dire que l'Ukraine est en crise politique depuis 12 ans est un raccourci un peu simpliste... Il y a eu 2 "révolutions" c'est vrai ! Mais entretemps le pays était plutôt stable politiquement... C'est sur les plan économique, financier et social que la crise est la plus criante... Sous Yanoukovitch, le pays était stable politiquement puisqu'il agissait comme un vassal de Moscou, pendant que les oligarques dont Porochenko et Timochenko s'en foutaient plein les poches...

Le "too big too fail", je n'y crois pas trop... Un exemple, l'Argentine, après sa grave crise financière (je ne sais plus en quelle année ?) a refusé le plan du FMI et s'en est sortie toute seule... Les financiers du FMI ou de la banque mondiale ne sont pas des philanthropes. Ils ont laissé beaucoup de pays "dans la mouise" sans lever le petit doigt...
Ce qui est vrai, par contre, c'est que Moscou apparaissant de plus en plus agressif et renouant avec les vieux démons si ce n'est du communisme, au minimum du "Kgébisme", L'Ukraine apparait comme le "talon d'Achille" de l'ex-URSS qui, si elle bascule dans le camp occidental, permettra d'affaiblir considérablement son grand voisin aux visées hégémoniques.

La Russie se rapprocher de l'Occident par crainte des chinois ??? Je n'y crois pas trop... C'est inscrit au plus profond des gènes russo-communistes que l'ennemi mortel, c'est l'Amérique/Occident/Otan. La Chine c'est loin ! Le danger chinois ? En dehors du Tibet, la Chine ne s'est jamais aventurée militairement hors de ses frontières. Maintenant, sa "force de frappe financière" lui permet de s'affranchir de la force militaire pour parvenir à ses fins, le meilleur exemple, les nombreuses prises de contrôle économique en France. Pour la Russie, le contexte est très différent, compte tenu de la mainmise absolue du "clan Poutine" sur la moindre parcelle de pouvoir économique et financier en Russie...

Amicalement

[pyxous]

Je pense aussi que pour la russie, comme dit Christ que l'ennemi est bien les ricains, la propagande aidant, à chaque fois que j'allais en ukraine pas un seul jour sur place sans entendre que "les americans" étaient la cause de tous les malheurs; le système est bien huilé
les chinois pour l'instant ne sont pas un peuple conquérant;
Le FMI et l'alliance à l'ouest ne sont pas prêts de laisser tomber l'ukraine, trop contents de contrer le botoxé;
A eux de continuer de mettre la pression sur les politiques pour reformer le pays le plus vite possible;

la victoire sera lorsque les criméens et les russes verront le pouvoir d'achat, la liberté et la vie quotidienne des ukrainiens s'améliorer, quite à faire un 3ème maïdan s'il l faut

poka

[Thuramir]

Certes, mais la Russie se trouve en Europe et sa population est européenne. Par delà les divergences politiques actuelles, le mouvement est une Europe de l'Atlantique à l'Oural, comme l'avait prédit De Gaulle en 1959 déjà.
C'est une évolution sur le long terme cependant.
Quant à la Chine, il est inexact d'écrire qu'elle sa limité ses interventions militaires au Tibet :
Corée : 1950
Inde : 1962
Vietnam : 1979 et 1984
Enfin, la Chine ne manque aucune occasion pour s'arroger des territoires maritimes contestés en mer de Chine méridionale de manière unilatérale et sans rechercher de compromis.
Il me semble donc inévitable que Russie et UE se rapprocheront de nouveau sur le long terme.

[pyxous]

Entièrement d'accord, la russie à terme fera partie de l'europe, mais avant il faudra que le peuple engourdi se réveille afin de chasser les dictateurs en cours et à venir;
au XIX ème siècle les russes étaient comme nos cousins, alors pourquoi pas à l'avenir? tout peut arriver

[Krispoluk]

Quant à la Chine, il est inexact d'écrire qu'elle sa limité ses interventions militaires au Tibet :
Corée : 1950
Inde : 1962
Vietnam : 1979 et 1984

Je parlais d'interventions dans le but de conquête ou de consolidation de pouvoirs amis (oui, la Corée) mais l'Inde ou le Vietnam, ce n'était que des escarmouches qui n'ont guère prêté à conséquence... Je te ferai grâce de lister la longue litanie des interventions américaines depuis un siècle

[travellergillou76]

La Chine se montre depuis quelques années agressive en mer de Chine méridionale en créant des îlots artificiels sur lesquels elle construit des installation militaires.
C'est un sujet de friction constant avec ses voisins et ses états unis.
Elle construit son 2ème porte avion. L'Armée chinoise a un budget de 200 milliards de dollars contre 60 à la Russie.
Le Japon l'a bien compris qui vient de reformer sa constitution pacifiste.
La Chine ne s'est pas montré agressive jusqu'ici car elle n'en avait probablement pas les moyens.
Il me semble évident qu'un jour prochain les chinois se serviront de leur outil militaire modernisé.
J'ajoute qu'une partie du territoire russe la plus à l'Est a été acquise plus ou moins par la contrainte au détriment des chinois au 19eme siècle (convention de Pekin).

[travellergillou76]

L'Ukraine est en crise politique larvée depuis 12 ans. Je m'explique.
Après la révolution orange, les révolutionnaires se sont fait la guéguerre entre eux (conflit Ioutchenko/timochenko) de manière stérile pendant 5 ans.
Ianoukovich est arrivé en 2010 et a envoyé en prison Timochenko l'année suivante. 
Fin 2013 nouvelles manifestation aboutissant au renversement de Ianoukovitch. La tension a été quand même assez forte tout au long de ces années...

A côté de ça , la vie politique française fait figure de long fleuve tranquille...

[pyxous]

L'Ukraine double le prix du gaz pour les ménages, mesure réclamée par le FMI

L'Ukraine a annoncé mercredi une refonte des tarifs du gaz qui va doubler de prix pour la plupart des ménages, une mesure réclamée par le Fonds monétaire international (FMI) pour la poursuite de son aide.

Le gouvernement a décidé de fixer un tarif unique pour le prix du gaz pour la population, alors qu'auparavant il variait notamment selon les saisons et le volume de la consommation.

Désormais, le prix sera le même aussi bien en été qu'en hiver: il sera fixé à 6.900 hryvnias (environ 240 euros) pour 1.000 mètres cubes à partir du 1er mai.

Entre octobre 2015 et mars 2016, la plupart des ménages ont payé 3.600 hryvnias (126 euros) pour 1.000 mètres cubes. Ceux consommant d'importantes quantités de gaz ont eux payé 7.200 hryvnias (250 euros).

Le Premier ministre Volodymyr Groïsman a qualifié cette décision de "difficile mais nécessaire". "Nous mettons désormais un point final à la corruption sur le marché du gaz", a-t-il renchéri lors d'un conseil de ministres.

La décision a immédiatement été saluée par l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt. "Un grand pas en avant pour l'indépendance énergétique de l'Ukraine", a-t-il écrit sur Twitter.

Cette décision, également saluée par de nombreux experts, va probablement provoquer une vague de mécontentement au sein d'une population déjà très appauvrie après deux ans de crise économique et de luttes politiques.

L'ex-Premier ministre Ioulia Timochenko, aujourd'hui députée, à qui ses détracteurs reprochent son populisme, a d'ores et déjà qualifié cette décision de "crime contre les Ukrainiens", selon un communiqué de son parti.

Le FMI réclame des autorités de Kiev pour la poursuite de son aide, suspendue depuis des mois en raison notamment de la crise politique, une série de réformes, parmi lesquelles figurent des mesures d'austérité très impopulaires, et une intensification de la lutte contre la corruption, endémique dans le pays.

Ce soutien financier est crucial pour l'Ukraine, en proie à une profonde crise économique et à un conflit armé avec les séparatistes dans l'Est, qui a fait près de 9.200 morts et 1,5 million de déplacés en deux ans.

L'Ukraine s'est dotée en avril d'un nouveau Premier ministre après la démission d'Arseni Iatseniouk, un temps coqueluche des Occidentaux mais très critiqué pour la lenteur des réformes et embourbé dans des scandales de corruption touchant ses proches.

[Krispoluk]

Ca vient de où ton article Pyxous ? (juste pour savoir si la source est pro-russe ou pro-ukraine...)

Commentaires (perso) :

-1) Oui, le gaz a été très longtemps sous-facturé aux particuliers mais encore plus aux entreprises (magouilles d'oligarques pour s'en foutre plein les poches...) C'est l'état ukrainien qui payait la différence. Ca marchait bien tant que la Russie sous-facturait le gaz à l'Ukraine (sous Yanou) pour maintenir ses moyens de pression politico-économiques...

-2) Le FMI ne fait qu'appliquer des règles de saine gestion, en demandant à l'Ukraine que les consommateurs (individuels et entreprises) payent enfin le juste prix du marché actuel et que l'état ne soit pas contraint de subventionner la différence sur des fonds généreusement dispendiés par le FMI, la Banque Mondiale, les US et l'UE...

-3) Est-ce que l'opération "vérité des prix" va concerner uniquement les particuliers ou aussi les entreprises ??? (Roshen par exemple... )

-4) Youlia Timochenko est une infâme s....e, en réagissant comme elle le fait ! Elle qui a magouillé à mort avec les russes et à détourné des sommes immenses au détriment du peuple ukrainien quand elle pouvait manipuler à sa guise le marché du gaz en Ukraine 
 
-5) Le gouvernement ukrainien pourrait s'il le voulait, atténuer considérablement cette hausse prévisible du gaz pour la (large) fraction la plus pauvre de sa population en mettant en place un fonds de soutien sur critères sociaux. Le fera-t-il ???

Commentaires bienvenus...

[Matt]

Ah ben sur twitter Groïsman disait le contraire.
Mais la première chose qu'ils vont faire, c'est installer . . . des compteurs.
Bon, il est vrai aussi qu'avec le chauffage commun, relativement peu ont une chaudière individuelle.

[Matt]

Je viens de voir que le prix est éffectivement augmenté.
Pour tous!

[Александр]

Confirmation par Romandie.com:

L'Ukraine double le prix du gaz pour les ménages, mesure réclamée par le FMI

Kiev - L'Ukraine a annoncé mercredi une refonte des prix du gaz qui va se traduire par un doublement de tarif pour la plupart des ménages, une mesure réclamée par le Fonds monétaire international (FMI) pour la poursuite de son aide.

Le gouvernement a ainsi décidé de fixer un tarif unique pour le prix du gaz pour la population, alors qu'auparavant il variait notamment selon les saisons et le volume de la consommation.

Désormais, le prix sera le même aussi bien en été qu'en hiver: il sera fixé à 6.900 hryvnias (environ 240 euros) pour 1.000 mètres cubes à partir du 1er mai.

Entre octobre 2015 et mars 2016, la plupart des ménages ont payé 3.600 hryvnias (126 euros) pour 1.000 mètres cubes. Ceux consommant d'importantes quantités de gaz ont eux payé 7.200 hryvnias (250 euros).

Le Premier ministre Volodymyr Groïsman a qualifié cette décision de difficile, mais nécessaire. Nous mettons désormais un point final à la corruption sur le marché du gaz, a-t-il renchéri lors d'un conseil de ministres.

La décision a immédiatement été saluée par l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt. Un grand pas en avant pour l'indépendance énergétique de l'Ukraine, a-t-il écrit sur Twitter.

Cette décision, également saluée par de nombreux experts, va très probablement provoquer une vague de mécontentement au sein d'une population déjà très appauvrie après deux ans de crise économique et de luttes politiques.

L'ex-Premier ministre Ioulia Timochenko, aujourd'hui députée, à qui ses détracteurs reprochent son populisme, a d'ores et déjà qualifié cette décision de crime contre les Ukrainiens, selon un communiqué de son parti.

Le FMI réclame des autorités de Kiev pour la poursuite de son aide, suspendue depuis des mois en raison notamment de la crise politique, une série de réformes, parmi lesquelles figurent des mesures d'austérité très impopulaires et une intensification de la lutte contre la corruption, endémique dans le pays.

Ce soutien financier est crucial pour l'Ukraine, en proie à une profonde crise économique et à un conflit armé avec les séparatistes dans l'Est, qui a fait près de 9.200 morts et 1,5 million de déplacés en deux ans.

L'Ukraine s'est dotée en avril d'un nouveau Premier ministre après la démission d'Arseni Iatseniouk, un temps coqueluche des Occidentaux, mais très critiqué pour la lenteur des réformes et embourbé dans des scandales de corruption touchant ses proches.

[Thuramir]

Ca vient de où ton article Pyxous ? (juste pour savoir si la source est pro-russe ou pro-ukraine...)

Commentaires (perso) :

-1) Oui, le gaz a été très longtemps sous-facturé aux particuliers mais encore plus aux entreprises (magouilles d'oligarques pour s'en foutre plein les poches...) C'est l'état ukrainien qui payait la différence. Ca marchait bien tant que la Russie sous-facturait le gaz à l'Ukraine (sous Yanou) pour maintenir ses moyens de pression politico-économiques...

-2) Le FMI ne fait qu'appliquer des règles de saine gestion, en demandant à l'Ukraine que les consommateurs (individuels et entreprises) payent enfin le juste prix du marché actuel et que l'état ne soit pas contraint de subventionner la différence sur des fonds généreusement dispendiés par le FMI, la Banque Mondiale, les US et l'UE...

-3) Est-ce que l'opération "vérité des prix" va concerner uniquement les particuliers ou aussi les entreprises ??? (Roshen par exemple... )

-4) Youlia Timochenko est une infâme s....e, en réagissant comme elle le fait ! Elle qui a magouillé à mort avec les russes et à détourné des sommes immenses au détriment du peuple ukrainien quand elle pouvait manipuler à sa guise le marché du gaz en Ukraine 
 
-5) Le gouvernement ukrainien pourrait s'il le voulait, atténuer considérablement cette hausse prévisible du gaz pour la (large) fraction la plus pauvre de sa population en mettant en place un fonds de soutien sur critères sociaux. Le fera-t-il ???

Commentaires bienvenus...

Entièrement d'accord avec tes commentaires. Mais les politiciens ukrainiens ne pensant d'abord qu'à leur poche, il est probable et même quasiment certain que le peuple devra souffrir encore un peu plus pour leur permettre de continuer à sévir en se justifiant dans leurs ruineuses pantalonnades. 

[Matt]

Pour en remettre une couche, même Porochenko serait impliqué dans des "manoeuvres" . . .

Quand je vois les tweets des responsables ukrainiens, ils sont très "populistes", mais j'attends les résultats . . . comme la population ukrainienne du reste.

Pas pour rien que la confiance est proche du 0. 

[pyxous]

IMF Sees 'Very Encouraging' Signs From Ukraine's New Government

RFE Saturday 7th May, 2016






Early signs coming from Ukraine's new government are "very encouraging," a top International Monetary Fund official said on May 6.

Mahmood Pradhan, deputy head of the IMF's European department, delivered the Fund's first public endorsement of the new government in Kyiv following the departure of key Western-backed reformers last month.

The IMF suspended its $17.5 billion loan program for Ukraine when Kyiv's political crisis broke out and Pradhan told reporters in London it may resume the program soon.

"We think the signs of the new government's willingness to adhere to the program, to stay with the program, and their own adjustment efforts are very encouraging," he said.

"We hope the program will be on track and most importantly, the adjustment policies already implemented which are paying dividends and are working, will continue."
"Nous espérons que le programme sera en bonne voie et le plus important encore, que les politiques d'adaptation déjà mises en oeuvre qui enregistrent des dividendes et qui fonctionne, continuera."

The IMF is due in Ukraine next week to formally review progress.

In another upbeat sign, the IMF's latest economic forecast for Ukraine has it eking out growth of 1.5 percent this year after a deep economic contraction of nearly 10 percent last year.
Dans un autre signe optimiste, la dernière prévision économique du FMI sur l'Ukraine que la croissance de 1.5% cette année après une contraction économique profonde de presque 10% l'année dernière.

[Matt]

Pour recevoir l'argent du FMI, il est bien obligé de donner des garanties, cfr ce qu'on disait dans "Et après" avec Thuramir.

[pyxous]

• business
  

Le FMI prêt à reprendre son aide à l’Ukraine après des mois de blocage

Le Fonds monétaire international a indiqué mercredi avoir donné son accord de principe pour reprendre son aide à l’Ukraine après avoir menacé de l’interrompre face aux manques de progrès de la lutte anti-corruption dans le pays. En mars 2015, le Fonds avait accordé une ligne de crédit de 17,5 milliards de dollars sur quatre ans pour aider Kiev à faire face à la récession économique et à l’impact de l’insurrection séparatiste pro-russe dans l’est.

Mais en février, la directrice générale du FMI Christine Lagarde avait prévenu qu’il serait « difficile » de continuer à renflouer l’Ukraine sans « efforts significatifs » de Kiev pour combattre la corruption et réformer la gouvernance.

Après des semaines de discussions interrompues par la nomination d’un nouveau gouvernement à la mi-avril, les équipes du FMI ont annoncé mercredi avoir conclu un pré-accord avec les autorités sur une feuille de route conduisant à la reprise de l’aide, indique l’institution dans un communiqué.

Le conseil d’administration du FMI, qui représente ses 189 Etats-membres, doit désormais donner « en juillet » son feu vert final qui se traduira par le déblocage d’un nouveau prêt de 1,6 milliard de dollars, avec quasiment un an de retard sur le calendrier initial.

En attendant, les autorités de Kiev devront notamment « accélérer leurs efforts » pour consolider la stabilité budgétaire et financière et améliorer « de manière décisive » l’Etat de droit et la transparence, énumère le FMI dans son communiqué.

Depuis 2015, le FMI a débloqué environ 6,6 milliards de dollars de prêts au pays, soutenu à bout de bras par les Etats-Unis et les Européens face au voisin russe.

[Matt]

Simplement logique, l'Ukraine fait ce qu'elle peut avec ce qu'elle a.
Par contre, se libérer du "cancer" de la corruption est et reste difficile et une priorité.
Le pouvoir va (veut) tenter d'y remédier?

[Krispoluk]

Une réflexion économico-financière...

Alors, par curiosité, je suis allé comparer les taux de change actuels de devises comparées : €/Rouble et €/Grivnia

Le résultat est étonnant ! Taux actuels :

Rouble :    84 pour 1€
Grivnia :   29 pour 1€

Pour le rouble la dégringolade est impressionnante, depuis son niveau "d'avant-crise coronavirus" qui était autour de 70 R/ 1€. Cela s'explique très facilement : la Russie est TRES dépendante économiquement des exportations d'hydrocarbures et si ce marché s'effondre comme actuellement, sa monnaie nationale morfle en parallèle...

Pour l'Ukraine, c'est un peu plus surprenant à mes yeux...   
Alors bien sûr ! L'Ukraine n'est pas exportatrice d'hydrocarbures et son économie est donc totalement immunisée contre ce type d'influence !

Ce qui est plus étonnant par contre, c'est que sa monnaie nationale, loin d'avoir "décroché" durant la crise actuelle, se maintient autour des niveaux les plus hauts de ces dernières années...

En période de crise aigue, les monnaies des pays les plus faibles économiquement "morflent" beaucoup plus que celles des pays "forts" économiquement ($,€,£) qui apparaissent comme des "valeurs refuge"...

Pourquoi donc, cette résilience insolente de la Grivnia en période de crise ? Je pense qu'elle tient à deux facteurs.

Le 1er, l'appui affirmé de la Troïka : FMI+BM+CE, en soutien financier de l'économie ukrainienne. Cela agit comme un "filet de sécurité" financier et rassure le milieu des investisseurs internationaux... (rien de tel en Russie !)
   
Le 2e, les perspectives d'évolution de l'économie ukrainienne paraissent favorables et la finance internationale lui accorde son crédit pour l'avenir...

De cette observation, je tire une conclusion immédiate : si la situation économique de l'Ukraine est jugée favorablement par les milieux financiers internationaux, ça pourrait valoir le coup d'investir dans des obligations d'état ukrainiennes. 

Je me suis penché sur le sujet et je livre mon analyse ci-dessous, graphique à l'appui. Les obligations d'état Ukrainiennes ont évolué ces dernières années dans une fourchette s'établissant entre 12,5 et 18% par AN ! (ce qui explique les taux d'intérêt élevés pour les emprunts des particuliers. 
En comparaison, le taux de change n'a quasiment pas bougé en 5 ans (merci à la Troïka supportant à bout de bras les finances de l'état Ukrainien !)

Donc le quidam qui aurait investi 1000€ en obligations d'état ukrainiennes, se retrouverait près 5 ans avec 1689€ (en tenant compte d'un taux de rémunération moyen modeste, de 14%. Cela à taux de change constant, qui a lui même évolué positivement durant cette période !

Alors qu'est-ce qui pourrait changer cette situation favorable, à l'avenir ? Il n'y a que 2 choses :

1) Poutine décide d'envahir l'Ukraine... Il ne l'a pas fait jusqu'à maintenant, donc ce n'est pas quand la Russie est affaiblie économiquement et diplomatiquement qu'il va prendre ce risque, d'autant qu'il est lassé et aspire à prendre sa retraite...
2) La troïka décide de ne plus soutenir l'Ukraine. Hautement improbable ! Il ne vont pas "la^cher" un pays qui va dans le bon sens, même si les progrès sont très lents...

Je ne crois pas à ces 2 hypothèses, donc si j'avais du fric d'avance en ce moment, j'achèterais sans hésitation des obligations d'état ukrainiennes.

Maintenant, il faut éviter les banques ukrainiennes mais ce sont des produits qu'on doit trouver sans problème sur la City à Londres : HSBC ou autres...

En dessous, le graphique de l'évolution du taux des obligations d'état ukrainiennes, plus le site en question et le site de change le plus populaire. Udatshi vam ! 



https://fr.investing.com/rates-bonds/ukraine-government-bonds?maturity_from=10&maturity_to=310

https://www.xe.com/fr/currencyconverter/convert/?Amount=1&From=EUR&To=UAH

[julienp]

Alors qu'est-ce qui pourrait changer cette situation favorable, à l'avenir ? Il n'y a que 2 choses :

1) Poutine décide d'envahir l'Ukraine... Il ne l'a pas fait jusqu'à maintenant, donc ce n'est pas quand la Russie est affaiblie économiquement et diplomatiquement qu'il va prendre ce risque, d'autant qu'il est lassé et aspire à prendre sa retraite...
2) La troïka décide de ne plus soutenir l'Ukraine. Hautement improbable ! Il ne vont pas "la^cher" un pays qui va dans le bon sens, même si les progrès sont très lents...

Il ne faut pas sous-estimer le risque que Poutine utilise l'Ukraine comme distraction de l'impact économique du petrole/virus...
Surement pas une invasion totale, mais faire un peu chauffer la cocotte minute pour faire sur-réagir le gouvernement ukrainien.

[Krispoluk]

Alors qu'est-ce qui pourrait changer cette situation favorable, à l'avenir ? Il n'y a que 2 choses :

1) Poutine décide d'envahir l'Ukraine... Il ne l'a pas fait jusqu'à maintenant, donc ce n'est pas quand la Russie est affaiblie économiquement et diplomatiquement qu'il va prendre ce risque, d'autant qu'il est lassé et aspire à prendre sa retraite...
2) La troïka décide de ne plus soutenir l'Ukraine. Hautement improbable ! Il ne vont pas "la^cher" un pays qui va dans le bon sens, même si les progrès sont très lents...

Il ne faut pas sous-estimer le risque que Poutine utilise l'Ukraine comme distraction de l'impact économique du petrole/virus...
Surement pas une invasion totale, mais faire un peu chauffer la cocotte minute pour faire sur-réagir le gouvernement ukrainien.

Oui et ça se traduirait par quoi selon toi ?

A part l'invasion ou le regain d'agitation au Donbass, il n'a plus beaucoup d'options devant lui... Sur le plan financier ou économique il n'a plus aucune prise sur l'Ukraine (tutelle de la Troïka) Donc employer encore des moyens militaires c'est continuer à s'isoler et retour de sanctions plus fortes au niveau international !

Il a déjà utilisé TOUTES les options possibles car l'Ukraine c'est sa "bête noire" la plus importante. Il n'a pas réussi (à part la Crimée et le Donbass) pour moi il a déjà tiré toutes ses "munitions" disponibles... 

[julienp]

A part l'invasion ou le regain d'agitation au Donbass, il n'a plus beaucoup d'options devant lui... Sur le plan financier ou économique il n'a plus aucune prise sur l'Ukraine (tutelle de la Troïka) Donc employer encore des moyens militaires c'est continuer à s'isoler et retour de sanctions plus fortes au niveau international !

Il a déjà utilisé TOUTES les options possibles car l'Ukraine c'est sa "bête noire" la plus importante. Il n'a pas réussi (à part la Crimée et le Donbass) pour moi il a déjà tiré toutes ses "munitions" disponibles... 

TOUTES les options c'est un manque d'imagination
Il lui suffit de montrer que c'est mieux en Russie qu'en Ukraine...

Option 1: Virus, cultiver et mettre en aerosol diffuseur dans une douzaine de metro. Une quinzaine plus tard c'est des milliers de cas ou dizaines de milliers. C'est assez pour saturer des hopitaux et créer une psychose totale

Option 2: bon vieux terrorisme, version show-style faire sauter 2-3 ponts ca peut completement paralyser Kyiv & Dnipro ou version subtile "voler du cuivre" sur les lignes de train et bloquer le transport ferroviaire (bonus si c'est dans la periode ou il faut amener de l'engrais ou apres les recoltes)

Option 3: cyber-attaque, faire crasher le réseau électrique, ouvrir les vannes des barrages hydro-electrique sur le Dniepr

Option 4: créer un incident avec la centrale nucleaire de Zapo (triple effet kiss-cool: blamer le fuel americain, psychose de radiation et plomber la production electrique)

[Contenu sponsorisé]