Re: L'invasion Russe en Ukraine

[Caduce62]

Concert in Debaltseve 

Концерт в Дебальцево...

https://twitter.com/KozakTaras2/status/590083890188054529

Un aperçu de la culture selon la DNR, en  ou en  !!

[tarkan]

Shyrokyne aujourd'hui:

- de lourds combats ont eu lieu toute la journée, pour changer, mais il semble de plus en plus évident que les russes n'arrivent guère à y prendre pied. 

- un drone qui a survolé Bezimenne, le village juste après Shyrokyne en allant vers la Russie (donc sous contrôle russo-terroriste) a donné un constat impressionnant, les russes y amassent une quantité impressionnante de matos, blindés notamment.

Allons nous vers une offensive de printemps? Le 9 mai approche...

[pyxous]

Ukraine: un soldat ukrainien tué, tirs de chars rebelles près de Marioupol

Un soldat ukrainien a été tué au cours des dernières 24 heures, première victime depuis presque une semaine, dans des affrontements avec les rebelles prorusses dans l'Est du pays malgré la trêve, ontannoncé les autorités ukrainiennes.
Outre la mort de ce soldat, un autre a été blessé dans le village de Pisky, près de l' aéroport en ruines du fief séparatiste de Donetsk , a indiqué un porte- parole militaire Andriï Lyssenko, qui n'avait pas fait mention de soldats tués depuis le 15 avril.

Les séparatistes ont également tiré sur les positions ukrainiennes à l'aide de chars et de mortiers decalibre 120 millimètres alors que ces derniers auraient normalement dû être retirés de la ligne du front selon les accords de paix de Minsk 2 conclus en février , a assuré M. Lyssenko.


Des tirs de chars ont visé notamment une petite base de l'armée ukrainienne près du village de Chirokine, l'un des points les plus chauds de la région , situé à proximité du port de Marioupol,dernière grande ville de l'Est rebelle sous contrôle de Kiev, a précisé le service de presse de l'opération militaire ukrainienne.
Le conflit armé opposant la rébellion pro-russe à l'armée ukrainienne a fait plus de 6.100 morts en un an.


___________________________________________________________________________________________________________


Voilà ce qui confirme les propos de Tarkan, le seul objectif des russes désormais étant à terme de relier la Crimée!

[tarkan]

https://news.vice.com/video/russian-roulette-dispatch-105

La discussion entre la babouchka de 64 ans qui remet à a sa place Basurin (porte parole de la Novomerda) à Shyrokyne vaut son pesant de cacahuète.


L'Ukraine c'est l'Ukraine, la Russie c'est la Russie. Comment les gens peuvent choisir librement avec une arme sur la tempe? Dites moi comment!?

[Matt]

C'est bien ce que je crains, le 9 mai en pied de nez à ceux qui ne seront pas allé à Moscou . . . 

[Krispoluk]

Le premier objectif des Russes, c'est d'abord de déstabiliser l'Ukraine, ensuite éventuellement arriver à prendre Mariupol et ensuite éventuellement franchir plus de 250Km en territoire Ukrainien pour arriver aux portes de la Crimée...
Vaste programme !!!
Au cours de la 2e guerre mondiale, une offensive de cette ampleur nécessitait des effectifs compris entre 800.000 et 1,5 million d'hommes...
Nous ne sommes plus à l'époque de la 2e guerre mondiale mais quand même, le Kremlin doit se gratter sérieusement la tête au niveau des moyens disponibles  

[Matt]

En fait, ils ont deux options:
1° Attaque sur Mariouplol devant les caméras du monde entier (ça le ferait pas, mais sait-ont?)
2° Bypasser la ville et l'isoler:

[Krispoluk]

Tu sais Matt, ce genre de "plan stratégique" ça me fait doucement rigoler

Qui vivra verra

Bonjour et grosses bises à Maya

[Matt]

Tu sais, calcul en 6/12h . . . alors qu'ils n'arrivent à rien à Shyrokine . . .
Me laisse doucement rire.

[Krispoluk]

J'en rajoute une louche :

L'armée Ukrainienne est organisée dans la profondeur. Il y a des forces en réserve du côté de Melitopol, Dnipropetrovsk et Zaporozhiè...

Tu crois qu'ils vont laisser les petites "flèches rouges" faire leur boulot sans chercher à les frapper de l'arrière ???

[Matt]

Amen 

[tarkan]

Ces dernières 24h, pas moins de 32 attaques russes ont été recensé, notamment à Shchastya, Mayorisk, Avdeevka, et Shyrokyne


Concernant Marioupol, Kris a raison, le régiment Azov, des bataillons de la garde nationale, plus le bataillon "Sainte Marie" sont solidement ancrés dans le secteur plus les unités d'artillerie... Il faudra un soutien massif pour que les troupes russes au sol puissent progresser... Il eut fallu prendre Marioupol au début, maintenant, tout le monde s'y attend...

[Matt]

J'ai vus sur tweeter qu'Azov, après les exercices à l'arrière avait éffectivement repris position près de Marioupol.
Bonne nouvelle donc.

[Matt]

Conséquence:

Mineurs en colère à Kiev

Plusieurs centaines de mineurs ukrainiens ont protesté ce mercredi à Kiev, devant le palais présidentiel. Une réponse au ministre ukrainien de l‘Énergie qui a récemment annoncé la fermeture de plusieurs mines du pays et la réduction de la main-d‘œuvre des mines de charbon d’au moins 20 % au cours de l’année. Les revendications des mineurs sont nombreuses.

“Les mineurs réclament la réhabilitation des mines, une hausse des salaires et des subventions. Autant de demandes rejetées par le ministre de l‘Énergie et de l’industrie du charbon qui a annoncé la fermeture d’au moins trois mines”, explique notre correspondant à Kiev, Dmytro Polonsky .

Pour faire face à la crise, l’année dernière, le gouvernement pro-occidental a adopté des mesures d’austérité dont la suppression de certains avantages sociaux pour les mineurs. Ces derniers sont aujoud’hui désemparés et en colère.

“Les mines ne répondent pas aux normes de sécurité. Nous n’avons aucune possibilité d’acheter des matériaux pour construire des tunnels et extraire du charbon. Nous risquons nos vies pour exploiter ce charbon et gagner de l’argent pour nourrir nos familles. Comment dois-je faire pour expliquer à mon enfant de quatre ans que je n’ai pas de quoi lui acheter à manger ? “, dit l’un d’eux.

Le conflit armé dans l’est du pays et la grave crise économique que traverse l’Ukraine ont entraîné une dévaluation sans précédent de sa monnaie – la hryvnia a perdu la moitié de sa valeur depuis le début de l’année – engendrant une inflation galopante de 46 % sur un an.

[Krispoluk]

Salut les copains !
J'étais assez pris ces derniers jours...

1) Commentaire sur les mineurs Ukrainiens : hélas comme dans plein d'autres pays de tradition minière : France, Belgique, Pologne... L'Ukraine ne pourra pas faire l'économie de la fermeture de ses mines non-rentables. Ca va créer des conflits sociaux au plus mauvais moment pour l'Ukraine mais je ne vois pas hélas comment ils peuvent l'éviter...

2) Merci de vos commentaires positifs sur la situation militaire en Ukraine, les amis. Certains me taxent de fanfaronnade ou d'égo démesuré...
Mon seul objectif est d'apporter les éléments d'information que je possède et d'en faire un synthèse pour aider les lecteurs du forum à y voir un peu plus clair au milieu de ce fatras de désinformation que nous rencontrons tous sur le net. Ca en irrite certains !
Tans pis, je continuerai de poster ce que je pense être logique et lucide pour aider à la compréhension générale...

Oui, j'ai toujours écris que l'opération "pont terrestre" vers la Crimée est hors de portée de l'Armée Russe actuellement. Je persiste et je signe !
Disons de manière plus réaliste que les Russes pourraient arriver à effectuer au prix d'énormes pertes humaines une telle percée mais ensuite leur faudrait -t-il pouvoir conserver ce mince couloir de ravitaillement et là, ce serait une autre histoire   

Déjà, la solution de contourner Mariupol sans prendre la ville est totalement irréalisable d'un point de vue militaire. Pour espérer faire leur percée vers la Crimée, les Russes doivent ABSOLUMENT conquérir Mariupol. Oui, je me suis rendu sur ce terrain, oui, je connais bien la ville de Mariupol, oui, je suis persuadé qu'il est impossible pour les russes d'avancer à l'Ouest sans prendre Mariupol... 

Maintenant, qu'ont les Ukrainiens à opposer à l'Armée Russe ?

Deux graphiques très intéressants ont été postés par le Doc, ici même et sur le site d'Orkenny.

Alors, ces graphiques nous apprennent que l'Ukraine dispose actuellement de, je cite de mémoire : environ 38 bataillons de volontaires (
Garde Nationale) dépendant du Ministère de la Défense et environ 32 bataillons dépendant du Ministère de l'Intérieur. Je me suis intérrogé sur ce "partage des tâches" entre les 2 ministères mais finalement, c'est très logique : le Donbass fait toujours partie de l'Ukraine, si une rebéllion s'y produit, il est normal que le ministère de l'intérieur ait à intervenir. C'est un peu comme si des séparatistes Corses engageaient une action armée de libération. On engagerait d'abord les CRS et la Gendarmerie Mobile avant d'engager éventuellement l'Armée en dernier recours...

Donc, je reviens sur l'état des forces Ukrainiennes. 38 + 32 bataillons de volontaires et Garde Nationale, ça fait en définitive 70 bataillons à mettons une moyenne de 400 hommes minimum par bataillon (moins que les unités Otan) ça fait quand même 28.000 hommes pour défendre le terrain. Attention ! Cela ne comprend pas les unités de soutien de l'Armée Ukrainienne : blindés, artillerie sol-sol, artillerie anti-aérienne qui sont très nombreuses et aussi les unités spécialisées de l'armée Ukrainienne style brigades paras ou infanterie de Marine.

Donc j'évalue au bas-mot les forces terrestres ukrainiennes "utiles" à environ 80.000 hommes. Maintenant si le pays est véritablement menacé par une large offensive, ils peuvent mobiliser beaucoup plus...

Comme je l'ai indiqué précédemment, le dispositif de défense Ukrainien est organisé "dans la profondeur". Ils ont laissé un mince rideau de troupes face au Donbass et à Marioupol et ils s'activent à réorganiser, réentraïner et rééquipper des unités d'élite à l'arrière... Bien entendu, si les Russes se risquent dans leur offensive de printemps, les unités de "rappelés" Ingouches, Bouriates ou Kalmouks vont sans doute en baver face aux patriotes Ukrainiens sur-entraînés et sur-motivés...

[tarkan]

En écho au dernier commentaire de Kris, j'ai trouvé une analyse particulièrement intéressante qui date de février 2014. Certains propos sur la Crimée sont effectivement à mettre à jour, mais le fond me parait effectivement terriblement juste:

Une clef pour comprendre les motivations de Poutine

Vladimir Voronov
La fraternité d’armes, et d’argent, entre Slaves










Vladimir Poutine

Dans le contexte des événements de Maïdan et du thriller qu’a été l’octroi d’un crédit de 15 milliards de dollars à Yanoukovitch, bien peu d’attention a été accordée au fait que, soudain, les visites de hauts fonctionnaires russes se sont multipliées dans les établissements du complexe militaro-industriel ukrainien.

Inspection sur place

C’est ainsi que, tout au début du mois de décembre 2013, le responsable principal de la surveillance du complexe militaro-industriel russe, le Vice-Premier Ministre Dmitri Rogozine a effectué une inspection éclair des principales installations de l’industrie de la défense d’Ukraine. Son intérêt a en particulier porté sur les entreprises travaillant pour le secteur des fusées, à savoir l’usine d’Etat de constructions mécaniques A.M. Makarov (« Ioujmach ») et le Bureau d’études M.K. Ianguel (« Ioujnoié »), tous deux implantés à Dniepropetrovsk. Dans l’usine Ioujmach, ce  qui intéressait la délégation russe, c’était l’assemblage de pièces pour l’industrie aérospatiale. Les chantiers navals ukrainiens de Nikolaiev ont eux aussi bénéficié de l’attention de Rogozine, qu’il s’agisse des chantiers de construction de gros navires ou de l’usine de fabrication de turbines à gaz Zoria pour les bâtiments de guerre. Rogozine a également inspecté à Zaporojié les entreprises aéronautiques Ivtchenko-Progress et Motor Sitch, et, à Kiev, le joyau de l’industrie aéronautique ukrainienne, les usines Antonov. Là, il s’est entretenu de la coopération en matière de production des appareils An-148/An-158 et du calendrier de la collaboration dans le cadre du programme de production du transporteur militaire An-70 ; la question a également été évoquée de la reprise de la production en série de l’An-124-100 dit « Rouslan ».

En même temps, les fonctionnaires russes se sont adressés aux fabricants d’armes ukrainiens en termes débordant de pathos.  C’est ainsi que dans le journal Ekho Moskvy Dmitri Rogozine déclara : « A Nikolaiev, vous avez les chantiers navals « Soixante et un Communards » et les « Chantiers de la mer Noire », mais ils sont comme morts, abandonnés. On se croirait dans le film Stalker de Tarkovski… Et si on prend l’industrie aéronautique, c’est comme si elle aussi était inutile… » Et bien sûr, il va de soi que seule la Russie peut sauver le complexe militaro-industriel ukrainien : « Pour eux, c’est une question de survie, ils n’ont pas le choix. Ce que nous proposons, c’est leur seule chance. Il ne s’agit pas d’un compromis ; il y va de la survie de l’Ukraine ». Dès que l’Ukraine se sera tournée vers la Russie, « elle croulera sous les commandes », car « c’est précisément maintenant que nous pouvons passer la globalité de nos commandes aux entreprises ukrainiennes ». Il y a peu de temps on entendait dire que la Russie pouvait passer aux entreprises d’Ukraine jusqu’à 10% de ses commandes de matériel militaire. Maintenant, le Ministère russe de la défense est obligé d’acheter moins cher, et non plus à ces tarifs aberrants qu’imposent les industriels russes. Or voilà que l’on peut acheter la même chose chez les fabricants ukrainiens. Des experts ont calculé que la part de l’Ukraine dans les commandes russes de matériel militaire pourrait même atteindre les 40%. De toute façon, n’est-ce-pas, les capacités de l’Ukraine restent sous-utilisées.

C’est donc une politique de la « main tendue » ? Une partie non négligeable (c’était même peut-être la part du lion) des 15 milliards de dollars que Moscou a alloués à Kiev à la fin de 2013 aurait été destinée, entre autres, à soutenir l’industrie militaire ukrainienne.

Ce n’est sans doute pas non plus un hasard si les médias ont été inondés de documents sur l’état épouvantable du complexe militaro-industriel en Ukraine. Il en ressort que pratiquement toutes les entreprises qui travaillent pour lui ne survivent que grâce à des contrats avec la Russie, que la moitié de la production de l’industrie militaire ukrainienne est destinée à la Russie et qu’en outre elle reçoit de Russie plus de 70% des composantes et matières premières nécessaires. De surcroît, nul ne peut se faire d’illusions sur les perspectives « européennes » qui s’offriraient dans ce domaine à l’Ukraine puisque l’Europe a sa propre industrie militaire et qu’elle produit plus qu’il ne lui en faut.

Mais ce que la sollicitude russe a de véritablement attendrissant, c’est qu’elle se tourne vers son propre concurrent ! En fait, il serait naïf de supposer que Moscou se préoccupe pour des motifs altruistes du complexe militaro-industriel ukrainien, de sa viabilité, de sa rentabilité, de son relèvement, de la création d’emplois. Ce qui est plus logique, c’est de voir là une tentative pour s’emparer des biens d’un « concurrent » en profitant de la crise du pouvoir et de l’économie en Ukraine. Ce que semblent confirmer partiellement les déclarations de Rogozine en personne. Bien qu’il ait annoncé « Nous n’avons pas l’intention de prendre en charge des usines ukrainiennes », il a admis que la Corporation des constructeurs de moteurs de la Fédération de Russie s’employait déjà à mettre en place « un centre d’ingénierie unique réunissant en une coentreprise Ivtchenko-Progress et le groupe Antonov, et qu’une autre coentreprise était en cours de création avec la Corporation des avionneurs ».

Mais la théorie de la proie qu’on saisit est banale et simpliste, tout comme la version qui circule parmi les politologues kiéviens et selon laquelle les Russes veulent s’emparer de ce qui reste de l’industrie de la défense ukrainienne pour étouffer définitivement un concurrent. Précisons pour commencer que tous les projets véritablement rentables sont depuis longtemps aux mains d’oligarques d’Ukraine, car qui peut songer sérieusement que des Akhmetov, des Firtach, des Porochenko, des Dobkin et des Kernes n’aient pas encore eux-mêmes tout mangé parce que, par bonté d’âme, ils auraient décidé d’inviter des Russes à prendre leur part du gâteau ?

Ce qui est très significatif, c’est que ce ne sont pas de cupides oligarques qui ont poussé à la coopération entre les complexes militaro-industriels des deux pays, mais uniquement des fonctionnaires. Les hommes d’affaires à l’œuvre dans le commerce des armes ne montrent aucun enthousiasme : de toute évidence, ils ne sont pas intéressés. Ne serait-ce que parce qu’ils s’arrangent parfaitement d’une situation où ils peuvent dicter les prix de leurs marchandises et forcer la main des militaires. Le Kremlin a déjà promis à Kiev de lui réserver une partie de ses commandes militaires, mais le moins que l’on puisse dire est que cette idée n’est pas du goût des responsables d’entreprises russes comme Uralvagonzavod ou Klimov. Il semblerait que le monde du business n’ait rien à faire ici et que ce soient uniquement les responsables de l’Etat qui décident.

La situation accablante du complexe militaro-industriel ukrainien et sa dépendance par rapport au voisin oriental sont évidentes. Mais cette médaille a son revers. En effet, ce n’est pas seulement le complexe militaro-industriel ukrainien qui dépend de la Russie, c’est aussi le complexe militaro-industriel russe qui est très tributaire des industries de défense ukrainiennes. La coopération annoncée est d’un intérêt vital pour résoudre sans tarder certaines questions très graves.

Essayons d’y voir clair. A la fin de 2010, la Russie avait annoncé puis adopté un programme public d’armement pour 2011-2020, dont le budget s’élevait à près de 20.700 milliards de roubles. Pour réaliser cet ambitieux programme, le Kremlin comptait initialement sur son seul complexe militaro-industriel (sauf pour construire les porte-hélicoptères de classe Mistral). Même s’il était évident dès le départ que ne compter que sur ses propres forces n’était pas une politique très réaliste. Le 3 décembre 2012, un groupe d’experts du Conseil social de la Commission militaro-industrielle près le Gouvernement russe a présenté un rapport analytique intitulé « La Russie comme importatrice d’armements : défis et possibilités », qui concluait à l’impossibilité de constituer un complexe militaro-industriel russe pleinement indépendant. Comme le reconnaissait  Dmitri Rogozine en décembre 2013, « Nos bureaux d’études croulent actuellement sous la tâche. Nous ne suffisons même pas à répondre aux commandes du Ministère de la défense ». Il reconnaissait ainsi implicitement que Moscou avait intensifié ses contacts avec Kiev dans le domaine militaire et industriel parce que la Russie ne disposait pas d’un potentiel suffisant pour réaliser son programme de réarmement.

Le monopole de Motor Sitch

Comme le déclarait le général Anatoli Sitnov, ancien responsable de l’armement des Forces armées russes, dans une interview au journal Vzgliad, « Actuellement, nous montons des moteurs étrangers sur nos hélicoptères et nos avions. Si donc demain la frontière avec cet Etat étranger se trouve fermée, tout s’arrêtera. » L’Etat que le général ne nomme pas, c’est l’Ukraine. Mais voici des faits encore plus récents. Il y a peu, l’entreprise publique de Zaporojié Ivtchenko-Progress a reçu de Russie une mission technique en vue de concevoir un moteur d’avion plus puissant que l’AI-222-25 qui équipe l’avion d’entraînement Yak-130. Effectivement, comme l’a annoncé l’agence d’information Interfax-AVN, l’avion d’attaque léger que la Russie prévoit de développer à partir du Yak-130 exige un moteur plus puissant. Le Yak-130 est équipé d’un moteur AI-222-25 que cette même société Ivtchenko-Progress a spécialement conçu pour cet appareil et que fabrique l’usine Motor Sitch de Zaporojié. En 2004 les constructeurs russes de moteurs d’avions se sont bien chargés de fabriquer ce moteur, mais ils ne le produisent pas en quantités suffisantes et le principal fournisseur reste Motor Sitch ; c’est donc à lui qu’il a fallu s’adresser pour apporter les modifications souhaitées.

Il ne faudrait pas sous-estimer l’importance de Motor Sitch pour notre industrie aéronautique ne serait-ce que parce que pratiquement tous nos hélicoptères, notamment nos hélicoptères de combat, sont équipés de ses moteurs : Mi-8, Mi-171, Mi-24, Mi-35, Mi-26, Mi-28, Ka-27, Ka-29, Ka-32, Ka-50, Ka-52… Une partie de ces moteurs sont fabriqués en Russie (ou y sont montés à partir de pièces importées), mais ce n’est qu’une partie, et elle reste minime. Il a fallu attendre le18 décembre 2012 pour que puisse être monté à partir de pièces entièrement russes le moteur VK-2500 pour les appareils Ka-52 et Mi-28, version russe du moteur TVZ-117VMA que Motor Sitch fabriquait auparavant spécialement pour le Ka-50. Autrefois, la majeure partie des pièces du VK-2500 en Russie venaient de Motor Sitch.

Comme on le sait, les militaires russes attendent de recevoir dans d’assez brefs délais un millier de nouveaux hélicoptères d’attaque (sans compter les hélicoptères de transport), ce qui signifie pas moins de 3.000 moteurs (à raison de deux moteurs par hélicoptère, plus un de rechange). Mais l’industriel russe n’est pas encore en mesure de produire ce nouveau moteur en telle quantité. En 2013, il était prévu d’en fabriquer une cinquantaine seulement, mais aucun rapport n’est encore venu claironner que ce chiffre avait été atteint. Cependant, même si le plan est rempli, ce sera de toute façon insuffisant pour mener à bien le programme d’hélicoptères, sans compter qu’il faut aussi changer les vieux moteurs. C’est pourquoi le principal fournisseur de VK-2500 et de pièces servant à le monter tout comme d’autres moteurs pour les hélicoptères des forces armées russes reste la société ukrainienne Motor Sitch, laquelle produit en outre les moteurs utilisés pour nos appareils tant militaires que civils Il-18,  Il-38, An-8, An-12, An-24, An-26, An-30, An-32, An-72, An-74, An-124, An-140, An-148, Be-200, Yak-40, Yak-42…

Les forces aériennes russes ne comptent pas moins de 90 avions d’entraînement L-39 Albatros sur lesquels se forment encore les futurs pilotes de guerre. C’est toujours Motor Sitch qui fabrique leurs moteurs… Entre autres choses, Motor Sitch est aussi le principal fabricant de toutes sortes de moteurs accessoires dans l’aviation : pour l’alimentation en air, la production du courant électrique à bord, le chauffage des cabines des hélicoptères et avions, le démarrage des moteurs proprement dits… Il semblerait qu’en ce qui concerne les moteurs des hélicoptères (et avions susnommés), les aviateurs russes soient lourdement tributaires de l’industrie aéronautique ukrainienne.

Même l’escadron présidentiel « Rossia » relevant de la Direction des affaires de la Présidence est tributaire de l’industrie aéronautique ukrainienne. En 2012-2013, l’usine aéronautique de Voronèje a produit aux termes d’un contrat avec la Direction des affaires de la Présidence deux avions An-148-100 ; ils sont montés à Voronèje, mais les éléments viennent en grande partie d’Ukraine. Pour ces deux avions on a également commandé deux moteurs D-436-148 (apparemment pour servir de moteurs de rechange), fabriqués dans l’usine Motor Sitch de Zaporojié.

Les forces armées russes ont aussi un besoin vital des transporteurs militaires An-70 fabriqués à Kiev. Les militaires s’intéressent en particulier à la coproduction en série des appareils An-70 et An-124 ; l’avion russe Il-76 et ses modèles modifiés ne comblent pas ce créneau. Nos groupes d’aéronautique  n’ont rien (et ne semblent rien avoir de prévu à l’avenir) qui ressemble à ce que construisent les usines Antonov.

A en juger par les informations disponibles, le complexe militaro-industriel ukrainien fabrique encore beaucoup de choses intéressantes dans le domaine aéronautique. Par exemple, des missiles guidés. C’est ainsi que le groupe kiévien Artiom produit les missiles air-air à moyenne portée R-27 (ER1, R1, ET1, T1) pour les appareils Mig-29, Su-27, Su-33, Su-34, Su-35. A l’heure actuelle, Artiom est, dans l’espace post-soviétique, le seul fabricant de missiles de ce type pour ces appareils. A Kiev, l’usine Arsenal a conçu des ogives à guidage infrarouge pour les missiles de combat aérien rapproché R-60, R-60M et R-73. On peut également mettre à l’actif de ce même Arsenal les systèmes de visée aérien (pour régler automatiquement le tir des armes embarquées et la trajectoire des bombes) qui sont montés sur les avions Mig et Sukhoï, et sur les hélicoptères Kamov et Mil. C’est là aussi qu’est fabriqué le système de visée intégrée SHCH-zoom-11 monté sur les casques des pilotes des appareils de type Su-27, Mig-29 équipés de missiles R-73, ainsi que le système de visée intégrée « Sura », pour les appareils de type Su-30. C’est également l’industrie aéronautique ukrainienne qui fabrique d’autres « bricoles » comme les systèmes de parachutes-freins équipant les appareils Su-24, Su-27, Mig-29 ou les circuits hydrauliques et autres des Yak-130, Ka-52, Mi-24, Mi-28, Mi-8/17, Mig-27, Mig-29, Su-27, Su-30, Su-34, Su-35, Tu-95 et Tu-160.

Un tour en mer ?

Autre secteur où l’on pourra certes s’en sortir sans l’Ukraine, mais non sans difficultés – et pour beaucoup plus cher : la construction de navires de guerre. Selon le programme adopté par le Kremlin dans ce domaine,  la marine russe doit recevoir avant la fin de 2020 24 sous-marins (huit sous-marins d’attaque et 16 sous-marins lanceurs d’engins) et 54 bâtiments de surface de divers types. Selon d’autres informations, il s’agirait de construire 40 sous-marins (10 sous-marins nucléaires d’attaque, 10 sous-marins nucléaires lanceurs d’engins et 20 sous-marins non nucléaires) et pas moins de 65 bâtiments de surface. Le montant total des crédits alloués à la marine dans le cadre du programme d’Etat 2011-2020 en matière d’armement est de 5.000 milliards de roubles (soit environ 166 milliards de dollars), dont 47% sont réservés à la construction de nouveaux navires. Cependant, lors de la réunion du 21 mai 2013 à Sotchi Poutine n’a pas ménagé les responsables de la construction navale, constatant que « des problèmes de délais de livraison et de qualité continuaient de se poser », que « la construction et la livraison à la marine de tout un ensemble de sous-marins nucléaires et de bâtiments de surface avaient pris des retards injustifiés » Au fond, ce qu’il fallait comprendre, c’était que le programme de construction de navires de guerre n’avait quasiment pas été respecté, ce qu’a confirmé en clair le Vice-Premier Ministre Dmitri Rogozine. Très rapidement, les responsables du complexe militaro-industriel russe ont considérablement renforcé leurs activités en direction de l’Ukraine et ont fait de fréquentes visites sur les chantiers navals de Nikolaiev.

L’explication simple de ce phénomène nous a été donnée en décembre 2013, cette fois par le Directeur exécutif de l’association ukrainienne des constructeurs de navires « Ukrsudprom », Iouri Alexeïev : la Russie souffre tout simplement d’un manque de chantiers navals. Autrement dit, les constructeurs russes ne sont pas en mesure d’assurer à eux seuls la réalisation du programme grandiose de réarmement de la marine. C’est vrai avant tout pour ce qui est des sous-marins, des croiseurs et des bâtiments auxiliaires spécialisés tels que tankers, brise-glaces, etc. Or, rien qu’à Nikolaïev, l’Ukraine possède trois chantiers navals,  sans parler des chantiers de Kherson, Kertch et Sébastopol. « La Russie a un vaste programme de construction de navires, et l’Ukraine pourrait aider à le réaliser, poursuit I. Alexeïev ; surtout que les chantiers ukrainiens ne fonctionnent qu’à 30% de leur capacité. » Toujours selon lui, la construction de nouveaux porte-avions est pour l’instant problématique, car elle exige d’énormes investissements. Or l’avantage des constructeurs de navires ukrainiens par rapport aux Russes, c’est qu’ils sont capables de produire des bâtiments jaugeant jusqu’à 180.000 tonneaux. « Nous pourrions proposer à nos partenaires de construire des coques tout équipées sur lesquelles seraient ensuite montés, dans des chantiers russes, les armements et installations dotés d’éléments classés  ‘secret défense’ ».

C’est aussi à Nikolaïev qu’est installée la société « Zoria-Machproekt », un des principaux concepteurs et fabricants de moteurs à turbine pour équiper les bâtiments de guerre. Nombre de navires de la marine russe en sont ou en seront équipés, en particuliers les frégates des projets 22350 et 11356R/M et les contre-torpilleurs prévus par le projet 21956). En Russie, on n’est pas parvenu à mettre sur pied la fabrication de ce type de turbines à gaz et c’est pourquoi, selon des sources publiques, sur 54 nouveaux bâtiments de surface 31 doivent être équipés de moteurs ukrainiens.

Un tour dans l’espace ?

Autre domaine où la coopération avec le complexe militaro-industriel ukrainien est essentielle pour la Russie : le secteur spatial. Comme on le sait, après la chute de l’URSS un tiers de l’industrie spatiale soviétique est resté sur le territoire ukrainien. Certes, certaines choses sont désormais « mortes », mais d’autres fonctionnent encore. En particulier, on continue de fabriquer à Dniepropetrovsk les fusées porteuses « Zénit », dont il apparaît que l’industrie spatiale russe aurait beaucoup de mal à se passer définitivement. C’est aussi en Ukraine que sont produits des éléments des systèmes de commande des fusées porteuses « Proton », « Soyouz » et « Kosmos », ainsi que de la Station spatiale internationale. Comme on le sait, tous les lancements de fusées porteuses emportant des vaisseaux spatiaux, depuis l’époque de Iouri Gagarine jusqu’à nos jours, et qui ont été effectués sur les bases de Baïkonour, Plesetsk et Kapoustine Yar se sont appuyés sur les appareils de guidage initial de l’usine Arsenal de Kiev. De manière générale, il y a beaucoup d’équipements et d’instruments ukrainiens à bord des satellites et engins spatiaux russes.

La Russie et l’Ukraine coopèrent aussi dans un autre domaine, celui des missiles balistiques intercontinentaux d’ancienne génération (produits à l’époque soviétique) et qui, à ce jour, constituent la base de la puissance nucléaire de la Russie. En particulier, le RS-20 (ou RS-36M, qui est appelé SS-18 « Satan » dans la nomenclature de l’OTAN) a été conçu par le bureau d’étude Ioujnoié de Dniepropetrovsk et fabriqué dans l’usine Ioujmach. Jusqu’à aujourd’hui, ce sont les spécialistes de ces deux entreprises qui assurent le contrôle de garantie et la maintenance des missiles russes, et ils participent aux travaux de prolongation de leur durée de service. C’est également l’entreprise Ioujmach qui fournit les pièces détachées pour les missiles balistiques d’ancienne génération.

Ce n’est pas non plus un secret pour personne que le programme de réarmement nucléaire russe est quelque peu à la traîne. Les missiles vieillissent dans leur silo, on ne peut prolonger indéfiniment le délai d’exploitation du « Satan » et les missiles à combustible solide RS-« Yars » et surtout « Topol-M » ne peuvent aucunement se substituer au « Satan », par rapport auquel ils sont tout à fait inférieurs en puissance et en portée. Pour ce qui est des missiles équipant les sous-marins, les choses ne vont pas au mieux : le « Boulava », on le sait, ne vole pas et les nouveaux sous-marins sont en fait désarmés. On voit donc mal comment, si elle prévoit de fabriquer de nouveaux missiles balistiques lourds, la Russie peut se passer d’entreprises ukrainiennes comme Ioujnoié et Ioujmach.

C’est ce qui explique pourquoi la Russie s’intéresse tant depuis quelque temps au complexe militaro-industriel ukrainien : faute d’une coopération avec les entreprises ukrainiennes, son programme de réarmement semblerait voué à l’échec.

Texte paru dans le mensuel « Soverchenno Sekretno » du 24 février 2014

Traduit par Bernard Marchadier

http://laregledujeu.org/le-maidan-lettres-de-kiev/2014/06/23/une-clef-pour-comprendre-les-motivations-de-poutine/

[tarkan]

Des nouvelles du (très) bas empire:

- Shyrokyne a été attaqué 9 fois rien que pour la journée d'hier, au moins 5 de ces attaques concernent des armes de gros calibres (canons de 155mm et mortiers de 120mm)

source Azov

- le Luganda a installé de nouveaux blockposts à sa "frontière" avec le Donbabwe, c'est l'amour fou...Ils ont également publié une loi définissant ce qu'est la loi martiale en cas d'attaque ukrainienne...

[Tibo]

Convoi de tanks à Stakhanov (près de Lugansk)




Interview de Zakharchenko par le mec de Vice news :



.. et si vous avez envie de perdre des neurones supplémentaires, interview d'un texan qui combat du côté séparatiste :

[tarkan]

L'interview du chef mafieux du Donbabwe est un cas d'école de schizophrénie. 

Le type veut que l'Ukraine verse les pensions et payent les fonctionnaires mais ne veut en aucun cas faire parti du pays. 

Il réclame l'application du protocole de Minsk mais il est lui même de dire ce qu'il y a dedans...

[Matt]

Kiev accuse Moscou de ne pas vouloir de la paix en Ukraine

A propos des instructeurs américains (qui ne sont pas sur le front, mais très à l'Ouest):

Les soldats américains surmontent le fossé culturel pour entraîner les Ukrainiens

Iavoriv (Ukraine) - "Ne désamorcez pas la bombe!", lance un soldat américain. "Mais c'est dans la mentalité ukrainienne de le faire!", rétorque son interlocuteur. Sur le terrain d'entraînement de Iavoriv, dans l'ouest de l'Ukraine, Américains et Ukrainiens surmontent barrières culturelles et linguistiques pour échanger leur savoir-faire et leur expérience.


Un soldat ukrainien dans le village de Pesky près de Donetsk, le 23 avril 2015

afp.com/OLEKSANDR RATUSHNIAK


De la nécessité ou non de neutraliser des engins explosifs potentiels rencontrés au hasard sur le terrain à la façon de porter une arme, les points de vue divergent et les explications fusent entre Ukrainiens et Américains, dont la formation militaire est bien différente. 

Les exercices, dans le cadre desquels quelque 300 parachutistes américains entraînent 900 soldats de la Garde nationale ukrainienne, doivent se poursuivre pendant six mois. 

Lancées officiellement lundi en présence du président ukrainien Petro Porochenko, les manoeuvres Fearless Guardian (Gardien sans peur), organisées à la demande de Kiev, ont pour but de renforcer la formation militaire des Ukrainiens afin de lutter contre les séparatistes prorusses de l'est de l'Ukraine, où le conflit a fait plus de 6.000 morts en un an. 

Subordonnée au ministère de l'Intérieur, la Garde nationale est composée de troupes de ce ministère mais aussi des volontaires ayant fait partie des milices d'autodéfense du Maïdan, le mouvement de contestation proeuropéen dans le centre de Kiev, réprimé dans le sang en février 2014. 

Nombre de ses membres n'avaient jamais auparavant effectué de formation militaire et ont dû apprendre les rudiments sur le terrain, dans l'Est. 

Les exercices conjoints avec les soldats américains, appartenant à la 173e brigade aéroportée, relèvent dès lors d'une importance particulière. Et la Russie, accusée par Kiev et les Occidentaux, de soutenir les rebelles, a immédiatement dénoncé ces manoeuvres.  
- "Difficile de comprendre les Américains" - 

"On s'entend bien avec les Américains. On s'entraîne ensemble, on mange ensemble, on fait du sport ensemble le matin", raconte Dmitro, un soldat ukrainien de 32 ans. 

Mais malgré cet enthousiasme, un obstacle de taille reste à surmonter: la barrière de la langue. 

Très peu de soldats ukrainiens parlent anglais et parmi leurs interprètes, certains semblent parfois perdre le fil de la conversation, dépassés par le débit de leurs interlocuteurs. 

"Hier, on a eu notre première journée d'entraînement et c'était difficile. Aujourd'hui c'était encore difficile", admet Artem Matza, un cadet de la Garde nationale de 19 ans, qui participe aux manoeuvres exclusivement en qualité d'interprète. 
"Nous n'avons pas assez pratiqué l'anglais. (...) Et c'est dur de comprendre les Américains car ils parlent si vite", explique le jeune homme.  

- Soldats américains d'origine ukrainienne - 

L'armée américaine a elle aussi ses propres traducteurs. Une vingtaine de soldats envoyés en Ukraine dans le cadre de Fearless Guardian sont d'origine ukrainienne. 

"Je suis né en Ukraine et j'ai vécu ici une partie de ma vie. Et c'est pourquoi, je comprends très bien les deux parties", raconte le soldat Anton Klokun, qui est arrivé il y a sept ans aux Etats-Unis et sert depuis deux ans dans l'armée américaine. 

"Je pense que j'aide ainsi les deux pays. Et j'en suis ravi", ajoute-t-il, en ukrainien. 

Beaucoup de ces soldats ne sont en effet pas indifférents à la situation dans leur pays d'origine. 

Arrivé aux Etats-Unis à l'âge de 10 ans, Oleksandre Skripnichuk, assure que s'il n'avait pas grandi en Amérique, il servirait aujourd'hui dans l'armée ukrainienne. 

"Je me sens mal de ne pas pouvoir aider l'armée ukrainienne mais je suis déjà engagé auprès de l'armée américaine. Je me bats pour l'Amérique. Je suis content cependant de pouvoir venir ici dans ce cadre (...) et d'aider les Ukrainiens à défendre leur pays", dit-il. 
Malgré les difficultés de compréhension, la bonne ambiance et les rires règnent dans la base.  

Y compris lorsque le soldat Crocker se démène pendant une dizaine de minutes pour expliquer qu'aucun militaire non spécialisé dans le déminage ne devrait tenter de "neutraliser" lui-même un potentiel engin explosif, face à des Ukrainiens très sceptiques. 
Plus le conflit va se poursuivre, plus "les bombes vont devenir puissantes, dangereuses, donc éloignez-vous de ces foutues bombes!", lance-t-il, avant de relancer un exercice de simulation visant à inspecter un abri potentiellement truffé d'engins explosifs.  

Et d'obtenir, semble-t-il, gain de cause auprès de son auditoire.

[Krispoluk]

Ouaip, article très intéressant de Matt sur le "gap culturel" important existant entre l'armée Ukrainienne et les instructeurs US, même s'ils ont à leur disposition des interprètes US originaires d'Ukraine...
L'idéal aurait été d'envoyer des instructeurs de la Légion Etrangère qui vu le mix de 84 nationalités dans leurs rangs savent parfaitement et instantanément s'adapter à n'importe quels pays et mentalité. Mais voilà, Hollande se sent "coincé" dans son rôle de "négociateur" avec Merkel et les 2 protagonistes, dans la tentative de "résolution de la crise". De plus l'affaire des Mistral incite à ne pas remettre de l'huile sur le feu...

[Matt]

Je pense que c'est surtout les Mistrals qui "pèsent" sur la politique de la France, sans eux je crois que ce serait une politique bien plus ferme.

[tarkan]

Kulykove aujourd'hui: 11 tanks russes ont été signalé.

C'est à 15km au nord de Shyrokyne. Les russes amassent un nombre impressionnant de blindé. Des pourparlers sont toujours en cours pour "démilitariser" Shyrokyne. Pour moi c'est de la folie, car c'est faire reculer la ligne de défense de Marioupol.

L'OSCE a compté pas moins de 17 tanks russes à 50km au nord de Marioupol, la stratégie ennemie se dessine.

Par ailleurs, les russes ont attaqué Shchastyé, et Krymske aujourd'hui.



Pour moi, Minsk2 s'effondre tout doucement...

[Александр]

Et malgré les signes menaçants:

Les réfugiés ukrainiens quittent la Russie

Le Service fédéral des migrations de Russie fait état du départ de réfugiés ukrainiens du pays. Les observateurs de l’OSCE confirment que le nombre de réfugiés revenant dans le sud-est de l’Ukraine va croissant. Une tendance au retour liée, selon les experts, aux difficultés rencontrées par les réfugiés pour trouver un emploi en Russie.


Selon certains avis, le problème numéro un des réfugiés ukrainiens est le manque d’emplois. Crédit : Reuters

Le Service des migrations de Russie (FMS) constate ces derniers temps une augmentation du nombre de réfugiés ukrainiens qui rentrent chez eux. Les premiers signes de cette tendance se sont manifestés à la mi-mars. Fin avril, le Service a confirmé le phénomène : les réfugiés continuent de regagner leur pays.

Départ des réfugiés
La directrice adjointe du département des questions de citoyenneté du FMS, Lilia Arestova, a déclaré que les réfugiés rentraient dans le sud-est de l’Ukraine depuis le 12 mars, un mois jour pour jour après la signature du cessez-le-feu à Minsk. Elle a indiqué alors que les Ukrainiens rentraient, mais provisoirement, « pour voir ce qui se passe » dans leur région, a-t-elle dit. Le 23 avril, la direction moscovite du Service a confirmé que les réfugiés partaient, tout en ajoutant qu’il n’y avait pas de retour en masse. Les observateurs de l’OSCE présents à deux postes à la frontière entre la Russie et l’Ukraine ont eux aussi observé ces dernières semaines une hausse du nombre de réfugiés rentrant chez eux.

Une procédure spéciale est nécessaire
Plusieurs experts russes estiment que le retour des Ukrainiens est dans une certaine mesure dû aux difficultés liées à la recherche d’un emploi en Russie suite aux barrières bureaucratiques.

Cette opinion est notamment partagée par Viatcheslav Postavnine, président de la fondation « Migration XXI^e siècle ». D’après lui, les réfugiés ukrainiens doivent être classés dans une catégorie spéciale de migrants qui se verront accorder une autorisation provisoire de séjour (APS) et, avec elle, le droit à un emploi. Or, aujourd’hui, il faut accomplir un grand nombre de formalités pour obtenir ce document.

Pour simplifier la situation des réfugiés, les autorités russes ont commencé à délivrer l’année dernière l’asile temporaire aux Ukrainiens venus dans le pays, ce qui leur permettait de trouver du travail, a rappelé Viatcheslav Postavnine. Une source au FMS a déclaré à RBTH qu’en juin dernier, les délais d’examen d’une demande d’asile temporaire pour un citoyen ukrainien avaient été réduits, passant de trois mois à trois jours.

Toutefois, a-t-il poursuivi, le refuge est accordé pour un an et ne permet pas de quitter le pays, alors que nombre d’Ukrainiens ont laissé dans leur pays des membres de famille à qui ils souhaitent rendre visite.

A leurs risques et périls
Les formulaires officiels manquant, le FMS se servait de simples feuilles de papier A4. Mais les employeurs refusent très souvent d’accepter un travailleur avec un document établi de la sorte, a raconté dans une interview à RBTH Vitaly Bogatyrev, volontaire qui aide les Ukrainiens et qui a fui lui-même la guerre dans le sud-est de l’Ukraine pour s’installer à Voronej (sud de la Russie) à la fin du mois d’août dernier. Le Service des migrations a dû expliquer en public à l’automne dernier que les nouveaux documents avaient la même valeur que ceux qui étaient établis sur des formulaires officiels.

Il a toutefois fait remarquer que les réfugiés pouvaient très bien trouver un emploi à Voronej. Il s’agit d’emplois peu qualifiés, comme ouvrier d’un centre de lavage de voitures ou d’un atelier de réparation des pneus. Dans des stations du genre, il est possible de travailler sans documents : les employeurs sont prêts à embaucher un ouvrier à leurs risques et périls « par compassion pour le Donbass ».

Seuls 5% des réfugiés trouvent un emploi
Selon certains avis pourtant, le problème numéro un des réfugiés ukrainiens est le manque d’emplois. Alla Batiounia, membre du groupe Helpdonbasspeople qui recherche des emplois pour les réfugiés ukrainiens affluant dans la région de Rostov-sur-le-Don, relève la situation compliquée dans les régions russes et souligne que même les autochtones n’arrivent pas toujours à trouver du travail. En outre, les employeurs sont réticents à embaucher les personnes qui n’ont pas de papiers russes. Et même s’ils acceptent, c’est de manière non officielle. Ainsi, 5% seulement des réfugiés trouvent un emploi, principalement dans le ramassage des ordures ou le gardiennage.

[Александр]

L'Ukraine appelle en vain l'UE à envoyer une mission du maintien de la paix dans l'Est rebelle

Le président ukrainien Petro Porochenko a appelé lundi l'Europe à envoyer une mission de maintien de la paix dans l'Est rebelle prorusse de son pays où les tensions restent vives en dépit de la trêve, demande rejetée dans l'immédiat par l'UE.

"Nous espérons un renforcement du rôle clef de l'UE dans le processus de paix", a déclaré M. Porochenko en ouvrant le sommet. "L'Ukraine s'est adressée à l'ONU et l'UE pour demander une opération internationale de maintien de la paix dans notre pays", a-t-il poursuivi.

Le président du Conseil européen Donald Tusk a immédiatement douché ses espoirs. "Nous connaissons les attentes ukrainiennes mais il est impossible d'envoyer une mission militaire" dans l'immédiat, cette question n'ayant pas encore été débattue par les 28 pays de l'UE, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse conjointe avec M. Porochenko et le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker.

Les Européens ont bien reçu les propositions ukrainiennes à ce sujet, mais "à ce stade, nous étudions ces propositions en détail", avait expliqué à la veille du sommet un responsable européen sous couvert de l'anonymat.

- Bombardements près de Marioupol -

Selon M. Tusk, l'UE n'est prête pour le moment qu'à "envoyer le plus vite possible une mission d'évaluation civile" dans la zone de conflit afin d'examiner la "situation humanitaire". L'Ukraine, une ex-république soviétique de 45 millions d'habitants située aux portes de l'UE, est en proie à une grave crise économique et un conflit armé qui a fait plus de 6.100 morts en un an.

Une médiation franco-allemande avait permis de conclure en février les accords de paix Minsk 2 instaurant un cessez-le-feu globalement respecté depuis plus de deux mois mais cette trêve est très fragile et des combats isolés continuent d?alourdir le bilan des combats.

Les observateurs de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) ont rapporté lundi avoir été témoins du bombardement "le plus intense" depuis mi-février à proximité du port stratégique de Marioupol que les séparatistes désignaient comme leur prochaine cible, ainsi que la concentration de matériel militaire rebelle dans cette zone.

Pour sa part, l'armée ukrainienne a fait état d'un soldat tué et trois autres blessés ces dernières 24 heures.
 
Face à une situation explosive, Kiev ne cesse d'appeler les Occidentaux à lui fournir des armes létales pour faire face aux rebelles et à déployer une force de maintien de la paix - une mission policière de l'UE ou des casques bleus de l'ONU - sur la ligne de front mais aussi à la frontière ukraino-russe alors que l'Ukraine et les Occidentaux accusent Moscou de livrer des armes aux séparatistes et d'avoir déployé ces troupes sur ce territoire.

Le sommet Ukraine-UE lundi à Kiev est le premier organisé depuis la signature en juin dernier d'un accord d'association, dont le rejet par l'ex-président prorusse Viktor Ianoukovitch avait déclenché des manifestations à Kiev sur le Maïdan débouchant sur la chute du régime.
Après la fuite en Russie de M. Ianoukovitch, Moscou a annexé la péninsule ukrainienne de Crimée. La rébellion prorusse a suivi quelques semaines plus tard.

- Des réformes qui tardent -

Alors que l'Ukraine est sous perfusion financière des Occidentaux pour éviter la faillite, les Européens sont de plus en plus impatients de voir se concrétiser les réformes promises par les autorités prooccidentales, notamment sur la lutte contre la corruption.

"Vous avez un ennemi puissant (la Russie, ndlr) mais aussi beaucoup d'amis. Vous pouvez compter sur leur aide mais cela ne suffira pas si vous ne changez pas l'Ukraine vous-mêmes", a déclaré M. Tusk aux journalistes après avoir posé une gerbe devant un monument à la mémoire de la centaine de manifestants tués sur le Maïdan.

"C'est à vous et seulement à vous, à votre Nation, à vos gouvernement et Parlement de faire le difficile travail de réformes", a-t-il insisté en conférence de presse.

Dans une déclaration conjointe, MM Porochenko, Tusk et Juncker ont énuméré une liste de tâches à accomplir par Kiev. Outre la lutte contre la corruption, on y trouve notamment une réforme constitutionnelle et judiciaire et la transparence du secteur énergétique et des finances publiques.

La Russie mène une guerre hybride contre l’Ukraine et l’UE


Pavlo Klimkin

Ceux qui ne comprennent pas que le conflit ukrainien est un test pour l'Union européenne ne réalisent pas que l'UE est déjà en train de se faire attaquer par la Russie, a déclaré Pavlo Klimlin, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, dans une interview exclusive avec EurActiv.

Pavlo Klimkin est un diplomate de carrière. Il a joué un rôle central dans la négociation de l'accord d'association entre l'Ukraine et l'UE. Il s'est confié à Georgi Gotev, rédacteur à EurActiv.

Comment évaluez-vous la mise en œuvre de l'accord de Minsk ? Pensez-vous que l'Ukraine applique correctement l'accord ? Existe-t-il une chance pour que l'accord soit pleinement appliqué d'ici la fin de l'année ?

Nous respectons l'accord, mais Donetsk et Lougansk continuent de bloquer l'accès de la mission SMM [mission spéciale d'observation de l'OSCE], de cacher des armes, et de tirer sur nos forces. Les rapports de la mission SMM le prouvent.

Nous continuons à appliquer l'accord de Minsk car c'est le seul moyen pour une désescalade. La priorité de l'Ukraine est de rétablir la paix dans la région du Donbass. Une véritable désescalade, accompagnée d'élections locales libres et justes conformément à la loi ukrainienne, devrait être dans l'intérêt de tous ceux qui luttent pour la liberté.

Bien sûr, pour Kiev, il est primordial de reprendre le contrôle, mais il est tout aussi important de ramener la paix, la loi et l'ordre dans le Donbass. C'est le principal objectif de l'accord de Minsk. Les citoyens ukrainiens doivent jouir du cadre juridique ukrainien pour reprendre une vie normale sans l'intervention de la Russie.

Que devrait faire l'UE pour aider l'Ukraine ? Pensez-vous qu'il serait possible d'envoyer une plus grande mission PSDC (politique de sécurité et de défense commune) pour faire respecter l'accord de Minsk, ou au moins pour surveiller de près son application ? Quelle ampleur devrait-elle prendre ?

Les populations du Donbass ont besoin de stabilité et d'un retour à la normale. Nous voulons organiser des élections libres, mettre en place un statut juridique particulier qui comprendrait le désarmement et le retrait des forces armées illégales, créer une milice du peuple, des patrouilles communes, bref, tout ce qui nous permettra de revenir à une vie normale. Pour cela, nous avons besoin de quelqu'un de responsable. Aujourd'hui, nous avons seulement une mission d'observation, responsable de la surveillance et de la vérification. Ce dont nous avons besoin c'est d'une mission complémentaire de stabilisation et de soutien à l'accord de Minsk. Une telle mission amènerait de la stabilité dans la région du Donbass. Tous ceux qui s'opposent à cette idée, sachant que l'UE est un promoteur clé des droits de l'homme, s'opposent en fait à soutenir les droits de l'homme et la paix.

L'UE devrait aussi avoir le courage d'envoyer ce genre de mission pour montrer qu'elle est capable de garantir la paix et la stabilité dans le Donbass et qu'elle n'a pas peur de la Russie.

Dans le pire des scénarios, l'envoi d'armes mortelles à l'Ukraine pourrait devenir une option. Si les armes viennent des États-Unis, cela ne fera qu'encourager la Russie à envoyer davantage de troupes et d'armes et à arrêter certainement de prétendre qu'elle n'est pas impliquée. Devons-nous craindre une guerre de grande ampleur ?

Nous n'avons pas l'intention de résoudre la situation du Donbass avec des moyens militaires. Avoir accès à des armes défensives nous permettrait d'acquérir une capacité de défense afin de contrer l'offensive. Votre question est illogique car pourquoi la Russie (si elle adopte un mode de pensée sensible et raisonnable) enverrait davantage d’armes si de notre côté, nous n’utilisons pas d’armes offensives. Nous n’allons pas mener d’opérations offensives, nous demandons seulement des armes défensives qui nous permettront de nous défendre, pas d’attaquer.

L'Ukraine pourrait-elle rejoindre l'OTAN ? Cette adhésion serait-elle perçue comme une provocation par la Russie ? Quel genre de relation votre pays envisage-t-il avec l'OTAN sur le court terme ?

Le choix de la façon dont nous voulons défendre notre pays nous appartient. Ce sera un choix responsable et prudent car les populations attaquées qui perdent leurs proches et leurs êtres aimés feront des choix responsables. Nous devons élever nos normes de défense et de sécurité à celles de l'OTAN, car c'est notre sécurité qui est en jeu. Quant à l'idée de rejoindre l'OTAN, ce serait prendre la décision souveraine que l'OTAN est notre meilleur allié pour garantir notre sécurité. Réciproquement, l'OTAN devrait décider que l'adhésion de l'Ukraine est la meilleure des options pour l'Alliance. Bien évidemment, nous devons mettre en place les réformes nécessaires pour entamer ce dialogue.

Avez-vous un message à transmettre aux États membres qui disent qu'ils en ont assez des sanctions contre la Russie, aux dirigeants qui invitent Vladimir Poutine ou à ceux qui se rendent au Kremlin et qui demandent un retour au statu quo ?

Malheureusement, la question de l'engagement envers les valeurs et principes européens est devenue banale. À ceux qui ne comprennent pas que le conflit ukrainien est une épreuve pour l'Union européenne, un test qui met à l'épreuve la capacité à penser et agir en tant qu'Européens, j'aimerais dire que la Russie mène une guerre hybride contre l'Ukraine, avec l'envoi de tanks, d'armes lourdes et de mercenaires. L'Union européenne est également attaquée par une propagande déchainée et vicieuse qui consiste à soutenir les partis d'extrême gauche et d'extrême droite, à faire pression sur des personnes attachées aux valeurs fondamentales de l'UE et bien sûr à essayer de fragmenter l'Union européenne. Ces atteintes peuvent aussi être appelées une « guerre hybride ». Défendre l'Ukraine signifie donc défendre les valeurs européennes et l'Union européenne.

Ne vous méprenez pas, le statu quo est une absurdité. Malheureusement, c'est une mauvaise blague. L'affrontement avec la Russie est une réalité et continuera encore à l'être. Espérons maintenant que tout le monde comprenne que l'UE a besoin de règles claires pour s'engager. L'UE doit adopter un politique audacieuse et cohérente et montrer son caractère et sa solidarité. Reconnaître que le conflit ukrainien est une question existentielle serait l'occasion pour l’UE de montrer son caractère. Il est grand temps de le faire.

EurActiv.com
Georgi Gotev
traduit de l'anglais par
Marion Candau

[Contenu sponsorisé]