Re: Covid-19

[steven21]

Steven21 ca me fait penser à ulysse31.

EN fait je viens de comprendre. Toi aussi tu viens d'une autre galaxie, ou plutôt d'une autre planète: Oxo bien sur

Comme la denrée tu répètes un peu toujours la même chose...

moi aussi je t'aime

[steven21]

COVID-19: L'ÉQUIPE D'ENQUÊTE DE L'OMS À WUHAN NE PUBLIERA PAS SES CONCLUSIONS PROVISOIRES

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-l-equipe-d-enquete-de-l-oms-a-wuhan-ne-publiera-pas-ses-conclusions-provisoires_AD-202103050070.html

[Thuramir]

COVID-19: L'ÉQUIPE D'ENQUÊTE DE L'OMS À WUHAN NE PUBLIERA PAS SES CONCLUSIONS PROVISOIRES

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-l-equipe-d-enquete-de-l-oms-a-wuhan-ne-publiera-pas-ses-conclusions-provisoires_AD-202103050070.html

Quand on se plie comme des canifs devant les désirs d'une puissance étrangère, voire même contre une puissance nationale, cela s'appelle être un larbin... 

[Krispoluk]

COVID-19: L'ÉQUIPE D'ENQUÊTE DE L'OMS À WUHAN NE PUBLIERA PAS SES CONCLUSIONS PROVISOIRES

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-l-equipe-d-enquete-de-l-oms-a-wuhan-ne-publiera-pas-ses-conclusions-provisoires_AD-202103050070.html

Quand on se plie comme des canifs devant les désirs d'une puissance étrangère, voire même contre une puissance nationale, cela s'appelle être un larbin... 

Tu m'amuses un peu mon ami, par ton commentaire lénifiant, par rapport à une réalité que nous vivons tous depuis longtemps ! 

TOUT LE MONDE ! S'est couché devant la Chine depuis longtemps : Règles de l'OMC, dont on sait que la Chine ne respecte aucune règle environnementale, sociale et simplement humaine, pour produire au moindre coût et nous inonder de leurs produits de merde !!! 

UN SEUL, a osé se dresser contre la Chine, Donald Trump, et le monde entier l'a voué aux gémonies !!!   

Dès lors, on comprend bien que la "finance internationale" a beaucoup d'intérêts à sous-traiter avec la Chine pour faire des millions de $ de bénef et que tout ce qui la dérange doit être mis "hors-jeu" rapidement... 

[Caduce62]

AFP, publié le vendredi 05 mars 2021 à 16h58
Une étude réalisée en Afrique du sud suscite des espoirs qu'un vaccin fondé sur ce variant pourrait protéger contre de futures mutations du coronavirus.

Et si le variant sud-africain était finalement un outil dans la lutte contre le Covid-19 ? En effet, une étude préliminaire réalisée en Afrique du Sud tend à montrer que les personnes contaminées par ce variant possèdent une meilleure immunité face aux autres mutations du virus, ont annoncé des experts mercredi 3 mars.

Cette étude a été menée par l'équipe scientifique sud-africaine ayant découvert le variant sud-africain 501Y.V2. Elle n'a en revanche pas encore été soumise à évaluation par la communauté scientifique et n'implique qu'un très faible nombre de sujets.

Elle suscite toutefois des espoirs qu'un vaccin fondé sur ce variant pourrait protéger contre de futures mutations du coronavirus.

Selon les données de cette étude, présentées par un groupe de scientifique regroupés dans un Réseau de Surveillance génomique - Afrique du Sud (NGS-SA), seuls 4% des 55 sujets déjà infectés par le 501Y.V2 n'ont pu venir à bout d'une contamination à la souche originale du nouveau coronavirus.

Identifié fin 2020, le variant sud-africain est devenu dominant dans le pays, officiellement le plus touché par le Covid-19 sur le continent, alimentant une seconde vague de contaminations et retardant en février le début de la campagne de vaccination.

Les scientifiques sud-africains ont fait savoir mercredi que le plasma de personnes contaminées par le variant avait "une bonne activité neutralisante" contre les virus "de la première vague" et potentiellement contre d'autres nouveaux variants inquiétants.

"Le 501Y.V2 peut générer un haut niveau d'anticorps capable de le neutraliser", a expliqué le virologue Tulio de Oliveira dans une conférence vidéo, faisant état d'une réponse immunitaire qui dépasse celle d'autres variants.

"De bons espoirs de succès" pour un vaccin basé sur ce variant
Selon cette étude, les anticorps générés par le variant sud-africain se sont également avérés efficaces à 100% contre le variant brésilien, sur un échantillon toutefois très faible, de sept patients.

"Les résultats (de cette étude) nous disent essentiellement que nous avons de bons espoirs de succès si nous fabriquons un vaccin" basé sur le variant sud-africain, a expliqué Salim Abdool Karim, épidémiologiste et important conseiller du gouvernement sud-africain.

Les mutations du nouveau coronavirus - dont certains semblent plus contagieux - ont refroidi l'enthousiasme autour des campagnes de vaccination, certains vaccins semblant offrir une efficacité moindre contre eux. Les fabricants ont récemment légèrement modifié leurs vaccins pour les adapter aux mutations.

Le laboratoire américain Moderna a récemment annoncé qu'il commencerait mi-mars un essai clinique d'une version de son vaccin spécialement adaptée au variant sud-africain.

[Thuramir]

Tu m'amuses un peu mon ami, par ton commentaire lénifiant, par rapport à une réalité que nous vivons tous depuis longtemps ! 

TOUT LE MONDE ! S'est couché devant la Chine depuis longtemps : Règles de l'OMC, dont on sait que la Chine ne respecte aucune règle environnementale, sociale et simplement humaine, pour produire au moindre coût et nous inonder de leurs produits de merde !!! 

UN SEUL, a osé se dresser contre la Chine, Donald Trump, et le monde entier l'a voué aux gémonies !!!   

Dès lors, on comprend bien que la "finance internationale" a beaucoup d'intérêts à sous-traiter avec la Chine pour faire des millions de $ de bénef et que tout ce qui la dérange doit être mis "hors-jeu" rapidement... 

Désolé de te contredire, mais personne, mis à part la Chine, n'a voué Trump aux gémonies parce qu'il s'est opposé à la Chine, bien au contraire. De très nombreux économistes, politiquement opposés à Trump, ont publiquement déclaré qu'il était enfin temps que l'on s'oppose de manière ferme à la Chine. C'est pour bien d'autres aspects de sa politique et pour ses propos très polémiques qu'il s'est fait descendre en flammes.

Tu noteras d'ailleurs que l'embargo signé par Trump pour les composant de haute technologie informatiques (certaines "puces") à destination de la Chine est toujours en vigueur, et que Biden est sur la même longueur d'onde que Trump vis-à-vis de la Chine, mais ses propos sont plus "diplomatiques". Les Chinois ne sont pas capables de fabriquer ce type de composé de haute technologie et l'embargo sur ce type de composant ne leur permet pas de développer nombre d'armes sophistiquées se servant des technologies de pointe actuelles.

Et comme a dit De Gaulle "La diplomatie est l'art de faire durer indéfiniment les carreaux fêlés !".

[travellergillou76]

Désolé de te contredire, mais personne, mis à part la Chine, n'a voué Trump aux gémonies parce qu'il s'est opposé à la Chine, bien au contraire. De très nombreux économistes, politiquement opposés à Trump, ont publiquement déclaré qu'il était enfin temps que l'on s'oppose de manière ferme à la Chine. C'est pour bien d'autres aspects de sa politique et pour ses propos très polémiques qu'il s'est fait descendre en flammes.

Tu noteras d'ailleurs que l'embargo signé par Trump pour les composant de haute technologie informatiques (certaines "puces") à destination de la Chine est toujours en vigueur, et que Biden est sur la même longueur d'onde que Trump vis-à-vis de la Chine, mais ses propos sont plus "diplomatiques". Les Chinois ne sont pas capables de fabriquer ce type de composé de haute technologie et l'embargo sur ce type de composant ne leur permet pas de développer nombre d'armes sophistiquées se servant des technologies de pointe actuelles.

Et comme a dit De Gaulle "La diplomatie est l'art de faire durer indéfiniment les carreaux fêlés !".

Entièrement d'accord.
La politique chinoise de Trump était l'aspect le plus consensuel de sa présidence. La majorité démocrate du congrès n'y a jamais fait objection.
Joe Biden veut poursuivre cette politique, comme il entend de manière générale poursuivre la politique commerciale de Trump.
Le parti democrate doit en effet recupérer l'electorat de Trump, la classe ouvrière blanche, qui est historiquement son electorat, mais qui s'est senti abandonner face à la 
dureté de la mondialisation. La démocratie americaine doit redonner espoir à cette frange de la population sans quoi elle s'effondrera.

[steven21]

les vaccins Pfizer et Moderna provoquaient un gonflement des ganglions lymphatiques.


https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/les-vaccins-moderna-et-pfizer-provoquent-un-gonflement-des-ganglions-visibles-sur-les-mammographies-7176123

[steven21]

je ne suis pas d'accord avec vous. car tout a été pretexte pour demolir trump , meme avant son éléction , personne ( meme ici ) n'ont été aussi modérés que vous par ces 2 derniers posts. 
je vous met au défi de trouver un seul post positif envers trump ( sauf ceux me concernant ).

[Caduce62]

les vaccins Pfizer et Moderna provoquaient un gonflement des ganglions lymphatiques.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/les-vaccins-moderna-et-pfizer-provoquent-un-gonflement-des-ganglions-visibles-sur-les-mammographies-7176123

BOF !! encore un "journaux" qui veut faire du sensationnel ! STOP au vaccin-bashing 

Scientifiquement :

Une adénopathie axillaire après la vaccination contre la Covid-19 : est-ce le vaccin ou pas ?

La première dose de vaccin contre la Covid-19 a été injectée le 14 décembre 2021, après l’autorisation d’utilisation en urgence délivrée par la FDA. Au 26 février 2021, plus de 70 millions de doses ont été administrées aux Etats-Unis et à l’échelon mondial, le nombre se chiffre désormais en centaines de millions, tous vaccins confondus. Si l’on se focalise sur les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech, la tolérance hautement favorable est désormais bien connue avec 85 % de réactions locales et plus de 75 % de réactions systémiques bénignes.

Parmi les évènements indésirables les plus fréquents et les plus objectifs figure en tête de liste l’adénopathie axillaire unilatérale (AAU) du côté du site d’injection, avec une fréquence estimée à 10,2 % dans le cas du vaccin Moderna et 14,2 % dans le cas du vaccin Pfizer-BioNTech. Il est probable que ces chiffres sont au-dessous de la réalité clinique et que l’AAU va poser des problèmes spécifiques à l’avenir, plus dans certaines spécialités médicales que dans d’autres. C’est le cas notamment de la radiologie où certaines techniques d’imagerie peuvent visualiser cette AAU, qu’il s’agisse de l’IRM ou de l’échographie mammaire, mais aussi du scanner thoracique et de la tomographie par émission de positons « corps entier » couplée au scanner. Les premiers cas de ce genre ont été publiés dès le mois de janvier 2021, en soulignant qu’ils ne sont pas le propre des vaccins anti-Covid-19, puisqu’une AAU peut survenir après administration d’un vaccin anti-H1N1 ou anti-HPV (Human papillomavirus), voire après BCG. Néanmoins, les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech induisent une forte réponse immunogène au point que l’AAU est bien plus fréquente qu’avec les autres vaccins.

Cette adénopathie inflammatoire peut apparaître rapidement après la vaccination dans un délai de 24 heures et elle peut persister plus d’un mois après la seconde dose. Comment cette situation est-elle gérée dans la pratique médicale courante ? La stratégie varie d’une spécialité à l’autre et d’un cas à l’autre : le plus souvent, l’AAU est considérée comme « bénigne », « normale » ou « physiologique » et elle n’appelle aucune mesure particulière. Certains plus prudents ont recours à l’imagerie ou envisagent un suivi clinique jusqu’à la disparition de l’anomalie cependant que d’autres vont jusqu’à la biopsie, notamment quand l’imagerie mammaire révèle une lésion suspecte. Il est vrai que c’est le plus souvent l’exploration du sein qui conduit à la mise en évidence d’une adénopathie potentiellement inquiétante, mais il s’avère que cette éventualité concerne désormais d’autres domaines de l’oncologie
Recommandations et mises en garde destinées aux spécialités et sous-spécialités de l’imagerie médicale

D’où l’idée de synthétiser les cas de figure possibles et d’émettre des recommandations .........................................

Ces dernières ne concernent pas les patients dont les antécédents vaccinaux sont lointains (> 6 semaines), ceux qui se présentent avec des adénopathies bilatérales ou encore palpables : en effet, c’est aux découvertes de l’imagerie que ces commandements s’adressent exclusivement, les données cliniques devant être intégrées de manière critique. Forts de ce bréviaire succinct, les spécialistes concernés devraient être plus à l’aise face à cette situation appelée à devenir de plus en plus fréquente dans les mois à venir…

RÉFÉRENCE
Lehman D et coll. : Unilateral Lymphadenopathy Post COVID-19 Vaccination: A Practical Management Plan for Radiologists Across Specialties. J Am Coll Rad., 2021: publication avancée en ligne le 4 mars. doi.org/10.1016/j.jacr.2021.03.001.

[Caduce62]

Vaccination en Israël, c’est concluant   

La campagne vaccinale qui se déroule actuellement en Israël n’est pas encore totalement gagnée, mais un article récent publié en ligne dans le New England Journal of Medicine du 24 février (1) indique qu’elle est bonne voie. Les premiers résultats parus sur le site de prépublication. medRxiv (2) il y a 15 jours, ont suscité un vif intérêt et cette expérience historique a été considérée comme signifiante malgré quelques écueils méthodologiques. La publication qui suit va bien au-delà. Il s’agit pourtant d’une étude d’observation du type cas-témoins mais d’une telle envergure et d’une telle rigueur qu’il est difficile de ne pas la qualifier de concluante d’autant que ses résultats font écho à ceux de l’essai randomisé qui a permis au vaccin à ARN BNT162b2 mRNA (PfizerBioNTech) d’obtenir l’agrément de la plupart des agences du médicament de par le monde.

Plus d’un million de participants pour une étude de phase 4

De fait, cette étude relève de la phase 4 du développement des médicaments, permettant de valider leur efficacité et leur acceptabilité dans le monde réel quelque peu éloigné de la phase 3.

Idéalement, il ne doit pas y avoir trop de différences entre les résultats de l’une et de l’autre. Qu’en est-il dans le cas du vaccin PfizerBioNTech utilisé dans la campagne de vaccination menée en Israël ?

Le principe de l’étude a été des plus simples : comparer l’évolution au sein de deux groupes constitués entre le 20 décembre 2020 et le 1er février 2021 et appariés selon les caractéristiques cliniques et démographiques basales soit 596 618 patients vaccinés versus le même nombre de non vaccinés.

Les critères de jugement étaient la fréquence de survenue des évènements suivants :

(1) infection documentée par le SARS-CoV-2 ;
(2) forme symptomatique de la Covid-19 ;
(3) hospitalisation en rapport avec cette dernière ;
(4) forme sévère de la maladie ;
(5) décès.

Une analyse de type Kaplan-Meier a été utilisée pour estimer le risque correspondant à chaque éventualité en soustrayant le rapport de risque (RR) de l’unité (1-RR) déterminé par la comparaison intergroupe.

Au cours d’un suivi médian de 15 jours (écart interquartile, 5 à 25) ont été dénombrés 10 561 infections (0,6 pour 1 000 sujets-jours), dont 5 996 (57 %) formes symptomatiques. Une hospitalisation a été nécessaire chez 369 patients et dans 229 cas, il s’agissait d’une forme sévère de la maladie ; le nombre de décès s’est élevé à 41.

Taux d’efficacité de 94 % pour la prévention des formes symptomatiques

L’efficacité vaccinale (avec son intervalle de confiance à 95 %, IC) a par ailleurs été évaluée entre le 14ème et le 20ème jour après la première dose ; puis au moins sept jours après administration de la seconde.

Les résultats sont éloquents pour chacun des items précédents :

Efficacité                             post-dose 1       post-dose 2
Infection documentée           46 % (40-51)    92 % (88-95)
Covid-19 symptomatique      57 % (50-63)    94 % (87-98)
Hospitalisations                    74 % (56- 86)   87 % (55-100)
Formes sévères                    62 % (39-80)    92 % (75-100)
Mortalité                              72 % (19-100)  non estimée

L’efficacité vaccinale s’est avérée identique dans toutes les tranches d’âge, quel que soit l’item et légèrement plus faible en cas de comorbidités multiples (> ou = 3).

Comparable au taux de 95 % dans l’essai randomisé de phase 3 !

Dans l’essai randomisé qui a permis au vaccin d’obtenir son agrément, le critère de jugement primaire était défini par la survenue d’une forme symptomatique de la Covid-19 au moins sept jours après l’administration de la seconde dose : l’efficacité avait été ainsi estimée à 95 % au sein d’un effectif nécessairement plus restreint de 21 720 participants sélectionnés avec la rigueur qui sied aux essais contrôlés. Dans l’étude israélienne qui porte sur une population de près d’1,2 millions de participants, cette efficacité a été estimée à 94 % : c’est la confirmation attendue du bénéfice vaccinal dans le cadre d’une expérience grandeur nature et les conditions du monde réel où les critères d’accès au vaccin sont ceux de la pratique médicale courante.

Efficace aussi contre le variant « britannique » B.1.1.7

Il était écrit que l’expérience israélienne serait déterminante dans l’évaluation de l’efficacité du vaccin PfizerBioNTech : les résultats de cette gigantesque étude d’observation sont à la hauteur des espérances, avec les réserves inhérentes à cette méthodologie. La concordance entre ces derniers et ceux de l’essai randomisé princeps précédemment évoqué permet de les lever en grande partie et de conclure. Par ailleurs, dans les jours qui ont précédé l’extraction des données, le variant B.1.1.7 dit aussi britannique circulait abondamment en Israël où il représentait jusqu’à 80 % des souches isolées, ce qui confirme si besoin était l’efficacité du vaccin vis-à-vis de ce dernier.

Epilogue

Une vaccination de masse réalisée dans des conditions optimales n’est donc ni plus ni moins que la solution pour sortir des ténèbres engendrées par la pandémie de Covid-19 : encore faut-il disposer d’un nombre suffisant de doses et les administrer à un rythme « effréné » à l’ensemble de la population ce qui suppose une organisation hors pair dans une configuration qui va de pair. L’expérience éclairante de l’état d’Israël n’est donc pas transposable à tous les pays du monde. Elle n’en reste pas moins exemplaire et historique : la voie vaccinale est la bonne ce qui semblait intuitivement probable. La confirmation par les faits ne s’en imposait pas moins, étant entendu que les variants compliqueront la tâche, sans doute moins qu’on ne le pense car les vaccins à ARN permettent de s’adapter rapidement à l’ennemi à condition que l’intendance suive : facile dans certains états ou territoires « à taille humaine », beaucoup moins dans d’autres où les conditions géographique et démographiques sont moins favorables.

RÉFÉRENCES
(1) Dagan N et coll. BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. N Engl J Med. 2021 ; publication avancée en ligne le 24 février. doi: 10.1056/NEJMoa2101765
(2) Rossman et coll. : Patterns of COVID-19 pandemic dynamics following deployment of a broad national immunization program. medRxiv ; publication avancée en ligne le 9 févreier.doi.org/10.1101/2021.02.08.21251325.

[Caduce62]

Bienvenue à tous sur l'Echo du Covid


                                                          ***
FAKE DE LA SEMAINE

Aujourd’hui, je vais vous partager un fake qui m’a été soumis par un lecteur, ça vous permettra de vous montrer comment on travaille. Et oui, je dis « on », car mon vaillant modérateur a entamé une bonne partie des recherches pendant que j’étais en train de finir de rédiger un papier dont la deadline était en retard.
Le billet en question prétend que « le vaccin est plus dangereux que le Covid » soi-disant d’après une étude israélienne. Or, les chiffres d’Israël, on les scrute de très, très près, vu comment la campagne avance chez eux. Donc ça se saurait.
Mais admettons. Et regardons donc de plus près. Déjà, le site qui annonce ça donne la couleur tout de suite : parmi les onglets disponibles pour trier les articles, on a la catégorie « Great Reset », qui est une théorie du complot propagée, notamment, par Hold Up et les QAnon. Donc déjà ça part mal.
Mais admettons. Après tout, l’article (qui en fait est un billet de blog) donne des noms et des sources, on peut aller vérifier. Parmi les sources citées, il y a une interview de Didier Raoult dans FranceSoir.
Mais admettons. Faisons abstraction des sources qu’on sait toutes craquées et regardons ce qu’on ne connait pas. Le billet parle d’une « publication dans le journal The Defender » mais il s’agit là d’un journal de presse, pas d’un journal scientifique, on ne peut donc pas parler de publication au sens d’étude, donc ce n’est pas une source valide. Il est aussi mentionné que ce constat et les explications qui le détaillent ont été faites par l’America Frontline Doctors (AFLDS). Celle-ci se base sur des chiffres obtenus par d’autres, mais regardons déjà ça. Un bref tour sur Wikipedia nous apprend qu’il s’agit d’une « organisation politique américaine » proche du Tea Party, opposée au confinement et anti-masque. BON.
Mais admettons. Peut-être les gens dedans sont-ils compétents quand même ? Nope, la fondatrice de l’AFLDS, Simone Gold, est connue pour être un médecin antivaxx et avoir répandu des fausses infos sur le Covid depuis le début de l’épidémie.
Mais admettons. Ce ne sont pas eux qui ont pondu les chiffres à la base, l’AFLDS appuie les travaux de deux chercheurs qui affirment que le vaccin de Pfizer a tué « environ 40 fois plus de personnes (âgées) que la maladie elle-même n’en aurait tué » (sic). C’est du lourd. 

Comment ont-ils obtenu ça ? D’après les chiffres officiels israéliens en les « réanalysant ». Mouais. C’est pas quelque chose qui se fait comme ça (et on va en parler dans la section « Point méthode de la semaine »), ça ressemble à de la bidouille. Et c’est l’avis général de la communauté scientifique là-dessus, de nombreux médias anglophones s’étant déjà fendus d’un débunkage en règle (je vous mets celui-là, juste pour que vous puissiez voir qu’on parle de « France-Evening » à l’étranger 
https://www.today24.news/en/2021/02/check-it-out-a-vaccine-that-worsens-the-symptoms-really-verification-done-news-the-sun.html?fbclid=IwAR2zrKmTPm_NVXqu8b12PbpuCAmag8ZiwtBcNZiFf0OdrTctqpJ__a4VmZE
Après ça, il ne reste qu’une question à se poser : quand on a autre chose à faire de sa vie, à partir de combien « Mais admettons » on lâche l’affaire ?

                                                          ***
DECOUVERTE DE LA SEMAINE

Ce n’est pas à proprement parler une découverte puisque c’était un constat déjà fait par les réanimateurs lors du premier confinement. Mais maintenant, on a des chiffres. Le surpoids est une cause majeure de gravité et de mortalité du Covid. A l’heure où plus d’un français sur deux de plus de 30 ans présente des problèmes de poids, et où 15% de la population adulte est obèse, cette donnée n’est clairement pas une bonne nouvelle.
Les chiffres sont glaçants : les patients obèses (IMC>30) occupent 47% des lits de réanimation Covid et constituent 2 décès sur 5, l’obésité augmentant de plus dramatiquement le risque de devoir être placé sous ventilation mécanique (les chiffres sont similaires dans tous les hôpitaux, voici par exemple ceux du CHRU de Lille :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/oby.22831?fbclid=IwAR0BMdMIbOvDMBZ3amBmMW9RLspYFjCoa3FLBOmJ734bOzx4xYnvyeE5vFo
Aussi, le Collectif National des Associations d’Obèses estime qu’il est urgent d’agir. Si l’OMS reconnaît l’obésité comme étant une pathologie, ce n’est pas le cas en France. De fait, le surpoids n’est pas considéré comme une maladie, pas pris en charge comme telle et ne permet pas un accès prioritaire à la vaccination.
Sur ce dernier point, un rectificatif est sorti la semaine dernière (disponible ici 
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2021-03/actualisation_des_facteurs_de_risque_de_formes_graves_de_la_covid-19_et_des_reco_sur_la_strategie_de_priorisation_des_popula.pdf?fbclid=IwAR2rXiO-HDNFaC305ophW8nabGpzvRj0cLSCDQVyvu68YlsOTrz9MZ5s3cI
Il n’est pas encore mis en œuvre, mais je vous invite à le consulter car l’obésité n’est pas la seule pathologie à avoir été rajoutée et pouvant potentiellement bénéficier d’une priorisation dans un futur proche.

                                                          ***
PISTE DE LA SEMAINE

*Groupe sanguin : c’était une info qui courait depuis l’an dernier (j’en parlais pendant le premier confinement, c’est dire, tout ça ne nous rajeunit pas), mais pour laquelle les preuves s’accumulent. Tous les groupes sanguins ne seraient pas égaux face au virus et le groupe A serait particulièrement vulnérable. Depuis l’automne, on avait déjà des études danoise
https://ashpublications.org/bloodadvances/article/4/20/4990/463793/Reduced-prevalence-of-SARS-CoV-2-infection-in-ABO?fbclid=IwAR1EL_J3yPY8vCu9Z_TpevA1Ccpvn1xeEpNsTM6QmfyfmkeivQiEQWgId9c
et canadienne
https://ashpublications.org/bloodadvances/article/4/20/4981/464437?fbclid=IwAR0NIAg4BLby5_uvIPERuqZIrPv4z7t4CGySObiFt5a4OcZJhPlGEBBmPFg
allant dans ce sens, là c’est une étude américaine
https://ashpublications.org/bloodadvances/article/5/5/1305/475250/The-SARS-CoV-2-receptor-binding-domain?fbclid=IwAR3wAIK6MGS9Mgp-gurpZ53Eaxd7VMWA0y1f3mirkMoZw81VjX7SYhcbKtQ
qui enfonce le clou. En cause, la ressemblance de certains récepteurs du Sars-Cov2 avec les galectines, des protéines humaines qui se lient facilement avec les antigènes de certains groupes sanguins. Le groupe O est donc relativement protégé, car ses globules rouges n’ont pas d’antigène (le O est pour « zéro » en fait), et, si le récepteur semble avoir de plus de facilité à se lier aux antigènes A qu’aux B, il reste à comprendre pourquoi cette fragilité n’est pas plus visible chez les AB, qui possèdent les deux types d’antigènes.

                                                          ***
IMPASSE DE LA SEMAINE

*Spoutnik : le vaccin russe est sur la sellette en Afrique du Sud. C’est un coup dur pour le pays le plus touché du continent (en tout cas, le plus officiellement touché, puisqu’on peine à évaluer la réalité de l’épidémie en Afrique, les tests étant 300 fois moins nombreux qu’en Europe en moyenne et que certains pays nient l’épidémie, comme la Tanzanie qui a simplement arrêté de transmettre la moindre info depuis avril… un article fait le point dessus ici 
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/02/14/en-afrique-l-ampleur-de-l-epidemie-de-covid-19-reste-une-grande-inconnue_6069904_3212.html?fbclid=IwAR22J0DJ1wZmX6AA7lqb6ePuX0gGz20CPZdyMYOpqtm6cXrU88Dh7jqnbMQ
Le problème de l’Afrique du Sud vient, en toute logique, de la forte proportion de variant sudafricain, contre lequel ni AstraZeneca ni Novavax ne sont réellement suffisants. Face aux stocks limités de Pfizer et de Moderna, Spoutnik faisait figure de bouffée d’oxygène. Il n’en sera finalement rien : en effet, le type précis d’adénovirus utilisé par les Russes dans la conception de leur vaccin (le vecteur Ad5) est soupçonné d’accroître le risque d’infection au VIH, le virus du SIDA. Ce n’est hélas pas une information étonnante : depuis 2013, l’usage de ce vecteur est déconseillé dans les zones où le VIH fait rage. Or l’Afrique du Sud est un des pays les plus touchés au monde : près d’un adulte sur 5 entre 15 et 49 ans est porteur. Les chercheurs ont donc tiré la sonnette d’alarme (ici :
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32156-5/fulltext?fbclid=IwAR3G_MhSqFkaemhKYUHI4OjLeg_WZfSykRseY1Z_jaOMNOctsLzZ4xqjcec
sommant le gouvernement de prendre les mesures qui s’imposent pour éviter une double épidémie.

                                                          ***
MAUVAISE NOUVELLE DE LA SEMAINE

*France : on va pas se mentir, le R0, il a cru qu’il était chez Peter Pan, et il s’est envolé toute la semaine. A l’heure où j’écris ces lignes, il marque à nouveau un fléchissement, et les indicateurs de poussée épidémique ralentissent dans la plupart des métropoles. Mais on s’est fait assez de fausses joies comme ça pour que je n’observe pas ça avec circonspection et méfiance…

                                                          ***
BONNES NOUVELLES DE LA SEMAINE

*Vaccination : la France a franchi la barre symbolique des 5% de la population vaccinée (ou du moins primo-vaccinée), et la campagne devrait s’accélérer, suite à de nouveaux arrivages, à l’ouverture d’AstraZeneca à la tranche 65-75 ans et à l’entrée prochaine de la valence de Janssen en Europe. Du moins, si les gens ne trainent pas les pieds : entre les zones où il est impossible d’avoir un RDV et celles où des centaines de doses dorment dans les frigos faute de volontaires, la logistique est à la traine.

*Primatologie : vaccination toujours, le zoo de San Diego vient d’être le premier au monde à vacciner ses grands primates. En janvier, il avait fait une triste première en abritant les premiers cas de Covid chez les primates non-humains et avait dû placer huit gorilles en quarantaine lorsqu’ils avaient manifesté des symptômes. Un vaccin a donc été développé spécialement pour nos cousins, qui sont bien souvent malades des mêmes épidémies que nous et dont les populations sauvages sont régulièrement ravagées par Ebola ou le paludisme. Neuf premiers pensionnaires ont ainsi reçu le vaccin (parmi lesquels Karen, femelle orang-outang particulièrement à risque en raison de son opération à cœur ouvert en 1994 qui avait marqué l’histoire de la médecine). Comme ils se portent bien, les huit gorilles rétablis devraient également recevoir des doses sous peu. Et les soigneurs qui ont pour mission de vacciner le silverback Wilson (prioritaire car il a fait des complications pulmonaires et cardiaques du Covid) ont mon plus grand respect.

                                                          ***

« QU’EST-CE QUE PUTAIN DE QUOI ? »

Donc, visiblement, si l’épidémie a repris, ce n’est pas parce qu’on avait dit sur la base de tous les modèles épidémiologiques qu’on avait qu’elle allait forcément reprendre à l’automne, ni parce qu’on n’a pas de traitement, ni parce que l’immunité est aléatoire et l’immunité collective j’en parle même pas, non, rien de tout ça. Si elle a repris, c’est parce que les jeunes fument cette « nouvelle technologie » qu’est la chicha.

Alors je ne suis pas spécialement vieille, mais les bars à chicha existaient déjà quand j’étais ado, de une. De deux, le risque réel qu’il y a dans ce genre de situation, c’est le même qu’au restaurant ou dans un bar, c’est de se rassembler tous au même endroit en ne mettant pas de masque parce qu’on fume/boit/mange. S’il y a un risque, c’est celui d’un regroupement physique rapproché sans protection, mais là, on n’invente pas la poudre en disant ça, ça fait des mois qu’on rabâche la même chose. De trois, en ce qui concerne la chicha, plus que le fait de diner en tête à tête, de picoler côte à côte ou de se passer un joint, au niveau données venant étayer le propos, vous ne serez pas surpris d’apprendre qu’il n’y a absolument rien.

Du coup, il parait que l’IHU de Marseille va lancer ses propres travaux sur les dangers de la chicha. En vrai, si ça peut les empêcher de nous pondre un nouveau remède miracle tout pété toutes les 6 semaines, j’ai absolument rien à redire à ça…

[Krispoluk]

Bon, je vais commenter le commentaire précédent du pote du Doc.

J'aime pas sa prose, c'est prétentieux et pédant : "je sais tout et je m'écoute parler", bref, de la masturbation intellectuelle !!!

Il nous fait un pavé "Fake de la semaine" : "un lecteur m'a écrit..." On voit pas pourquoi il nous intoxique avec ça, puisque de toute façon c'est du bidon ! 

Juste histoire de nous balancer sa propagande idéologique pour démolir "Great Reset, Hold Up, QAnon, Tea Party, etc..." 

Bon il en a le droit, hein ! Sauf que quand il nous dit que son temps est très précieux et qu'il dévie son propos sur le Covid, vers des commentaires plus politiques, on peut penser qu'il n'a vraiment pas grand chose à foutre d'autre comme "personnel médical" hein ! 

[Caduce62]

Faisant partie du groupe, je valide les propos à 200% 

[Caduce62]

L’expert, membre du Conseil scientifique Covid-19, souligne la situation particulière de la France avec la co-introduction, dans des régions différentes du pays, du virus britannique et de celui d’Afrique du Sud.
Le Pr Bruno Lina est virologiste à Lyon et membre du Conseil scientifique Covid-19*.

Egora-le Panorama du Médecin : comment est organisé le séquençage du Sars-CoV-2 en France, et notamment la surveillance des variants ?

Une montée en puissance progressive de la capacité de séquençage a été organisée dans notre pays depuis le début du mois de décembre.

Auparavant, le séquençage n’était réalisé que par les deux Centres nationaux de référence, autrement dit l’Institut Pasteur de Paris et notre laboratoire à Lyon. Auxquels s’ajoutaient quelques séquences marginalement déposées par l’IHU à Marseille, le CHU de Toulouse et par l’hôpital Henri Mondor à Créteil. Mon laboratoire et celui d’Henri Mondor ont été mandatés fin décembre pour mettre en place des outils propres à améliorer à la fois le volume et la rapidité du séquençage. Nous sommes passés ainsi de 1 500 séquences par semaine à environ 4 000 à la mi-février, avec un objectif à terme de 5 000 à 6 000.

Il convient aussi de souligner la réalisation d’enquêtes Flash afin de mesurer à un moment donné le niveau d’entrée des virus variants en France, de façon à modéliser celle-ci, de déterminer à quel moment ces virus pourraient devenir majoritaires et quel impact ils pourraient avoir sur la dynamique de l’épidémie.

Parallèlement, nous avons structuré un réseau de recueil et d’échanges des données. Un réseau de proximité a complété ce dispositif, construit autour du réseau de la quarantaine de laboratoires de virologie de l’ANRS.
Enfin, il a été prévu d’obtenir en cas de besoin le renfort de laboratoires privés ainsi que de laboratoires de génomiques, comme le Génopôle à Evry.

On parle beaucoup en ce moment de trois variants : anglais, sud-africain et brésilien. Sait-on pourquoi ceux-ci ont émergés ? Sur quelles parties du génome portent les modifications ?

Ces modifications portent sur de très nombreuses régions du génome viral. Certaines mutations sont fortuites, sans conséquences, alors que d’autres concernent à la fois des modifications dans la capacité du virus à se multiplier, à se transmettre et éventuellement à échapper à la réponse immunitaire. En pratique, ces trois variants majeurs ont été décrits et ont diffusé de manière marquée. Sachant qu’on devrait parler « des » brésiliens, car ils sont deux avec des lignages d’ailleurs un peu différents.

Par ailleurs, à l’occasion de l’enquête Flash 3, sur les 2 300 génomes séquencés semaine 7, 11 groupes génétiques différents ont été identifiés.
Il convient bien de parler de lignages génétiques pour lesquels deux d’entre eux présentent des variations antigéniques représentées par les virus Afrique du Sud et Brésil.

Les mutations apparaissent partout dans le génome, mais il y a un endroit où l’évolution est particulièrement importante, c’est sur la protéine S (Spike). En particulier dans ce que l’on appelle le RBM, ReceptorBinding Motif, site d’attachement au récepteur cellulaire qui interagit avec le récepteur ACE2. Les modifications les plus importantes à la fois en termes de transmissibilité, - je pense notamment à la mutation se trouvant en position 501 -, et des mutations d’échappement à la réaction immunitaire - et je pense plus particulièrement à la mutation 484 -, sont toutes les deux localisées dans ce domaine. Il est clair que ce sont ces mutations qui entraînent les conséquences que l’on constate en termes de diffusion du virus et de risque d’introduction explosive de certains virus dans des populations où ils ne circulaient pas auparavant.

Quelle pourrait être la dynamique de ces variants ?

Il est évident que les lignages européens classiques vont être progressivement remplacés par un ou plusieurs de ces variants qui possèdent des avantages par rapport aux virus historiques. Le variant britannique va immanquablement devenir majoritaire en Europe.

Il faut remarquer que nous avons une situation particulière en France où nous avons eu la co-introduction dans des régions différentes du virus britannique et du virus d’Afrique du Sud en Moselle et Meurthe et Moselle en proportion importante. Tandis qu’à Dunkerque, dans le Nord, en Ile-de-France et dans d’autres régions, il existe une proportion importante du variant britannique.

La question qui se pose est de savoir ce qu’il va se passer quand ces deux variants vont se rencontrer. L’un va t-il avoir une capacité de diffusion supérieure à l’autre et donc prendre le pas sur l’autre ? Il est actuellement très difficile de répondre à cette question. Cela étant, il semble que la diffusion du variant d’Afrique du Sud et du variant du Brésil soit mieux contrôlée en comparaison de celle du variant britannique. C’est une bonne nouvelle quand on sait que les vaccins actuels sont moins efficaces vis-à-vis du variant d’Afrique du Sud, à cause de la mutation 484, tandis que les vaccins sont efficaces contre le variant britannique.

Que sait-on de la dangerosité intrinsèque des variants ?

Il est très compliqué de répondre car les données sont contradictoires.
Ce qui est clair c’est qu’il n’existe pas de différences dans les modes de transmission et que les mesures de freinage utilisées – hygiène des mains, masques, distanciation - restent efficaces contre tout ces virus.
Mais ces variants possèdent un avantage en termes de transmission, porté notamment par la mutation en 501.

D’autre part, nos collègues anglais ont d’abord pensé que le variant britannique diffusait mieux chez les enfants. Mais au bout du compte, il ne semble pas que ce soit le cas.
Un autre élément important est que le variant britannique pourrait être responsable d’un peu plus de formes sévères et donc d’hospitalisations.

Concernant les variants d’Afrique du Sud et du Brésil nous n’avons pas suffisamment de cas.
Néanmoins, nous savons que ces virus ont tendance à être capables de réinfecter des personnes ayant déjà été infectées par du virus « historique », notamment à cause de la mutation 484. Mais nous ne disposons pas de données permettant d’affirmer qu’ils induisent des formes plus graves.

Que sait-on de la protection immunitaire vis-à-vis de ces variants chez les patients antérieurement infectés et au regard des vaccins actuellement disponibles (ARN messagers et Astra Zeneca) ?

Vis-à-vis du variant britannique, il n’y a pas de différence significative d’efficacité vaccinale par rapport aux virus historiques.

Il convient d’être plus nuancé en ce qui concerne les virus d’Afrique du Sud et du Brésil car l’origine de l’échappement immunitaire est liée notamment à la mutation 484. Et il existe un risque de réinfection des personnes antérieurement immunisées. Enfin, l’efficacité vaccinale est moins bonne avec les vaccins actuellement disponibles. Il est difficile de déterminer le niveau de perte de sensibilité car nous ne disposons pas d’essais cliniques permettant de le mesurer de manière précise. Nous disposons en revanche de données in vitro qui montrent que les anticorps protecteurs obtenus après l’induction vaccinale protègent effectivement contre le virus historique et contre le virus britannique, avec une perte de protection significative vis-à-vis des virus du Brésil et d’Afrique du Sud. Mais cette perte de protection ne signifie pas une absence de protection !

Il semble malgré tout, sur la base de données observationnelles très fragmentaires, que ces vaccins gardent une efficacité vis-à-vis des formes graves. Mais il est difficile d’avancer un pourcentage de protection. Cela fait partie des choses que nous sommes en train de regarder de très près.

A-t-on maintenant une idée de la durée de protection vaccinale ?

Ce que l’on sait c’est que les anticorps (immunité naturelle ou postvaccinale) détectés chez les individus semblent persister au-delà d’un an. Néanmoins, nous ne sommes pas encore en mesure d’identifier un seuil, un corrélat de protection. La décroissance des anticorps étant lente, il est probable que l’immunité puisse être suffisamment longue pour éviter des revaccinations fréquentes.

Une autre information importante est que la vaccination chez des personnes antérieurement infectées induit un taux d’anticorps extrêmement élevé. Et qu’il existe une corrélation directe entre le niveau de protection et le taux d’anticorps.

Existe-t-il un risque de réactions de même type qu’en ce qui concerne la dengue ? Que des personnes vaccinées fassent une infection plus sévère avec un autre sérotype ?

Il s’agit de la facilitation de l'infection par des anticorps, ou antibody disease/dependent enhancement (ADE). Aujourd’hui, nous n’avons aucune documentation de l’existence d’un phénomène d’ADE et pas de signal d’alerte sur des millions de personnes. Nous sommes très vigilants à ce sujet car des ADE sont observés avec certains coronavirus animaux.

[Caduce62]

Covid-19 : ce qu'il faut retenir de la nouvelle étude de l'Institut Pasteur sur les modes de contaminations

Cette enquête au long cours affirme que les enfants scolarisés à l'école primaire n'induisent pas de surrisque pour les parents. Parmi les professions les plus exposées : les chauffeurs et les professions intermédiaires de la santé et du travail social.

franceinfo
Publié le 11/03/2021 12:24

Où et comment l'épidémie de Covid-19 se propage-t-elle ? Principalement dans les lieux clos mal aérés, souvent lors des repas partagés avec ses proches, ses amis ou ses collègues, et beaucoup parce que les malades ne s'isolent pas dès les premiers symptômes. Communiqués mardi 9 mars, les nouveaux résultats de l'étude ComCor (PDF), portant sur 77 208 personnes "avec infection aiguë par le Sars-CoV-2", confirment les travaux de recherche publiés jusqu'ici. Mais cette enquête au long cours de l'Institut Pasteur, "qui couvre à ce jour la période du 1er octobre 2020 au 31 janvier 2021", précise aussi qui sont les travailleurs les plus exposés, notamment les chauffeurs ou les assistantes sociales, et le surrisque associé ou non aux lieux scolaires. Voici ce qu'il faut en retenir.

La grande majorité des contaminations ont lieu dans des endroits clos mal aérés

Premier constat qui relève désormais de l'évidence : les contaminations se produisent de façon écrasante en lieu clos mal aéré. En dehors du domicile, "l'analyse de plus de 10 000 contacts uniques (...) à l'origine d'une infection montre que ce contact a eu lieu à l'intérieur fenêtres fermées dans 80% des cas, à l'intérieur fenêtres ouvertes dans 15% des cas, et à l'extérieur dans 5% des cas", selon les chercheurs. A l'inverse, "le sport en extérieur peut être recommandé tant que la distance physique est respectée".

Dans la moitié des cas, les personnes infectées ne savent pas qui les a contaminées. Selon l'enquête, seules "45% des personnes infectées connaissent la personne source qui les a infectées, 18% suspectent un évènement particulier sans connaître la personne source de l'infection et 37% ne savent pas comment elles se sont infectées. Quand les personnes interrogées savent qui les a infectées, elles désignent d'abord quelqu'un dans le foyer (42%), puis un membre de la famille élargie (21%), une connaissance professionnelle (15%), un ami (11%) ou autre (11%)".

"Les réunions privées, avec famille élargie et amis, et le travail en bureaux partagés, constituent les circonstances de transmission du virus les mieux identifiées."

Les repas sont toujours à l'origine de nombreuses contaminations

Hélas pour la convivialité, les repas jouent toujours un rôle central dans les contaminations étudiées, "que ce soit en milieu familial (35% des cas hors repas de Noël), amical (42%) ou à moindre degré professionnel (15%)". Les fêtes de fin d'année y ont cruellement contribué : "Les repas de Noël ont joué un rôle important en milieu familial (39% des contaminations extradomiciliaires en milieu familial élargi) et le réveillon du Nouvel An pour les contaminations avec les amis (30% des contaminations extradomiciliaires avec des amis en décembre)", notent les auteurs de l'étude. Mais le milieu professionnel n'est pas oublié : "Le bureau partagé est le lieu de contamination dans 35% des cas." Le rapport rappelle enfin que "la fréquentation des bars et des restaurants a été associée à un surrisque d'infection pendant la période où ils étaient ouverts". Mais, ajoute-t-elle, "le risque n'a pas pu être réévalué depuis leur fermeture en novembre".

L'isolement n'est pas respecté assez vite

Malgré les consignes répétées, les personnes présentant les symptômes du Covid-19 sont encore trop lentes à s'isoler, selon l'étude, et ne protègent pas assez leurs proches. "Les patients s'isolent moins souvent vis-à-vis des personnes vivant au sein de leur foyer (60%) qu'ils ne le font vis-à-vis des personnes qui vivent hors de leur foyer (98%)", remarquent les chercheurs. Avant de pointer un isolement trop tardif : "Ils étaient 63% à s'isoler dès le jour d'apparition des symptômes en octobre, ils ne sont plus que 42% en janvier".

Quelles mesures d'isolement respectent les personnes contaminées ? "Une limitation des déplacements (93% en moyenne), une éviction des contacts avec les personnes fragiles (83% en moyenne), le port du masque (89% en moyenne) et le lavage des mains (90% en moyenne)". Des chiffres hauts, mais qui faiblissent un peu : selon le rapport de recherche, "en dehors du port du masque qui est resté stable, les trois autres mesures d'isolement ont légèrement diminué au cours du temps".

Les enfants à l'école primaire ne représentent pas un danger plus élevé

Le constat va conforter le gouvernement dans sa volonté de maintenir les écoles ouvertes. "Avoir un enfant scolarisé en primaire n'a pas été jusqu'à maintenant associé à un surrisque d'infection pour les adultes vivant dans le même foyer", jugent les auteurs de l'étude. Et de noter toutefois "depuis janvier une augmentation des infections intra-domiciliaires vers les adultes dues à des enfants de moins de 11 ans", d'autant que "la part des contaminations liée aux enfants de moins de 6 ans augmente de 2% à 5% et celle des enfants de 6 à 11 ans de 3% à 8% pendant la période d'étude".

Cette hausse, avancent-ils, pourrait être corrélée à "l'arrivée des variants anglais, sud-africains et brésiliens sur le territoire français. Le variant anglais est environ 50% plus transmissible que le virus traditionnel". D'où cette hypothèse :

"Il est possible, si la dose minimale infectante est plus faible avec la contagiosité accrue du variant anglais, que des modes de transmission inefficaces auparavant chez les enfants le soient devenus avec l'arrivée de ces variants plus contagieux."

En revanche, il semble avéré qu'avoir un adolescent scolarisé ou un tout-petit placé chez une nounou entraînerait davantage de risque de contamination des parents. "Au sein du foyer, avoir un enfant scolarisé représente un surrisque d'infection pour les adultes, notamment ceux gardés par une assistante maternelle (+39%) et ceux qui vont au collège (+27%) et au lycée (+29%)", estiment les auteurs de l'enquête.

On en sait plus sur les professions à risque

"La relation entre diplômes et risque d'infection suit une courbe en U", synthétise l'étude. "Les bacheliers jusqu'à Bac+4 sont moins à risque d'infection, comparés aux non-bacheliers et aux Bac+5." Les catégories professionnelles les plus exposées sont celles qui exercent en milieu clos avec de fréquents contacts. Soit, dans l'ordre, "les chauffeurs, puis les professions intermédiaires de la santé et du travail social, suivis des chefs d'entreprise et des cadres et ingénieurs".

"Artisans et ouvriers artisans, commerçants et assimilés, professions libérales, professions de l'information, des arts et des spectacles, techniciens, contremaîtres et agents de maîtrise, employés de commerce, ouvriers qualifiés de type industriel, étudiants, chômeurs et inactifs" sont, eux, considérés comme "à risque moyen" d'infection.

Sans surprise, le télétravail joue un rôle protecteur (-24% de risque pour le télétravail partiel, -30% pour le télétravail total par rapport à des personnes effectuant le même travail en bureau). "Pour les déplacements, les transports en commun n'ont pas été associés à un surrisque d'infection", remarquent encore les auteurs de l'étude ComCor. En revanche, "le covoiturage l'a été (+58%)".

[Caduce62]

Covid-19 : le vaccin Janssen de Johnson & Johnson autorisé dans l’Union européenne

Approuvé jeudi par l’Agence européenne des médicaments (AEM), c’est le quatrième vaccin contre le Covid-19 à pouvoir être utilisé dans l’UE.
Le Monde
Publié aujourd’hui à 14h28

Après ceux de Pfizer-BioNTech, Moderna et AstraZeneca, l’Agence européenne des médicaments (AEM) a approuvé, jeudi 11 mars, l’utilisation du vaccin Janssen de Johnson & Johnson contre le Covid-19 dans l’Union européenne (UE). Ce vaccin à injection unique, ne requérant pas de très basse température pour sa conservation, est le quatrième approuvé dans l’UE, alors que les campagnes de vaccination s’intensifient en Europe.
Ce vaccin était soumis à une évaluation continue par l’AEM depuis le 1er décembre, et le groupe pharmaceutique américain avait déposé à la mi-février une demande officielle d’autorisation dans l’Union. En janvier, la compagnie a assuré que les essais cliniques montraient que le produit était efficace à 85 % pour éviter des formes sévères de la maladie. Sa protection n’est en revanche pas aussi bonne contre le variant dit « sud-africain », qui se propage actuellement rapidement sur la planète.

La Commission européenne a commandé 200 millions de doses de ce vaccin, avec une option pour 200 millions supplémentaires. La moitié de cette commande, soit 100 millions de doses, doit être livrée d’ici à juin.
Aux Etats-Unis, où le vaccin est autorisé depuis la fin de février, le président, Joe Biden, doit annoncer un projet de commande de 100 millions de doses supplémentaires du vaccin de Johnson & Johnson. Ce dernier est également autorisé au Canada depuis le début de mars. Avant cela, l’Afrique du Sud avait également commencé à l’administrer.

Comment ce vaccin fonctionne-t-il ?

Le vaccin présente plusieurs avantages logistiques. D’abord, il ne nécessite qu’une seule injection, contrairement aux vaccins de Pfizer-BioNTech, Moderna ou AstraZeneca, qui, eux, se prennent en deux doses espacées de plusieurs semaines. De plus, il peut être conservé durant trois mois à des températures de réfrigérateur standard, ce qui facilite sa distribution.
Les effets secondaires les plus fréquemment observés lors des essais cliniques étaient une douleur à l’endroit de l’injection, des maux de tête, de la fatigue et des douleurs musculaires. En Afrique du Sud, au moins un cas d’anaphylaxie – une grave réaction allergique – a été observé, selon l’entreprise. De telles réactions, quoique très rares, ont aussi été provoquées par des injections des vaccins de Moderna et Pfizer.

Quelle est son efficacité ?

Son efficacité a été testée lors d’essais cliniques sur environ 40 000 personnes, âgées de 18 ans ou plus dans plusieurs pays, notamment les Etats-Unis, le Mexique, le Brésil et l’Afrique du Sud. Environ la moitié a reçu le vaccin, l’autre moitié un placebo, et les deux groupes ont été comparés.
Le vaccin s’est révélé efficace à 85 % pour empêcher les formes graves du Covid-19, une donnée cruciale, car c’est ce qui évite les hospitalisations et les décès. Aucune personne vaccinée n’est morte du Covid-19 lors des essais, contre sept décès dans le groupe placebo.

Le vaccin était par ailleurs efficace à 66 % pour prévenir les formes modérées à sévères de la maladie. Un taux qui regroupe des réalités différentes entre les pays : de 72 % aux Etats-Unis, il passait à 64 % en Afrique du Sud, où un variant (B.1.351) était déjà ultramajoritaire au moment de l’essai clinique, selon les données analysées par l’Agence américaine des médicaments.

Et par rapport aux autres vaccins ? Le résultat de 66 % ne peut pas totalement être comparé avec les quelque 95 % d’efficacité affichés par les produits de Pfizer et Moderna, avertissent les experts. En effet, les essais cliniques de ces deux derniers ont été menés alors que les variants, notamment le variant sud-africain, n’étaient pas encore répandus.

[Krispoluk]

Covid-19 : le vaccin Janssen de Johnson & Johnson autorisé dans l’Union européenne

Approuvé jeudi par l’Agence européenne des médicaments (AEM), c’est le quatrième vaccin contre le Covid-19 à pouvoir être utilisé dans l’UE.
Le Monde
Publié aujourd’hui à 14h28

Ah, enfin ! Je ne suis pas dans les groupes prioritaires actuellement, Astra-Zenecca ça ne m'intéresse pas... 

Je verrai entre Pfizer et "la Lessive", d'ici 1 à 2 mois selon ce qui est disponible... 

[Caduce62]

Covid-19 : le vaccin Janssen de Johnson & Johnson autorisé dans l’Union européenne

Approuvé jeudi par l’Agence européenne des médicaments (AEM), c’est le quatrième vaccin contre le Covid-19 à pouvoir être utilisé dans l’UE.
Le Monde
Publié aujourd’hui à 14h28

Ah, enfin ! Je ne suis pas dans les groupes prioritaires actuellement, Astra-Zenecca ça ne m'intéresse pas... 

Je verrai entre Pfizer et "la Lessive", d'ici 1 à 2 mois selon ce qui est disponible... 

Désolé mais ce n'est pas "à la carte"   mais le menu dépend des conditions d'éligibilité : âge + comorbidité !!
Sauf si tu connais bien le médecin vaccinateur 

[Krispoluk]

Covid-19 : le vaccin Janssen de Johnson & Johnson autorisé dans l’Union européenne

Approuvé jeudi par l’Agence européenne des médicaments (AEM), c’est le quatrième vaccin contre le Covid-19 à pouvoir être utilisé dans l’UE.
Le Monde
Publié aujourd’hui à 14h28

Ah, enfin ! Je ne suis pas dans les groupes prioritaires actuellement, Astra-Zenecca ça ne m'intéresse pas... 

Je verrai entre Pfizer et "la Lessive", d'ici 1 à 2 mois selon ce qui est disponible... 

Désolé mais ce n'est pas "à la carte"   mais le menu dépend des conditions d'éligibilité : âge + comorbidité !!
Sauf si tu connais bien le médecin vaccinateur 

T'es prêt à me piquer mes jolies fesses le Doc ? 

Ah non ! C'est vrai, c'est dans le bras ! Je confonds avec le test covid chinois.... 

[Matt]

Pareil en Belgique  ils vaccinent avec ce qui est disponible dans le centre de vaccination. 
Hier, 8 français de Dunkerque ont été transféré en Belgique pour soulager les hôpitaux locaux. Ils ont été transféré à Furnes, en Flandre. 
Je trouve que Mouscron aurait été plus approprié pour la langue

[Krispoluk]

Pareil en Belgique  ils vaccinent avec ce qui est disponible dans le centre de vaccination. 
Hier, 8 français de Dunkerque ont été transféré en Belgique pour soulager les hôpitaux locaux. Ils ont été transféré à Furnes, en Flandre. 
Je trouve que Mouscron aurait été plus approprié pour la langue

Z'ont qu'à apprendre le néerlandais, ces abrutis de français... 

[Caduce62]

Pareil en Belgique  ils vaccinent avec ce qui est disponible dans le centre de vaccination. 
Hier, 8 français de Dunkerque ont été transféré en Belgique pour soulager les hôpitaux locaux. Ils ont été transféré à Furnes, en Flandre. 
Je trouve que Mouscron aurait été plus approprié pour la langue

Tu n'as pas trop l'occasion de parler quand tu es intubé et ventilé 

[Caduce62]

Davantage de décès avec le « variant anglais »   

Début octobre 2020, un nouveau variant du SARS-CoV-2 était identifié en Angleterre chez des patients atteints de Covid-19. Il a été qualifié de « variant préoccupant » (VOC-202012/1), mais il est désormais plus connu sous le surnom de « variant anglais » (aussi appelé B.1.1.7). Apparu dans le sud-est de Londres, il diffuse rapidement et, dès la fin décembre il s’avère être responsable de trois-quarts des infections au Royaume-Uni et se propage aussi en Europe et aux Etats-Unis. Les travaux ont montré que ce variant était plus contagieux que les autres variants en circulation, et son émergence au Royaume-Uni a coïncidé avec une occupation plus importante des lits dans les hôpitaux, ce qui, en période de Covid est souvent synonyme de mortalité plus élevée.

Une équipe du Royaume-Uni a donc voulu vérifier si ce variant anglais était associé à une augmentation de la mortalité par Covid-19 et a mené une étude de cohorte, dans laquelle 54 906 personnes testées positives au variant anglais étaient comparées au même nombre de personnes, elles aussi testées positives mais aux variants circulant habituellement. Les participants ont été appariés par sexe, ethnie, religion, indice de défavorisation sociale, localisation géographique et date du test et ils ne différaient que par la présence ou non du gène de la protéine S dans leur test (absente en cas de variant anglais). En revanche, les données de comorbidités n’étaient pas disponibles. Ils avaient été testés dans des centres de dépistage en ville, après l’apparition de symptômes évocateurs de Covid-19, et n’étaient pas hospitalisés au moment du test. Les auteurs précisent que cela exclut les patients les plus âgés et ceux vivant en institution, qui, en cas de survenue de symptômes, ne sont pas testés en ville mais vont directement aux urgences.

Une différence significative entre le 15e et le 28e jour

La mortalité à 28 jours parmi les porteurs du variant anglais est significativement supérieure à celle de l’autre groupe : 227 personnes sont décédées dans le groupe variant anglais et 141 dans l’autre (Hazard Ratio 1,64 ; intervalle de confiance à 95 % 1,32 à 2,04). Notons que la différence de risque de décès n’est pas statistiquement significative dans les 14 premiers jours suivant le test mais le devient entre le 15e et le 28e jours (2,40 ; 1,66 à 3,47). Finalement, dans cette population à risque relativement faible, cela représente une augmentation de 2,5 à 4,1 décès pour 1 000 cas détectés. Les auteurs estiment que, si ce taux reste faible, il doit être connu des soignants de première ligne.

L’émergence de ce variant anglais et ses mutations, associée aux autres variants préoccupants comme ceux identifiés au Brésil et en Afrique du Sud illustre la capacité du SARS-CoV-2 de faire évoluer rapidement de nouveaux variants phénotypiques. Pour les auteurs, cela signifie que l’apparition de variants échappant aux vaccins est une réelle possibilité.

RÉFÉRENCES
Challen R. et coll. : Risk of mortality in patients infected with SARS-CoV-2 variant of concern 202012/1: matched cohort study. BMJ 2021;372:n579. doi.org/10.1136/bmj.n579

[steven21]

pile ou face 

[Contenu sponsorisé]