Les agissements criminels de la Turquie

[Thuramir]

Publié dans 7/7 : https://www.7sur7.be/

Les voies de fait et les pantalonnades du petit Mussolini à babouches turc finissent par générer une réponse appropriée, mais comme tous les dictateurs d'opérette, le petit sultan provincial turc s'entête dans sa connerie.

Macron appelle les Européens à être “fermes” avec la Turquie, “qui n’est plus un partenaire”

Rédaction 10-09-20, 12:49 Dernière mise à jour: 16:56 Source: AFP

REUTERS

"Nous, Européens, devons être clairs et fermes avec le gouvernement du président Erdogan qui, aujourd'hui, a des comportements inadmissibles" et qui doit "clarifier ses intentions", a affirmé à Ajaccio le chef de l'État avant un sommet des pays du sud de l'Union européenne. 

“La Turquie n’est plus un partenaire”

La Turquie “n’est plus un partenaire dans cette région”, a-t-il déploré, tout en soulignant son “souhait profond” de “réengager un dialogue fécond” avec Ankara. Le président français avait déjà déploré mercredi les “tentations impérialistes de quelques grandes puissances méditerranéennes” et appelé l’Europe à défendre ses “intérêts énergétiques, géostratégiques” dans cette zone. Il y va de la “souveraineté européenne”, souligne son entourage. 

“Pratiques inacceptables”

"Il y a eu des pratiques inacceptables sur les côtes libyennes" à l'égard de la frégate française qui opérait sous commandement de l'Otan, "la Turquie a signé des accords inacceptables avec le gouvernement d'entente nationale libyen, niant les droits légitimes de la Grèce" et enfin "la Turquie a des pratiques de forage en zone chypriote (...) qui sont aujourd'hui inacceptables", a-t-il dénoncé.

La France soutient la Grèce

Depuis des mois, les tensions sont très vives en Méditerranée orientale où le président turc Recep Tayyip Erdogan mène une politique expansionniste, et la Grèce est en première ligne. La France a été jusqu'ici un des soutiens européens les plus fermes d'Athènes, allant jusqu'à déployer des moyens militaires dans les zones sous tension.

Pour une “Pax Mediteranea”

En fin d'après-midi, Emmanuel Macron participera à Porticcio, près d'Ajaccio, au septième sommet du Med7, un forum informel des pays du sud de l'UE, avec les dirigeants italien Giuseppe Conte, espagnol Pedro Sanchez, grec Kyriakos Mitsotakis, portugais Antonio Costa, chypriote Nikos Anastasiades et maltais Robert Abela. Ils discuteront notamment des tensions en Méditerranée orientale entre la Turquie et la Grèce. L’ambition est de refaire une “Pax Mediterranea, c'est-à-dire un espace de circulation des cultures, des savoirs (...) et non pas un espace de conflits ou de misère", a déclaré mercredi M. Macron.

La Turquie dénonce des déclarations “arrogantes”

La Turquie a dénoncé, dans la foulée, les déclarations “arrogantes” d’Emmanuel Macron et accusé le président français de “mettre en péril” les intérêts de l’Europe. “Le président français Macron a encore une fois fait des déclarations arrogantes, dans un vieux réflexe colonialiste”, a déclaré le ministère turc des Affaires étrangères, ajoutant que le chef d’État français “favorise les tensions et met en péril les intérêts de l’Europe et de l’Union européenne”.

“Nous déjouons ses projets insidieux et ses sales jeux”

“Macron attaque la Turquie et notre président chaque jour parce que nous déjouons ses projets insidieux et ses sales jeux en matière de politique étrangère”, a ajouté le ministère turc. “Au lieu de poser aveuglément comme l’avocat de la Grèce et des Chypriotes-Grecs (..), la France devrait adopter une position favorisant la réconciliation et le dialogue”, a-t-il poursuivi.

Le peuple et le pouvoir “unis face à ce genre de délire”

Les propos de M. Macron selon lesquels le peuple turc “mérite autre chose” semblent avoir été perçus par Ankara comme une tentative de dresser le peuple turc contre le président Erdogan. “Notre président de la République est un des leaders élus avec le plus grand pourcentage des votes en Europe. Notre président a toujours tiré sa force du peuple turc. Le peuple turc et son gouvernement ont toujours été unis face à ce genre de délire et vont continuer de l’être”, a affirmé le ministère des Affaires étrangères.

[Matt]

Le dictateur en babouches n'a pas eu une réunion ou conversation avec le pou récemment?
Ceci expliquerait cela.

[steven21]

«Face à Erdogan, la France ne peut plus compter sur l’Otan, ni sur l’Allemagne»

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/face-a-erdogan-la-france-ne-peut-plus-compter-sur-l-otan-ni-sur-l-allemagne-20200915

quelle solidarité cette "union" européenne.

[Thuramir]

«Face à Erdogan, la France ne peut plus compter sur l’Otan, ni sur l’Allemagne»

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/face-a-erdogan-la-france-ne-peut-plus-compter-sur-l-otan-ni-sur-l-allemagne-20200915

quelle solidarité cette "union" européenne.

"Pour l’essayiste, Hadrien Desuin,..." : c'est cela tes sources ?

[steven21]

"Pour l’essayiste, Hadrien Desuin,..." : c'est cela tes sources ?

je m'en fout , je ne sai pas qui c'est.
qui a osé la ramener face erdogan jusqu'a aujourd'hui ?

[Krispoluk]

Y'a pas besoin d'un "essayiste" pour nous indiquer le sens du vent, hein !

L'Europe, l'Otan et l'Allemagne (pour reprendre les principaux incriminés) sont muets sur le sujet...

A noter que sur le sujet en soi, je n'ai pas étudié le fond du dossier, le dirigeant d'Ankara ne fait qu'utiliser à son profit politique personnel, la faiblesse et la lâcheté des institutions internationales, il ne fait que suivre les (bons) exemples de Poutine, de Bachar El Assad et de plein d'autres... 

[Matt]

Kris, pour faire court, Erdogan a envoyer un navire pour chercher du pétrole. Le soucis, c'est qu'il l'a envoyé dans une zone grecque. 
Seule, la France (Macron) a réagi. Tellement bien que babouchki a rappelé son vaisseau la queue entre les jambes. 
Fin du film, l'histoire est finie.
Comme le pou, il essaie pour voir jusqu'où il peut aller.
Avec Macron, il n'a pas été loin.
Du coup, il est question de sanctions européennes et le sujet est à l'ordre du jour à  l'OTAN.
Bref, il a joué et perdu.

[steven21]

https://www.lefigaro.fr/international/mediterranee-erdogan-pour-un-dialogue-avec-une-approche-constructive-20200916

[Caduce62]

Kris, pour faire court, Erdogan a envoyer un navire pour chercher du pétrole. Le soucis, c'est qu'il l'a envoyé dans une zone grecque. 
Seule, la France (Macron) a réagi. Tellement bien que babouchki a rappelé son vaisseau la queue entre les jambes. 
Fin du film, l'histoire est finie.
Comme le pou, il essaie pour voir jusqu'où il peut aller.
Avec Macron, il n'a pas été loin.
Du coup, il est question de sanctions européennes et le sujet est à l'ordre du jour à  l'OTAN.
Bref, il a joué et perdu.

Il a eu beau parader en entourant son navire prospecteur d'une flottille de navire de guerre, le simple envoi de 2 rafales en Grèce lui a montré que cela ne faisait pas le poids 
Et n'a rien dit à sa population que cela avait décidé la Grèce a s'équiper militairement  en matériel aérien et maritime beaucoup plus adapté que l'armée turque habituée à des conflits terrestres !

[steven21]

Otan : L’enquête sur l’incident de la frégate Courbet restera confidentielle… pour ménager Ankara.

http://www.opex360.com/2020/09/17/otan-lenquete-sur-lincident-de-la-fregate-courbet-restera-confidentielle-pour-menager-ankara/

[Krispoluk]

Otan : L’enquête sur l’incident de la frégate Courbet restera confidentielle… pour ménager Ankara.

http://www.opex360.com/2020/09/17/otan-lenquete-sur-lincident-de-la-fregate-courbet-restera-confidentielle-pour-menager-ankara/

Excellent article, qui vient d'une source militaire française, donc révèle directement des faits "bruts", sans passer par le "filtre diplomatique"... 

Il est bien compris qu' Erdogan est en train de jouer une carte "nationalisto-religieuse turque" pour se maintenir au pouvoir... Cette carte diffère totalement de celle d'Attatürk qui voyait dans l'émancipation laïque de la Turquie et son rapprochement avec l'Occident, la voie du modernisme pour la Turquie.

Erdogan, en "différenciation" de l'adhésion "Otanienne" de la Turquie (j'écris "différenciation" plutôt qu'opposition car tout cela reste très diffus) est en train de jouer une carte d'indépendance de la Turquie, flirtant ouvertement avec des adversaires de l'Otan : la Russie, la Lybie, la Syrie...

C'est une position politiquement dangereuse... L'Otan le voit de plus en plus comme un "allié encombrant" si ce n'est comme un trouble-fête indésirable... Néanmoins, Erdogan n'est pas éternel, politiquement ou simplement biologiquement, ce qui explique la très grande discrétion de l'Otan face aux provocations d'Erdogan : ne pas se mettre tout un pays à dos car demain, on ne sait pas de quoi sera fait l'avenir... 

La Turquie occupe une position éminemment stratégique en Méditerranée orientale : politiquement, religieusement, économiquement, militairement. Elle est au centre du "chaudron des sorcières" politique actuel: Ukraine, Russie, Iran, Irak, Syrie et Moyen-Orient.

Voilà pourquoi dans l'Otan, on cherche à ménager plutôt le pays que le dirigeant, en espérant des jours meilleurs... 

[Thuramir]

Otan : L’enquête sur l’incident de la frégate Courbet restera confidentielle… pour ménager Ankara.

http://www.opex360.com/2020/09/17/otan-lenquete-sur-lincident-de-la-fregate-courbet-restera-confidentielle-pour-menager-ankara/

Excellent article, qui vient d'une source militaire française, donc révèle directement des faits "bruts", sans passer par le "filtre diplomatique"... 

Il est bien compris qu' Erdogan est en train de jouer une carte "nationalisto-religieuse turque" pour se maintenir au pouvoir... Cette carte diffère totalement de celle d'Attatürk qui voyait dans l'émancipation laïque de la Turquie et son rapprochement avec l'Occident, la voie du modernisme pour la Turquie.

Erdogan, en "différenciation" de l'adhésion "Otanienne" de la Turquie (j'écris "différenciation" plutôt qu'opposition car tout cela reste très diffus) est en train de jouer une carte d'indépendance de la Turquie, flirtant ouvertement avec des adversaires de l'Otan : la Russie, la Lybie, la Syrie...

C'est une position politiquement dangereuse... L'Otan le voit de plus en plus comme un "allié encombrant" si ce n'est comme un trouble-fête indésirable... Néanmoins, Erdogan n'est pas éternel, politiquement ou simplement biologiquement, ce qui explique la très grande discrétion de l'Otan face aux provocations d'Erdogan : ne pas se mettre tout un pays à dos car demain, on ne sait pas de quoi sera fait l'avenir... 

La Turquie occupe une position éminemment stratégique en Méditerranée orientale : politiquement, religieusement, économiquement, militairement. Elle est au centre du "chaudron des sorcières" politique actuel: Ukraine, Russie, Iran, Irak, Syrie et Moyen-Orient.

Voilà pourquoi dans l'Otan, on cherche à ménager plutôt le pays que le dirigeant, en espérant des jours meilleurs... 

Si c'était vrai, ce serait très bien, mais c'est malheureusement plus compliqué que cela. Le petit père Erdogan a placé des officiers de haut rang et des officiers inférieurs tout dévoués à sa cause, sans parler des fonctionnaires et du pouvoir politique national et local (à quelques exceptions près).
 
Erdogan n’est pas seulement toxique pour l’OTAN, mais il l’est aussi pour le système démocratique turc et tous les pays de l’UE en général. Il ne faut quand même pas oublier qu’Erdogan soutenait en sous-main daech et transfère actuellement des combattants islamistes syriens et autres vers la Libye : https://www.atlantico.fr/rdv/3592382/les-milices-islamistes-internationales-de-la-turquie-d-erdogan-societes-militaires-privees-alexandre-del-valle
 
Si le Mussolini à babouches n'est pas éternel, il peut encore sévir de très longues années et la situation devient de plus en plus difficile à gérer. La Turquie est devenue la cinquième colonne au sein de l'Otan, permettant à la Russie de recueillir d précieuses informations sur les mouvements militaires et la stratégie de l'Otan en Méditerranée via son allié de circonstance (notamment en observant les manœuvres de la marine militaire turque qui se sert des signaux d'identification de l'Otan).
 
Il est donc probable que son décès n'aurait pas pour conséquence une politique plus honnête de la Turquie au sein de l'Otan dans la Méditerranée.
 
 

[Krispoluk]

Bonne analyse également de mon ami Serge 

Maintenant, nous vivons dans un monde tellement instable politiquement que tous les coups de théâtre peuvent survenir à tout moment...

C'est comme le climat (ou le covid !) ! Impossible de prédire de qu'il adviendra l'année prochaine... 

C'est aussi pour cela, que toutes les "prévisions" de nos analystes (tiens, j'allais écrire "analistes", lapsus révélateur !  ) qu'elles soient économiques, politiques ou philosophico-religieuses, ne valent pas le bout de papier pour les imprimer... 

[jrobroy]

Le partage vu par les occidentaux....

Y a pas un truc qui saute aux yeux niveau repartition ?

https://i.servimg.com/u/f44/19/93/17/62/screen13.jpg

[steven21]

je repost ta photo :




les zones disputées :



c'est vrai qu'il y a un gros probleme de repartition.

[Krispoluk]

Un croquis peut donner une image choquante, maintenant, il faut savoir que les zones maritimes des pays sont déterminées par des traités et règlements très précis et approuvés internationalement.

La situation de la Grèce résulte de sa longue histoire. Elle a ainsi conservé de nombreuses îles, grecques depuis l'antiquité.

Autrefois, elles possédait même de nombreux autres territoires éloignés dont elle a été chassée : en Turquie actuelle (Asie mineure :Troie) et en mer Noire : la Crimée et dans le Caucase.

Ainsi les zones maritimes sont elles déterminées à équidistance des 2 pays limitrophes, ce qui explique que des "eaux grecques", se trouvent parfois à quelques kilomètres de la Turquie, de par l'appartenance à la Grèce, de certaines îles.

La France bénéficie aussi de cette situation éminemment favorable, grâce à la myriade d'îles qu'elle possède, notamment dans le Pacifique (Polynésie) qui représente une superficie de territoire maritime de près de 5 millions de km2, soit la superficie de l'Europe... 

Donc, ce n'est pas " le partage vu par les occidentaux" (désolé pour mon ami jrobroy  ) mais simplement des règles géométriques simples, aisément compréhensibles et acceptables par la majorité des états. 

[steven21]

tres juste et compréhensible.

[Krispoluk]

Bon, c'est une question quand même plus complexe qu'il n'y parait...

Je réfléchissais au cas des îles Anglo-Normandes situées à quelques encablures de nos côtes et qui posent la même question que le cas Gréco-Turc...

Je suis tombé sur un article très intéressant expliquant que le "cas Anglo-Normand" est traité différemment de la règle générale... Je publie cet article très intéressant ci-dessous. Je remarque au passage que son auteur a un nom turc, ceci explique sans doute cela ( ) mais cela n'ôte rien à la pertinence de l'article !

Donc, il y a quand même matière à discussion... 

[size=33]La contradiction française en Méditerranée orientale (Expert)

Ümit Dönmez   |19.08.2020[/size]



France

AA - Paris - Ümit Dönmez

Le Président français déploie une stratégie agressive vis-à-vis de la Turquie en Méditerranée, affichant un soutien total à la doctrine maritime maximaliste grecque, et occultant les contradictions qu'elle comporte avec la position juridique française vis-à-vis du droit de la mer.

Selon le spécialiste du BAU Maritime and Global Strategies Center, Deniz Güler, interrogé par l'Agence Anadolu, Emmanuel Macron adopte une attitude hostile à la Turquie à travers ses déclarations et actions concernant la Méditerranée orientale. Cependant, selon Güler, "plutôt que de songer à prendre parti pour la partie grecque, la France devrait évaluer l'option de rester à l'écart des mesures qui mettraient en danger sa position juridique, notamment dans l'Affaire des îles Anglo-Normandes de 1977-1978".

- La prise de position d'Emmanuel Macron en Méditerranée orientale

Lors d'une réunion à l'Élysée le 23 juillet avec le leader de l'administration chypriote grecque (ACG), Nikos Anastasiades, le Président français avait fait la déclaration suivante :

« Dans cette partie de la Méditerranée qui est vitale pour tous nos pays, les questions énergétiques et de sécurité sont aujourd'hui essentielles et elles sont l'enjeu de luttes de puissance, en particulier de la Turquie et de la Russie, qui s'affirment de plus en plus et face auquel l'Union européenne pèse encore trop peu ».

Emmanuel Macron affirmait ainsi sa stratégie définissant la Turquie comme une puissance déstabilisatrice dans le Bassin du Levant, soutenant la doctrine maritime de la Grèce concernant la délimitation de ses eaux territoriales, et appelant à la solidarité européenne face à la prétendue « agressivité » de la Turquie.

"La prise de position de la France est devenue claire, tant sur le plan diplomatique que militaire, s'alignant aux côtés de la Grèce", selon Deniz Güler qui cite notamment le discours du 23 juillet à Paris en présence du leader de l'ACG, mais également le renforcement de la présence militaire française dans la région, à la suite d'un entretien téléphonique avec le Premier ministre grec, Kyriakos Mitsotakis.

Macron avait notamment fait état « de sa préoccupation au sujet des tensions » en Méditerranée orientale, annonçant jeudi 13 août qu'il avait décidé de « renforcer temporairement la présence militaire française en Méditerranée orientale dans les prochains jours », selon un communiqué publié par l'Élysée.

Deux jours auparavant, deux avions de chasse « Rafale » et un avion de transport C-130 de l'armée de l'air française avaient atterri dans le sud de Chypre. Les médias Chypriotes grecs ont rapporté le 6 août que l'accord de coopération en matière de défense signé entre la France et l’ACG en 2017 est entré en vigueur au début du mois.

"Le ministère grec de la Défense a annoncé le 13 août 2020 qu'un exercice naval conjoint avec la France avait été lancé au large de l'île de Crète. Il a été rapporté que la frégate française Lafayette, le porte-hélicoptère Tonnerreet quatre frégates des forces navales grecques ont participé à l'exercice", note Güler, ajoutant que "parmi les zones marines inclues dans la zone d'action de l'exercice naval, figurait la zone du NAVTEX déclaré par la Turquie pour le navire de recherche sismique Oruç Reis".

Selon l'expert du BAU "Maritime and Global Strategies Center", "plutôt que de songer à prendre parti pour la partie grecque, la France devrait évaluer l'option de rester à l'écart des mesures qui mettraient en danger sa position juridique vis-à-vis du droit de la mer".

- La contradiction française en Méditerranée orientale

"Le soutien de la France à la politique menée par la Grèce en Méditerranée orientale en traçant les eaux territoriales entre les îles de Rhodes, Karpathos et Crète comme s'il n'y avait pas de mer entre elles, et en tentant d'étendre son plateau continental jusqu'à l'île de Meis / Kızılhisar, est contradictoire et diamétralement opposée aux thèses de la France dans l'affaire des îles anglo-normandes de 1977-1978", selon Deniz Güler, faisant référence à « l'Affaire de la délimitation du plateau continental entre le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et la République Française ».

À travers le Compromis d'arbitrage signé à Paris le 10 juillet 1975, "le Royaume-Uni et la République Française ont fait appel pour qu'un arbitrage permanent soit établi par la Cour permanente de justice internationale afin de déterminer les limites du plateau continental contesté des îles Anglo-Normandes, constituées notamment des îles de Jersey, Aurigny, Guernesey et Sark, ainsi que d'îlots et falaises, dans la Manche", rappelle l'expert du BAU Maritime and Global Strategies Center.

"La France s'est liée à la Convention de Genève de 1958 sur le plateau continental en émettant des réserves à son sixième article", note-il précisant que le Royaume-Uni et l'Irlande du Nord figurent également parmi les signataires de cette convention.

Article 6 de la Convention de Genève sur le plateau continental (1958)

"1. Dans le cas où le même plateau continental est adjacent aux territoires de deux ou plusieurs États dont les côtes sont face à face, la limite du plateau continental appartenant à ces États est déterminée par accord entre eux. En l'absence d'accord, et à moins qu'une autre ligne de démarcation ne soit justifiée par des circonstances, la frontière est la ligne médiane, dont chaque point est équidistant des points les plus proches des lignes de base à partir desquelles la largeur de la mer territoriale de chaque État est mesurée.

2. Dans le cas où un même plateau continental est adjacent aux territoires de deux États limitrophes, la délimitation du plateau continental est déterminée par accord entre ces États. À défaut d’accord, et à moins que des circonstances spéciales ne justifient une autre délimitation, celle-ci s’opère par application du principe de l’équidistance des points les plus proches des lignes de base à partir desquelles est mesurée la largeur de la mer territoriale de chacun de ces États.

3. Lors de la délimitation du plateau continental, toute ligne de démarcation établie conformément aux principes mentionnés dans les paragraphes 1 et 2 du présent article devrait être définie par référence aux cartes et aux caractéristiques géographiques existant à une date donnée, et il devrait être fait mention de points de repère fixes et permanents à terre."

- La référence aux Affaires des îles Anglo-Normandes (1978) et de la mer du Nord

"Selon la France, l'Article 6 de la Convention de Genève sur le plateau continental (1958) contenait des éléments de réserve. En raison de caractéristiques spécifiques de la baie de Gascogne, de la baie de Granville et du détroit de Douvres en particulier, la France a fait valoir que les principes et la jurisprudence du droit international devraient être déterminants dans la délimitation de ces zones maritimes, faisant notamment référence à la « décision sur l'Affaire de la mer du Nord » de la Cour internationale de justice", note Deniz Güler.

Le spécialiste précise que l'Affaire de la mer du Nord concernait la limitation du plateau continental entre l'Allemagne, les Pays-Bas et le Danemark (des États frontaliers terrestres).

"La Cour a statué que l'application du principe d'égalité de distance, en tenant compte des caractéristiques concaves et convexes de la topographie côtière, ne produirait pas de bons résultats. En outre, elle a statué qu'il serait juste de limiter le plateau continental par des méthodes autres que le principe d'équidistance", rappelle Güler.

Le Royaume-Uni s'était opposé à la réserve formulée par la France à l'article 6 de la Convention de Genève de 1958 sur le plateau continental, et le Tribunal arbitral avait conclu que la réserve formulée par la France au sujet de l'article 6 était une réserve justifiée.

"Pour cette raison, le Tribunal a décidé que l'article 6, sur lequel la France a émis des réserves, ne sera pas appliqué entre les parties relevant de la juridiction de la Manche et que les principes et la jurisprudence du droit maritime international doivent être pris en compte dans la délimitation des juridictions maritimes. Cependant, la Cour d'arbitrage a statué qu'aucune réserve ne pouvait être faite à l'article 6 dans le secteur atlantique.

- La question soulevée par les ïles Anglo-Normandes

Les îles Jersey, Aurigny, Guernesey et Sark dans la baie de Saint-Malo sont des îles sous la souveraineté du Royaume-Uni. Pour cette raison, le Royaume-Uni a fait valoir que les îles Jersey, Aurigny, Guernesey et Sark devraient également se voir accorder des droits relatifs au plateau continental, se référant à la clause "b" du premier article de la Convention de Genève de 1958 sur le plateau continental.

Article premier de la Convention sur le plateau continental (1958)

"Aux fins des présents articles, l’expression « plateau continental » est utilisée pour désigner : a) le lit de la mer et le sous-sol des régions
sous-marines adjacentes aux côtes, mais situées en dehors de la mer territoriale, jusqu’à une profondeur de 200 mètres ou, au-delà de cette limite, jusqu’au point où la profondeur des eaux surjacentes permet l’exploitation des ressources naturelles desdites régions; et b) le lit de la mer et le sous-sol des régions sous-marines analogues qui sont adjacentes aux côtes des îles".

Le Royaume-Uni a ainsi tenté de faire valoir que la limite de son plateau continental devrait se situer entre les Îles Anglo-Normandes et la côte française.

"Selon la France, après avoir déterminé les limites territoriales à 6 milles nautiques des îles de Jersey, Aurigny, Guernesey et de Sark, la ligne médiane devrait être tracée en fonction des côtes continentales françaises et des côtes continentales britanniques", note Güler.

Selon la revendication de la France, les îles de Jersey, Aurigny, Guernesey et Sark sont situées du côté opposé de la ligne médiane pour le Royaume-Uni, et dans le prolongement naturel du littoral continental français.

"En raison de cette disproportion, le plateau continental du Royaume-Uni se développerait injustement et la sortie de la France vers la Manche serait empêchée", selon le spécialiste du BAU Maritime and Global Strategies Center, qui rappelle que "cette situation n'a pas été acceptée par la Cour car elle serait à l'origine d'un futur différend".

Le Tribunal d'arbitrage a conclu que les îles Anglo-Normandes au large des côtes françaises devraient se voir accorder une poche de 12 milles nautiques de largeur sur les côtés faisant face à la Manche, et que la frontière du plateau continental dans la Manche soit la ligne médiane équidistante, basée sur les côtes continentales des deux États, selon Güler :

"Les îles situées du côté opposé de la ligne médiane entre les États qui sont face à face, sont considérées comme des extensions naturelles du côté proche du rivage. Cette situation est liée à l'immuabilité de la géographie", note l'expert.

- Quelques principes du droit international de la mer

Selon Deniz Güler, lorsque la jurisprudence de la Cour internationale de Justice et des Cours permanentes d'arbitrage est examinée, il est établi que conformément aux principes du droit international de "prédominance de la terre sur la mer" (Dominance of land over sea), de "proportionnalité" (Proportionality principle) et de "non-blocage du territoire d'un autre État" (Non Encroachment of the territory of another State), les zones de juridiction maritime des îles situées de l'autre côté de la ligne médiane ne devraient être calculées qu'à hauteur de leurs eaux territoriales, soit au maximum à 12 milles nautiques.

Güler précise que "le principe de prédominance de la terre sur la mer", est un principe du droit maritime international qui stipule que le continent, soit le littoral continental doit être pris comme base dans la délimitation des juridictions maritimes respectives, et que les îles situées de l'autre côté de la ligne médiane entre deux États sont face à face devraient avoir une juridiction maritime égale à leurs eaux territoriales.

La notion de proportionnalité est notamment prise en compte dans la délimitation de la juridiction maritime. Selon ce concept, la délimitation maritime doit être effectuée en tenant compte du rapport entre les zones d'eau et la plaque continentale attribuée à chaque État et la longueur de son littoral.


- La pertinence du soutien français aux ambitions maximalistes grecques

"Le soutien de la France en Méditerranée orientale aux revendications de la Grèce accordant le droit du plateau continental et de la zone économique
exclusive (ZEE) à l'île de Meis / Kızılhisar contredit et s'oppose même diamétralement aux décisions de l'Affaire des îles anglo-normandes de 1977-
1978 et à la thèse de la France", selon l'expert Deniz Güler, qui note que les thèses grecques basées sur la Carte de l'Université de Séville, datant de 2003, emprisonneraient la Turquie dans le Golfe d'Antalya.

"On peut prédire quelle ligne de délimitation franco-britannique émergerait si les îles de Jersey, Aurigny, Guernesey et Sark, appartenant au Royaume-Uni, avaient droit à un plateau continental et si les frontières des îles anglo-normandes et du plateau continental britannique étaient combinées", explique Güler.

La France serait alors emprisonnée dans la baie de Saint-Malo et le principe de "non-blocage du territoire d'un autre État" serait violé, selon l'expert qui décrit ainsi la situation :

"Si la jurisprudence de la Cour internationale de justice et des cours d'arbitrage concernant les îles de l'autre côté de la ligne médiane de deux États dont les côtes sont face à face, est prise en considération, les principes d'Équité, de prédominance de la terre sur la mer, de proportionnalité et de nonblocage du territoire d'un autre État doivent être soulignés", note Güler, ajoutant que "ces principes désavouent les thèses grecques soutenues par la France et révèlent la contradiction de la France en Méditerranée orientale.

Selon le spécialiste du BAU Maritime and Global Strategies Center, l'exigence exprimée par la Grèce de juridictions maritimes pour la longueur cumulée de 167 kilomètres des côtes faisant face à la Méditerranée orientale des îles de Rhodes, Karpathos et de Crète face à la côte anatolienne de 1870 kilomètres, crée non seulement une situation illégale en termes de jurisprudence des tribunaux internationaux, mais ignore également le droit international de la mer.

En outre, précisé Güler, "conformément aux principes cités ci-dessus, le fait que l'île de Meis / Kızılhisar, par sa proximité aux côtes continentales turques et en tant qu'île se trouvant du côté opposé de la ligne de délimitation de juridiction maritime grecque puisse usurper quelque 50000 kilomètres carrés de zones de juridiction maritime à la Turquie, est une situation inacceptable ainsi qu'une violation de la loi".

Selon l'expert, "cela contient une sérieuse contradiction avec les thèses juridiques avancées par la France dans l'affaire des îles anglo-normandes en 1977-78, et qui fait référence à l'Affaire des plateaux continentaux de la mer du Nord de 1969".

"Si un traité de délimitation des juridictions maritimes respectives entre la Grèce et la Turquie doit être signée sur la base de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (1982), la Grèce doit abandonner sa thèse incompatible avec le droit maritime, et attribuant une Zone économique exclusive (ZEE) aux îles de Crète et de Rhodes", note l'expert qui appelle la France à adopter une attitude qui ne contredise pas ses propres revendications maritimes.

https://www.aa.com.tr/fr/politique/la-contradiction-francaise-en-m%C3%A9diterran%C3%A9e-orientale-expert-/1946700

[Caduce62]

Un parti pris turc stupide 
La France et l'Angleterre ont convenu d'un accord de pêche qui n'a jamais posé problème et les 2 marines de guerre n'ont même jamais bougé 
Reste quand même l'inconnue lié au Brexit qui rompt l'accord tacite 

[Krispoluk]

Un parti pris turc stupide 
La France et l'Angleterre ont convenu d'un accord de pêche qui n'a jamais posé problème et les 2 marines de guerre n'ont même jamais bougé 
Reste quand même l'inconnue lié au Brexit qui rompt l'accord tacite 

Cet accord de pêche a finalement des répercussions économiques très mineures... (Enfin, on n'a pas pas encore exploré toutes les conséquences à venir du Brexit, ailleurs : Mer d'Irlande !  )

Maintenant, si on découvrait des gisements importants de pétrole au large de Jersey et Guernesey, je pense que le langage changerait de part et d'autre du Channel et que la vieille guerre Franco-Britannique reprendrait dans toute sa splendeur... 

[Gilles]

[steven21]

erdogan envoie des islamistes syriens .

https://www.bvoltaire.fr/erdogan-envoie-ses-mercenaires-syriens-contre-larmenie/

[Matt]

Et par ailleurs, l'UE lui laisse jusque décembre pour revenir à une situation stable.
Ne pas perdre de vue que la (vraie) Turquie est demandeuse d'adhésion, ce qui est loin d'être gagné, tant géographiquement, que politiquement.

[Caduce62]

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a rendu hommage, vendredi, aux relations avec l'Ukraine et a déclaré que, grâce à une approche gagnant-gagnant, les deux pays ont renforcé leurs liens dans de nombreux domaines, notamment l'industrie de la défense, la santé et le tourisme.
Cette information a été communiquée par l’agence d’information turque Anadolu Agency.

Lors d'une conférence de presse tenue dans la capitale Ankara, à la suite d'une réunion avec son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky, Recep Tayyip Erdogan a déclaré que la Turquie considérait l'Ukraine comme un pays essentiel à la paix, la stabilité et la sécurité dans la région.

Le président turc a déclaré que les deux parties s'étaient engagées à conclure des accords de libre-échange et à porter le volume des échanges bilatéraux à 10 milliards de dollars grâce à des investissements et à des partenariats socio-économiques croissants.

Sur le front politique, le président Erdogan a également souligné qu'Ankara avait toujours soutenu l'intégrité territoriale et politique de l'Ukraine, ajoutant que la Turquie n'a jamais reconnu l'annexion illégale de la Crimée.

Pour sa part, le président Zelensky a déclaré que son pays était prêt à renforcer le partenariat stratégique avec la Turquie, ajoutant que les discussions de vendredi ont été productives.

Soulignant l'importance du soutien turc à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, il s'est engagé à poursuivre les efforts pour libérer les prisonniers politiques ukrainiens et tatars de Crimée, détenus par la Russie.

Il a déclaré que l'Ukraine et la Turquie travailleraient en étroite collaboration lors de la 75e Assemblée générale des Nations unies pour assurer la protection des droits de l'homme en Crimée, illégalement annexée, notant que le différend dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, ne pouvait être résolu que par des moyens politiques et diplomatiques.

[Caduce62]

La livre turque s’est dévalorisée de 25 % cette année, ce qui en fait la deuxième monnaie la plus faible au niveau international après le réal brésilien. Elle a perdu 85 % de sa valeur par rapport au dollar depuis la crise financière.


https://www.courrierinternational.com/article/monnaie-la-livre-turque-devisse?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1603730975&fbclid=IwAR0MC-GGYevYERcTy-U4ftCLgMqWnUY6gNoxTdMxY9RKk4RLcrDL7Ficwng

Il faut désormais plus de 8 livres turques pour acheter un dollar. Cette dégringolade aggrave la crise économique, le pays étant largement dépendant du billet vert pour le remboursement de sa dette, notamment.

La monnaie turque dévisse. Lundi 26 octobre, elle s’échangeait “à plus de 8 livres pour un dollar”, explique la Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Elle s’est dévalorisée de 25 % cette année, ce qui fait de la livre turque la “deuxième monnaie la plus faible au niveau international après le réal brésilien”. Elle a perdu 85 % de sa valeur par rapport au dollar depuis la crise financière.

La crise sanitaire internationale, les conflits avec la Grèce et d’autres pays de la région mais aussi “l’aggravation du fossé entre la Turquie et la France” expliquent le désamour des investisseurs étrangers, selon le quotidien allemand. Et la décision de sa Banque centrale la semaine dernière n’a pas aidé.

Il y a deux semaines encore, sa politique visait à augmenter progressivement les taux d’intérêt – en dépit de l’appel du président Recep Tayyip Erdogan à faire exactement l’inverse afin de stimuler l’économie nationale.

“Rouge écarlate”

Mais le 22 octobre, “contrairement aux attentes, la Banque centrale n’a pas augmenté les taux”, écrit le quotidien Sözcü, qui cite Timothy Ash, analyste à BlueBay Asset Management : “De nombreux investisseurs étrangers qui attendaient un feu vert [pour placer leur argent en Turquie] ont vu avec cette décision un rouge écarlate.” Dans la foulée, la livre a plongé “de plus de 2 %”, précise Bloomberg.

La Turquie a dû utiliser ses réserves “plus rapidement que tout autre pays émergent” pour soutenir sa monnaie – “en grande partie sans succès”.

Dépendance énergétique

Cette dégringolade est une source de gros problèmes pour Ankara non seulement parce qu’elle crée de l’inflation mais aussi parce que la dette publique et privée du pays est libellée en dollars. La Turquie doit rembourser cette année 128 de ses 421 milliards de dollars de dette extérieure. La moindre hausse relative du billet vert se répercute donc durement sur le montant de ces paiements, explique le média en ligne turc Gazete Duvar.

À cela s’ajoute la dépendance énergétique du pays : ses achats dans ce domaine se font en dollars, poursuit Gazete Duvar. De manière générale, la Turquie est très dépendante, pour sa propre production, d’importations payées en devises étrangères.

[Contenu sponsorisé]