Accident

[Caduce62]

Moment twerking brunette causes road accident in Ukraine


http://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1449627/Moment-twerking-brunette-causes-road-accident-Ukraine.html

[steven21]

le motard est de sure en tort , par vitesse excessive , meme si la voiture n'a pas mis son clignotant. 
dans tout les cas , ce sont 2 idiots , l'automobiliste qui tourne sans voir se qui peu arriver devant ( et il avait la visibilité ) et forcement n'a pas regardé dans les rétroviseurs non plus.
et le motard qui fait son mariole. en tout cas , il a pris cher , il doit pas etre bien. 

[Thuramir]

le motard est de sure en tort , par vitesse excessive , meme si la voiture n'a pas mis son clignotant. 
dans tout les cas , ce sont 2 idiots , l'automobiliste qui tourne sans voir se qui peu arriver devant ( et il avait la visibilité ) et forcement n'a pas regardé dans les rétroviseurs non plus.
et le motard qui fait son mariole. en tout cas , il a pris cher , il doit pas etre bien. 

Et la conne de bonne femme qui faisait son spectacle en bord de route en incitant les usagers de la route à être distraits n'est pas en partie responsable, tu penses ? 

[steven21]

le motard est de sure en tort , par vitesse excessive , meme si la voiture n'a pas mis son clignotant. 
dans tout les cas , ce sont 2 idiots , l'automobiliste qui tourne sans voir se qui peu arriver devant ( et il avait la visibilité ) et forcement n'a pas regardé dans les rétroviseurs non plus.
et le motard qui fait son mariole. en tout cas , il a pris cher , il doit pas etre bien. 

Et la conne de bonne femme qui faisait son spectacle en bord de route en incitant les usagers de la route à être distraits n'est pas en partie responsable, tu penses ? 

pas du tout. elle n'est en aucun cas en cause dans l'accident. si a chaque fois il y a femme ou une mouche qui pete sur le trottoir et qu'il y ai un accident de la circulation , et les mise en cause sont le pietons. he ben ou va t on. 
non metrise de son véhicule. 
si il y a un balancetonporc dans la voiture et une racaille sur la moto , c'est pas la faute de la fille. 

[Thuramir]

le motard est de sure en tort , par vitesse excessive , meme si la voiture n'a pas mis son clignotant. 
dans tout les cas , ce sont 2 idiots , l'automobiliste qui tourne sans voir se qui peu arriver devant ( et il avait la visibilité ) et forcement n'a pas regardé dans les rétroviseurs non plus.
et le motard qui fait son mariole. en tout cas , il a pris cher , il doit pas etre bien. 

Et la conne de bonne femme qui faisait son spectacle en bord de route en incitant les usagers de la route à être distraits n'est pas en partie responsable, tu penses ? 

pas du tout. elle n'est en aucun cas en cause dans l'accident. si a chaque fois il y a femme ou une mouche qui pete sur le trottoir et qu'il y ai un accident de la circulation , et les mise en cause sont le pietons. he ben ou va t on. 
non metrise de son véhicule. 
si il y a un balancetonporc dans la voiture et une racaille sur la moto , c'est pas la faute de la fille. 

Je t'invite vivement à lire l'article 1382 du Code civil !

[Krispoluk]

J' l'avais bien dit que le Doc allait finir par faire la rubrique "des chiens écrasés" en Ukraine !!!

Rien d'autre à te mettre sous la dent dans l'actualité ukrainienne, le Doc ? 

Dommage ! On est toujours en attente de sujets plus "croustillants" hein !

[steven21]

Je t'invite vivement à lire l'article 1382 du Code civil !

si tu pouvais m'eclairer , car je ne trouve pas :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006438819

car si un jour j'ai un accrochage j'accuserai les pietons , ou les panneaux publicitaire et j'en passe et des meilleur. 

[Caduce62]

Je t'invite vivement à lire l'article 1382 du Code civil !

si tu pouvais m'eclairer , car je ne trouve pas :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006438819

car si un jour j'ai un accrochage j'accuserai les pietons , ou les panneaux publicitaire et j'en passe et des meilleur. 

Normal si c'est le Code Civil Belge 

[steven21]

Normal si c'est le Code Civil Belge 

haaaaaa ça explique tout 

[Thuramir]

Je t'invite vivement à lire l'article 1382 du Code civil !

si tu pouvais m'eclairer , car je ne trouve pas :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721&idArticle=LEGIARTI000006438819

car si un jour j'ai un accrochage j'accuserai les pietons , ou les panneaux publicitaire et j'en passe et des meilleur. 

Autres numérotation en France mais la formulation est identique, puisqu'il s'agit du Code civil napoléonien, dont de nombreuses dispositions restent en vigueur dans les deux pays, et notamment la question de la responsabilité extra-contractuelle :

Article 1240 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 - art. 2

Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

Article 1241 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 - art. 2

Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.

[Thuramir]

car si un jour j'ai un accrochage j'accuserai les pietons , ou les panneaux publicitaire et j'en passe et des meilleur. 

Un panneau publicitaire est prévisible et il se trouve sur la voie publique avec une autorisation d'une administration. Un piéton qui se donne en spectacle en vue de capter l'attention des usagers de la route ne constitue pas un événement prévisible et sa responsabilité peut être engagée s'il cause par son fait un dommage, la responsabilité étant fort probablement partagée entre l'usager de la route qui ne regarde plus la route et le piéton qui a tout fait pour distraire les usagers circulant sur la voie publique.

[Krispoluk]

car si un jour j'ai un accrochage j'accuserai les pietons , ou les panneaux publicitaire et j'en passe et des meilleur. 

Un panneau publicitaire est prévisible et il se trouve sur la voie publique avec une autorisation d'une administration. Un piéton qui se donne en spectacle en vue de capter l'attention des usagers de la route ne constitue pas un événement prévisible et sa responsabilité peut être engagée s'il cause par son fait un dommage, la responsabilité étant fort probablement partagée entre l'usager de la route qui ne regarde plus la route et le piéton qui a tout fait pour distraire les usagers circulant sur la voie publique.

Ah ! Le fameux "Code Napoléon" qui a modelé le droit civil en Belgique, Pays-Bas, Allemagne Rhénane et sans doute aussi Italie, voire Espagne mais je ne suis pas un juriste qualifié pour le jurer...

Bon, la nana qui "distrait l'attention des conducteurs", je veux bien hein ! Mais qui n'a jamais assisté à des spectacles insolites au bord de la route ???

En plus, si elle était jolie et à poil, ça pourrait se comprendre à la limite, hein !   Mais c'est même pas le cas...

Une "tempête dans un verre d'eau" !

[steven21]

j'espere que tu plaisante quand meme , car mettre en cause une personne qui danse sur un trottoir et qui n'entrave aucunement la libre circulation de la chaussée. sous pretexte que cette personne est imprevisible et peut distraire l'attention des automobilistes. c'est quand meme fort de café.
tiens la prochaine fois que je vois un controle de police sur le bord et meme sur la route , qui plus est la nuit , avec leur lampe de poche. ben j'accelererai et en ecraser un ou deux , sous pretexte , qu'il m ont fait peur , qu'ils ont perturber mon attention .
ben en y reflechissant bien , c'est ce que font les racailles , et ca marche.    s'enfuir a un controle , et dire apres coup , qu'ils lui ont fait peur. 
ca me fait penser au policier , pere de 3 enfants , qui est decedé apres avoir ete percuté par un trou duc de 15 ans en scooter .
mais soyons serieux.

[Contenu sponsorisé]