Un An de guerre en Ukraine face à l'Agression Russe.
3 participants
Page 1 sur 1
Un An de guerre en Ukraine face à l'Agression Russe.
Yoda Sam 4 Mar - 12:05
Traduit de l'Anglais
Sources: CSIS Centre d’études stratégiques et internationales
Memoire et Analyse du conflit
L’innovation ukrainienne dans une guerre d’usure. (Un an de guerre en Ukraine)(Agression Russe)
L’enjeu
La Russie a subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinée, selon une nouvelle analyse du SCRS (Service canadien du renseignement de sécurité) de la disposition des forces et des opérations militaires des unités russes et ukrainiennes. Le taux moyen de soldats russes tués par mois est au moins 25 fois supérieur au nombre de soldats tués par mois en Tchétchénie et 35 fois le nombre de tués en Afghanistan, ce qui met en évidence les dures réalités d’une guerre d’usure. L’armée ukrainienne s’est également remarquablement bien comportée contre une armée russe beaucoup plus grande et initialement mieux équipée, en partie grâce à l’innovation de ses forces.
Introduction
Le général prussien et théoricien militaire Carl von Clausewitz a écrit que la guerre est remplie d’imprévisibilité et que « dans la guerre plus que partout ailleurs dans le monde, les choses se passent différemment de ce à quoi nous nous attendions ». Il suffit de demander aux dirigeants politiques et militaires russes en charge de la guerre en Ukraine aujourd’hui.
L’une des énigmes les plus intéressantes est de savoir comment l’Ukraine qui a une armée beaucoup plus petite, des capacités militaires plus faibles, une base industrielle de défense limitée et une économie plus petite a pu repousser une guerre éclair russe, puis mener une série de contre-attaques contre les forces russes retranchées.
Avant son invasion en février 2022, la Russie avait près de cinq fois plus de personnel militaire que l’Ukraine, un budget de défense onze fois plus important, une économie presque huit fois plus grande et des capacités militaires nettement meilleures.
Des exemples de capacités russes comprenaient des avions de combat avancés (tels que le Su-34 et le Su-35), de l’artillerie (tels que le 2S7 Pion, le BM-21 Grad et le 2S4 Tulpan), des chars de combat principaux (tels que le T-72 et le T-90), des armes nucléaires et l’une des cybercapacités offensives les plus redoutées au monde.
Pourtant, la prépondérance de la puissance de la Russie n’a pas réussi à lui offrir une victoire rapide sur le champ de bataille.
Pour comprendre comment la guerre s’est déroulée et comment elle pourrait changer à l’avenir, cette analyse pose trois questions principales:
Quel est l’état actuel de la guerre?
Quels facteurs, en particulier l’innovation militaire ukrainienne, ont contribué à la performance sur le champ de bataille?
Quelles sont les perspectives d’avenir pour la poursuite de l’innovation ukrainienne et les besoins d’une aide occidentale supplémentaire dans une guerre d’usure ?
Pour répondre à ces questions, cette analyse adopte une approche mixte.
Il s’appuie sur des entretiens avec des personnes impliquées dans la guerre, y compris celles qui ont combattu du côté ukrainien et celles qui ont fourni un soutien technique à l’armée ukrainienne.
Il complète ces entretiens avec des sources primaires et secondaires, ainsi que des images satellites.
Enfin, il construit une carte de niveau opérationnel du champ de bataille ukrainien pour mettre en évidence la disposition des forces et le territoire que l’Ukraine a repris tout au long de la guerre.
Un document distinct explique la méthodologie utilisée pour construire la carte du champ de bataille.
Cette analyse avance trois arguments principaux.
Premièrement, la guerre en Ukraine est devenue une guerre d’usure caractérisée par des forces retranchées, des tranchées, des attaques par vagues humaines, des barrages d’artillerie et des pertes élevées des deux côtés.
La Russie a probablement subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinée, y compris les guerres soviétique et russe en Afghanistan et en Tchétchénie.
Le taux moyen de soldats russes réguliers et irréguliers tués par mois en Ukraine au cours de la première année de la guerre était au moins 25 fois supérieur au nombre de soldats tués par mois pendant la guerre de Russie en Tchétchénie et au moins 35 fois le nombre de soldats tués par mois pendant la guerre de l’Union soviétique en Afghanistan.
Deuxièmement, l’Ukraine s’est extraordinairement bien comportée contre un adversaire disposant d’un avantage significatif en termes de ressources matérielles.
Un facteur qui a probablement contribué à la performance de l’Ukraine est l’innovation militaire, illustrée par l’utilisation par l’Ukraine de systèmes d’aéronefs sans pilote (UAS) dans les opérations interarmes.
Bon nombre des innovations de l’Ukraine sont venues de la base, grâce à un environnement militaire qui encourage et permet aux officiers subalternes de rechercher l’innovation.
Troisièmement, bien que l’innovation militaire soit nécessaire à mesure que la guerre se poursuivra, elle ne suffira pas à l’emporter sur les besoins en matériel de l’armée ukrainienne, tels que les systèmes de défense aérienne, l’artillerie à longue portée, les véhicules blindés, les avions de combat, les munitions, les pièces de rechange et les ressources logistiques.
L’Occident, y compris les États-Unis, devrait se préparer à une guerre prolongée et à un soutien à long terme à l’Ukraine.
Le reste de ce mémoire est divisé en quatre sections.
Tout d’abord, il fournit une mise à jour sur la guerre, y compris par le biais d’une carte opérationnelle du champ de bataille.
Deuxièmement, il examine le rôle de l’innovation militaire.
Troisièmement, il évalue l’innovation militaire ukrainienne.
Quatrièmement, il évalue les implications futures de l’innovation ukrainienne et de l’aide étrangère dans une guerre d’usure.
Guerre d’usure
La guerre en Ukraine est devenue une guerre d’usure.
L’Ukraine et la Russie ont construit des systèmes de tranchées et fait un usage intensif de l’artillerie.
La Russie a eu recours à des attaques par vagues humaines contre des positions ukrainiennes fixes, y compris des assauts frontaux qui tentent de s’emparer du terrain par le simple poids du nombre, plutôt que par un positionnement supérieur ou un emploi efficace d’armes combinées.
Aucune des deux parties n’a gagné beaucoup de terrain depuis les offensives réussies de l’Ukraine à la fin de 2022, même si le nombre de victimes a augmenté.
Les deux armées ont subi des dommages importants à leurs systèmes d’armes.
Par exemple, la Russie a perdu environ 50% de ses chars de combat principaux modernes T-72B3 et T-72B3M depuis le début de la guerre, ainsi qu’environ les deux tiers de ses chars T-80BV / U.
La nature attritionnelle des combats peut également être observée dans la disposition globale des forces russes et ukrainiennes, comme l’illustre la FIGURE 1.
FIG1.
FIG2
Les deux côtés se font face le long d’un front s’étendant sur 850 à 970 kms.
Plutôt que de masser des formations blindées à des points décisifs, les deux camps ont réparti l’infanterie sur les lignes de front, avec de l’artillerie en soutien.
Bien que la nature des combats puisse encore changer, la plupart des signes indiquent une guerre d’usure prolongée dans l’est et le sud de l’Ukraine, y compris l’échec de l’armée russe en février 2023 à réaliser une percée blindée rapide près de la ville méridionale de Vuhledar.
Une guerre d’usure est une guerre dans laquelle les belligérants tentent de s’épuiser les uns les autres par la destruction fragmentaire du matériel et du personnel.
L’essence d’une stratégie d’usure est mieux décrite par Clausewitz, qui a écrit que c’est une erreur de croire qu’il existe « une méthode habile pour désarmer et vaincre un ennemi sans provoquer de grandes effusions de sang ».
Au lieu de cela, Clausewitz soutient que « la guerre est un acte de violence poussé à ses limites extrêmes » et que la partie « qui utilise la force sans ménagement, sans référence à l’effusion de sang impliquée, doit obtenir une supériorité si son adversaire utilise moins de vigueur dans son application ».
Dans la guerre d’usure, les belligérants sont principalement préoccupés par la maîtrise de leurs adversaires dans une série de batailles sanglantes qui minimisent l’exposition au feu ennemi.
Ces batailles sont caractérisées par des pertes élevées, d’énormes dépenses de matériel et un mouvement minimal des lignes de front.
Dans la guerre d’usure, une opération offensive réussie pousse le défenseur en arrière le long d’une ligne de front, un peu comme un bulldozer.
Il y a une attente limitée de porter un coup KO dans lequel une action spécifique rend rapidement l’adversaire incapable de se battre.
Le camp victorieux est plutôt celui qui peut remplacer plus facilement les soldats et l’équipement y compris l’artillerie à longue portée et les véhicules blindés qui sont perdus en grand nombre.
Même dans les cas où elle est finalement couronnée de succès, la guerre d’usure entraîne des coûts énormes.
Pour gagner une guerre d’usure, il faut une volonté d’absorber des pertes considérables et des pertes importantes d’équipement.
La nature de la guerre en Ukraine peut être clairement vue dans les combats pour Bakhmut, une petite ville de la région de Donetsk en Ukraine.
Pendant des mois, les forces russes ont bombardé sans relâche la ville, se sont battues de maison en maison et ont utilisé des attaques par vagues humaines pour submerger les défenseurs ukrainiens.
Menés ces derniers mois par la société militaire privée russe Wagner Group, les efforts russes pour prendre Bakhmut ont inclus le recrutement d’un grand nombre de prisonniers de tout le pays pour les lancer sur les lignes de front, en plus de l’utilisation de soldats russes réguliers.
L’armée russe a utilisé trois vagues de combattants dans certaines régions : une première ligne d’entrepreneurs et de conscrits verts, dont le nombre de victimes est souvent élevé ; une deuxième ligne de remplacements; et une troisième ligne de forces russes relativement compétentes.
La Russie accepte d’énormes pertes en échange de petites quantités de territoire.
Malgré des combats intenses tout au long de l’hiver, la Russie n’a capturé qu’environ 650 kms carrés de territoire ukrainien sur tout le front oriental depuis septembre 2022.
Comme le montrent les FIGURES 3.1 et 3.2, il existe de nombreux signes de guerre d’usure, y compris des systèmes de tranchées d’infanterie défensive, des fossés et des bermes antichars et des cratères d’impact de l’artillerie.
FIGURE 3.1 : Imagerie satellite du système de tranchées, des fossés antichars et des cratères d’impact près de Bakhmut, en Ukraine
FIG.3.1
FIGURE 3.2 : Imagerie satellite du système de tranchées et des cratères d’impact près de Bakhmut, en Ukraine
FIG.3.2
Alors que les combats d’aujourd’hui se sont transformés en une guerre d’usure, la Russie semble avoir initialement employé une stratégie de blitzkrieg destinée à gagner la guerre rapidement.
En février 2022, la Russie a concentré ses forces terrestres en plusieurs points le long des frontières de l’Ukraine et a tenté de percer les lignes de front, de pénétrer profondément dans les zones arrière de l’Ukraine avec l’aide de la puissance aérienne et navale et de renverser le gouvernement de Volodymyr Zelenskyy.
Contrairement à une guerre d’usure, une stratégie de blitzkrieg repose sur des unités blindées et mécanisées rapides pour pénétrer dans l’arrière faiblement défendu de l’adversaire afin de détruire l’infrastructure informationnelle, logistique et politique dont dépend une armée.
La Russie a probablement fondé sa stratégie sur plusieurs hypothèses erronées, notamment que la population ukrainienne ne se battrait pas pour un gouvernement Zelenskyy que les Russes accuseraient d’être profondément corrompus, que l’armée ukrainienne serait rapidement dépassée et que l’Occident ne soutiendrait pas l’Ukraine et risquerait une autre « guerre éternelle » moins d’un an après le retrait américain d’Afghanistan.
Avant l’invasion de l’Ukraine en février 2022, la Russie contrôlait environ 7% du territoire ukrainien.
Dans le mois qui a suivi l’invasion, la Russie contrôlait près de 30% du territoire ukrainien, y compris de vastes étendues de l’est de l’Ukraine s’étendant du sud de l’oblast de Kherson au nord de l’oblast de Kharkiv, ainsi qu’une partie importante du territoire allant de la frontière nord de l’Ukraine à l’extérieur de la capitale Kiev.
Cependant, l’avance russe s’est rapidement arrêtée et les contre-offensives ukrainiennes au printemps 2022 ont repoussé les forces russes du nord de Kiev et repris des territoires sur une grande partie de la ligne de front orientale, réduisant le contrôle territorial total de la Russie à environ 20%.
Une deuxième vague de contre-offensives ukrainiennes réussies a libéré plus de territoire sur les fronts de Kharkiv et de Kherson à la fin de l’été et à l’automne 2022, réduisant le contrôle russe à environ 17%, où il se trouve encore aujourd’hui. La FIGURE 4 illustre les zones libérées de l’Ukraine (en bleu) entre mars 2022 et février 2023.
FIG4
L’évolution de la guerre vers une guerre d’usure pose des défis militaires et politiques importants pour la Russie, d’autant plus que l’armée russe absorbe les morts et les pertes à un rythme qu’elle n’a pas connu depuis la Seconde Guerre mondiale.
L’estimation du nombre de morts et de victimes est notoirement difficile, en partie parce que toutes les parties sont incitées à déformer ces chiffres et en partie à cause des difficultés inhérentes à la collecte de données pendant les combats actifs.
Selon les estimations du SCRS, il y a eu environ 60 000 à 70 000 morts russes au combat en Ukraine entre février 2022 et février 2023.
Ces estimations comprennent les soldats russes réguliers des forces armées russes, Rosgvardiya, le Service fédéral de sécurité et le Service fédéral de la garde; les combattants des milices pro-russes, telles que la milice populaire de Donetsk et la milice populaire de Lougansk; et des entrepreneurs de sociétés militaires privées telles que le groupe Wagner.
Dans l’ensemble, la Russie a subi environ 200 000 à 250 000 pertes au total membres du personnel blessés, tués et disparus au cours de la première année de la guerre.
Ces estimations de pertes incluent également des soldats russes réguliers, des combattants de milice et des entrepreneurs privés du groupe Wagner.
Alors que certains types de régimes autoritaires sont prêts à accepter des pertes élevées dans les conflits interétatiques, le nombre de victimes russes est sans précédent pour la Russie d’après la Seconde Guerre mondiale.
Comme le montre le TABLEAU 1, le nombre de soldats russes tués en Ukraine au cours de la première année de la guerre était probablement supérieur au nombre total de soldats russes tués dans toutes les guerres que la Russie a menées depuis la Seconde Guerre mondiale combinée. Le nombre de soldats russes tués en Ukraine au cours de la première année était environ deux à cinq fois plus élevé que le nombre de soldats russes tués en Tchétchénie pendant près d’une décennie et demie.
TABLEAU 1
Le taux d’attrition est également beaucoup plus élevé en Ukraine que dans n’importe quelle guerre soviétique ou russe depuis la Seconde Guerre mondiale.
La Russie a subi en moyenne environ 5 000 à 5 800 soldats réguliers et irréguliers tués par mois en Ukraine au cours de la première année de la guerre.
En comparaison, la Russie a subi entre 13 000 et 25 000 décès en Tchétchénie sur une période de 15 ans (avec une pause de trois ans), soit un taux moyen compris entre 95 et 185 soldats tués par mois.
L’Union soviétique a également subi environ 14 000 à 16 000 morts au combat en Afghanistan, soit un taux moyen d’environ 130 à 145 soldats tués par mois.
Vladimir Poutine a jusqu’à présent été prêt à accepter un grand nombre de morts et de victimes russes et a subi des répercussions politiques limitées. Mais il n’est pas certain qu’il sera capable de le faire pour toujours.
Bien que les décès russes en Ukraine soient moindre par rapport au taux de mortalité soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, le contexte politique est extrêmement différent.
L’Union soviétique a subi entre 8 et 11 millions de morts militaires et 14 millions de morts civiles après l’invasion de l’Allemagne en 1941.
Cependant, les Soviétiques étaient les défenseurs au début de la guerre et menaient donc une guerre de survie. Ces pertes sont un coût nécessaire de l’existence nationale.
Mais la Russie est actuellement l’agresseur en Ukraine, où elle est engagée dans une guerre de choix contre un pays qui ne représente aucune menace significative pour la survie de la Russie.
Bien que la Russie ait envahi l’Ukraine à partir d’une position de force apparente, les pays ayant un avantage matériel significatif une population plus importante, une économie plus grande ou plus industrialisée, une armée plus importante et des dépenses militaires plus importantes ne sont pas assurés de remporter la guerre.
La Russie a perdu face au Japon pendant la guerre russo-japonaise de 1904-1905, malgré le fait qu’elle ait plus de navires, de canons et de personnes.
Israël a vaincu à plusieurs reprises ses ennemis arabes lors de la guerre israélo-arabe de 1948, de la guerre des Six Jours de 1967 et de la guerre du Kippour de 1973.
Les limites de la prépondérance matérielle sont vraies même des guerres d’usure.
Comme le conclut une étude, « le coût d’une stratégie d’attrition est toujours élevé » et « le succès est relativement incertain ».
Comme certains analystes l’ont noté, les guerres d’usure peuvent en fait favoriser le côté le plus faible, y compris si les armées les plus faibles peuvent trouver des moyens de se battre de manière plus innovante que leurs ennemis les plus forts.
Innovation militaire.
Plusieurs facteurs aident à expliquer la performance sur le champ de bataille dans les guerres conventionnelles.
Ils comprennent une combinaison de l’équilibre militaire (en particulier la quantité et la qualité des troupes et des armes des deux côtés), de la stratégie, de la tactique, du moral, de la motivation au combat (ce que certains ont appelé la « volonté de combattre »), de l’emploi de la force et du leadership politique et militaire.
Les résultats militaires ne sont généralement pas faciles à prévoir, malgré le commentaire de Napoléon selon lequel « Dieu est du côté des grands bataillons ».
L’innovation militaire est probablement un facteur important dans la détermination du succès sur le champ de bataille.
Tel qu’il est utilisé ici, l’innovation militaire implique un changement dans la conduite de la guerre visant à améliorer la capacité d’une armée à générer une puissance de combat.
Un changement dans la conduite de la guerre n’exige pas nécessairement un changement de doctrine militaire, mais il implique un changement au niveau opérationnel de la guerre.
Le changement pourrait se produire dans l’ensemble de l’armée, ou il pourrait s’agir d’un segment plus étroit, comme un service militaire.
Pourtant, l’innovation militaire est difficile à réaliser.
Il y a plus de 400 ans, Machiavel écrivait : « Et il faut considérer que rien n’est plus difficile à gérer, plus douteux de succès, ni plus dangereux à gérer, que de se mettre à la tête de l’introduction de nouveaux ordres. »
L’innovation peut se produire en temps de paix lorsque les dirigeants, en particulier les chefs militaires, réagissent aux changements du paysage international et créent des environnements qui facilitent et encouragent les officiers subalternes à innover et à adopter de nouvelles méthodes de guerre.
Mais il est impossible de prédire l’avenir avec certitude, et les militaires sont incités à éviter le changement ou à se couvrir entre d’autres avenirs plutôt que de s’engager pleinement dans une innovation qui n’a pas fait ses preuves au combat.
Le temps de guerre permet de tester les innovations contre un adversaire réel, mais comporte ses propres obstacles.
Les militaires doivent trouver un équilibre entre l’incitation à innover et le besoin quotidien de vaincre un ennemi qui tente de tuer ses membres et de détruire ses organisations.
Il y a souvent un manque de temps pour évaluer les conditions de guerre, reformuler les conceptions stratégiques et construire de nouvelles forces avant que l’issue d’une guerre ne soit largement déterminée. Les anciennes et les nouvelles méthodes peuvent être testées au combat, mais les contraintes de temps et l’intelligence limitée rendent difficile de tirer parti des innovations apparentes à temps pour gagner la guerre.
Néanmoins, l’innovation militaire se produit en temps de guerre, en particulier lorsque le contrôle opérationnel est décentralisé, comme ce fut le cas avec la force sous-marine de la marine américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. L’innovation ne nécessite pas nécessairement des ressources substantielles;
Des innovations majeures se sont produites pendant les périodes où les ressources étaient limitées au moins aussi souvent que pendant les périodes où les budgets étaient importants et croissants.
Les ressources clés pour l’innovation sont le personnel militaire talentueux, le temps et l’information, pas l’argent.
Les officiers subalternes peuvent être particulièrement importants.
Plusieurs innovations importantes en temps de guerre (telles que le radar à chars et à micro-ondes) et organisationnelles (telles que le ciblage stratégique des bombardiers américains) ont été poursuivies de bas en haut par des officiers subalternes.
Innovation ukrainienne
L’innovation militaire est un facteur qui explique probablement comment l’Ukraine a surmonté ses inconvénients, bien que ce ne soit clairement pas le seul facteur.
La « volonté de combat » ukrainienne, le leadership politique et militaire (y compris celui du président Zelenskyy), la stratégie et l’emploi de la force ont probablement tous compté, tout comme le soutien militaire, économique et diplomatique de l’Occident.
Mais l’innovation augmente la capacité d’une armée plus faible à annuler les gains d’une armée plus forte.
Il y a aussi des raisons de croire que l’innovation pourrait devenir encore plus importante à mesure que la guerre se poursuit.
L’Ukraine peut gagner une guerre d’usure si elle peut imposer à la Russie des pertes plus importantes que celles qu’elle subit dans un engagement donné.
Bien que la poursuite de l’aide occidentale, une stratégie intelligente et un emploi sain des forces contribueront à un tel résultat, de nouvelles façons de combattre qui améliorent l’efficacité des forces ukrainiennes seront également importantes pour gagner une longue guerre d’usure.
Un exemple d’innovation ukrainienne a été l’utilisation d’UAS (Drones) dans la guerre interarmes le mélange de l’infanterie, du tir direct et indirect, de l’aviation et d’autres capacités interarmées pour atteindre des objectifs politiques et militaires. L’Ukraine n’est pas le premier pays à utiliser des UAS dans la guerre conventionnelle, mais son utilisation d’une grande variété d’UAS dans un grand nombre de missions et son intégration d’UAS dans des complexes de ciblage plus sophistiqués diffèrent considérablement de ce qui s’est passé auparavant, en particulier l’utilisation par l’Azerbaïdjan d’UAS contre l’Arménie en 2020.
L’Ukraine a exploité plusieurs types d’UAS dans la guerre interarmes.
L’un d’eux a été le Bayraktar TB-2, un UAS de moyenne altitude et de longue endurance, qui a été largement utilisé au début de la guerre. Le TB-2 peut effectuer une gamme de missions de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et d’attaque.
L’Ukraine a exploité de petits drones à aile volante A1-SM Furia pour la reconnaissance de jour et de nuit, des mini-drones Leleka-100 et Spectator-M lancés à la main pour le repérage d’artillerie et la reconnaissance aérienne, des drones Punisher fabriqués par UA Dynamics pour frapper des cibles militaires et des-1 et UJ-22 plus grands.
Les forces ukrainiennes ont également utilisé des drones commerciaux prêts à l’emploi, tels que le quadricoptère DJI Mavic.
Les Mavics ont été particulièrement utiles pour le renseignement, la surveillance et la reconnaissance sur le champ de bataille pour les forces de première ligne.
En outre, les États-Unis ont fourni à l’Ukraine plusieurs munitions errantes des UAS destinés à localiser et à détruire une cible en explosant contre elle, telles que le Switchblade 300 lancé par tube et le Phoenix Ghost tactique de longue endurance.
L’Ukraine a utilisé ces UAS pour mener plusieurs types de missions dans le cadre de la guerre interarmes, telles que l’identification de cibles pour l’artillerie et les avions, les frappes, la connaissance du champ de bataille et les opérations d’information.
Identification de la cible:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour identifier des cibles pour l’artillerie et les avions.
Par exemple, les forces terrestres ukrainiennes ont utilisé des UAS déployés à l’avant pour détecter les unités d’infanterie russes. Ces informations sont ensuite distribuées aux centres de commandement et de contrôle, qui les transmettent ensuite aux unités ukrainiennes exploitant des obusiers de 122 mm et d’autres systèmes.
Frappes:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour des missions de frappe, y compris contre des cibles terrestres, aériennes et maritimes.
Les drones ukrainiens Bayraktar TB-2 ont frappé de nombreuses cibles russes, telles que des obusiers, des chars de combat principaux, des camions de ravitaillement, de l’artillerie tractée, des navires maritimes, des postes de commandement, des dépôts logistiques et des systèmes de défense aérienne Buk, Tor, Strela et ZU-23.
Reconnaissance du champ de bataille:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour des missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance afin de surveiller les activités russes et de faciliter la connaissance du champ de bataille.
Les capteurs de certaines plates-formes UAS ukrainiennes peuvent collecter des renseignements d’origine électromagnétique, enregistrer des vidéos et collecter d’autres informations à des fins opérationnelles par les forces terrestres et aériennes. Ces capacités ont également permis aux UAS d’être utiles pour l’évaluation des dommages au combat.
Opérations d’information:
L’Ukraine a utilisé les UAS pour des opérations d’information, telles que montrer des frappes réussies et les placer ouvertement ou secrètement sur des plateformes de médias sociaux telles que Twitter, Telegram et TikTok.
En outre, les forces ukrainiennes ont utilisé des progiciels qui sont souvent développés et déployés par des volontaires.
La plus connue de ces applications est Kropyva, un logiciel de cartographie du renseignement et d’artillerie alimenté par des informations provenant d’UAS et d’autres sources.
Les unités tactiques déployées à l’avant ont téléchargé le logiciel et l’ont continuellement mis à jour sur des tablettes et des ordinateurs de poche.
Kropyva permet aux unités ukrainiennes de tracer à la fois des positions ennemies et amies.
Il utilise des stations de radio numériques et ondes courtes compatibles avec les normes de communication de sécurité de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord et est relativement facile à utiliser.
Parmi les autres solutions logicielles développées en interne, mentionnons GIS Arta, ComBat Vision et le système de connaissance de la situation et de gestion du champ de bataille Delta récemment déployé.
FIGURE 5: Logiciel de cartographie de défense Kropyva / Photo: Army SOS
FIGURE 5
L’Ukraine a également tiré parti de Starlink pour intégrer certains de ses systèmes, une autre innovation tactique qui a permis à l’Ukraine de surmonter le brouillage russe.
Starlink est une constellation d’Internet par satellite commerciale développée par SpaceX pour fournir un Internet haut débit à faible latence en utilisant des satellites avancés en orbite terrestre basse.
Starlink a permis à des membres de l’organisation ukrainienne Aerorozvidka, par exemple, de mener des opérations de collecte de renseignements et d’appui-feu contre des positions russes.
Certains UAS ukrainiens s’appuient sur Starlink contre les forces russes déployées à l’avant, et les forces et les civils ukrainiens utilisent Starlink pour communiquer en utilisant des communications par satellite cryptées.
Dans l’ensemble, Starlink a aidé à émousser les tentatives de la Russie de brouiller les signaux, de bloquer Internet et de saper les capacités ukrainiennes de commandement et de contrôle.
En outre, certaines troupes ukrainiennes ont attaché des terminaux d’utilisateurs Starlink à des drones impliqués dans des opérations de frappe, permettant à l’engin d’être dirigé à l’aide de la connexion Internet fournie par satellite.
Parmi les autres innovations militaires ukrainiennes, citons le placement de missiles antinavires Harpoon sur des camions à plate-forme pour une attaque au sol à distance de sécurité; le montage de grenades et d’autres engins explosifs improvisés sur les UAS, y compris les Mavics; l’utilisation de tactiques d’essaimage avec plusieurs UAS; et l’utilisation d’imprimantes 3D pour construire des harnais en plastique avec des capteurs de lumière et un fermoir mécanique qui s’enclenche sur les UAS et transporte des grenades.
Dans l’ensemble, l’Ukraine a utilisé ses innovations militaires pour aider à se défendre contre les avancées russes, mener des contre-attaques dans l’est et le sud de l’Ukraine et améliorer la performance globale du champ de bataille.
Mais des obstacles à l’innovation demeurent.
Selon les entrevues du SCRS, le manque de soutien officiel du gouvernement ukrainien décourage l’adoption de systèmes fabriqués par des volontaires, ce qui empêche les militaires d’étendre leur utilisation à l’ensemble de la force.
Certains agents craignent les conséquences de l’utilisation d’un système qu’ils n’ont pas d’autorisation officielle d’utiliser.
D’autres n’ont pas le matériel de communication nécessaire pour tirer parti de logiciels potentiellement précieux.
L’utilisation de quadricoptères commerciaux est également entravée par les efforts des fabricants pour empêcher les utilisateurs de les intégrer dans des systèmes militaires, ce qui implique des changements de micrologiciel entre les modèles et des interfaces de programmation d’applications de plus en plus restrictives.
L’absence de financement gouvernemental signifie également que l’utilisation de la plate-forme est limitée par la capacité des développeurs à collecter des fonds auprès de donateurs individuels.
L’Ukraine a commencé à prendre des mesures positives pour permettre l’innovation déjà en cours dans le pays en sanctionnant officiellement l’utilisation du système de défense de gestion Delta sur le champ de bataille, mais une approche plus globale et systématique serait préférable.
Alors que l’Ukraine tente de maintenir son avantage en matière d’innovation, elle devrait éviter les innovations apparentes qui diminuent la puissance de combat ou empêchent la victoire.
L’innovation est un processus intrinsèquement risqué.
Certaines recherches suggèrent que le processus d’innovation tourne mal lorsqu’une armée cannibalise une ancienne capacité pour en créer une nouvelle, ignore les risques associés à une innovation particulière ou précipite le processus de vérification afin d’accélérer le déploiement.
L’innovation peut également échouer si elle contribue à une théorie erronée de la victoire.
Ignorer les risques de l’innovation et se précipiter dans le processus de vérification sont des risques réels et le caractère informel actuel de l’innovation ukrainienne pourrait les exacerber.
Il est peu probable que les développeurs bénévoles aient la capacité nécessaire pour évaluer tous les risques parce qu’ils n’ont pas accès aux données classifiées et à l’expertise analytique spécifique détenue par les organismes militaires ou de renseignement.
Implications futures
La guerre en Ukraine est loin d’être terminée.
Les réalisations de l’Ukraine sur le champ de bataille ont été le résultat de plusieurs facteurs, y compris les échecs russes et les succès ukrainiens.
L’innovation militaire a été et restera importante.
Mais l’armée ukrainienne devrait formaliser le système actuel d’innovation nationale et créer des structures et des processus organisationnels pour surveiller ses succès et ses échecs.
Pour maximiser la puissance de ces innovations, l’Ukraine devrait donner aux unités les autorisations nécessaires pour adopter officiellement les outils qu’elles utilisent déjà.
L’armée devrait également envisager de créer un centre d’analyse pour évaluer les impacts des innovations ascendantes sur la performance au combat et d’autres mesures de succès.
Avec ces données et analyses en main, l’armée ukrainienne peut alors prendre des décisions plus éclairées sur les innovations à mettre à l’échelle.
Les partenaires étrangers devraient également envisager de fournir un soutien financier à cette infrastructure ou aux innovateurs eux-mêmes, qui dépendent actuellement principalement du financement participatif.
Un financement accru permettrait aux innovateurs ukrainiens qui sont actuellement limités par la nécessité de subvenir à leurs besoins tout en donnant de leur temps et de leur expertise.
Le financement fournirait également aux gouvernements un autre moyen de fournir une aide « non létale » à l’Ukraine s’ils y sont contraints par des contraintes politiques intérieures.
Alors que la guerre d’usure se poursuit, cependant, il est peu probable que l’innovation militaire soit suffisante pour l’emporter sur les besoins en matériel de l’armée ukrainienne.
L’Occident, y compris les États-Unis, devrait se préparer à une guerre prolongée et à un soutien à long terme.
Les besoins de l’Ukraine ont évolué depuis le stade initial de la guerre, lorsqu’elle avait besoin d’armes défensives à courte portée, telles que les missiles antichars Javelin et les missiles antiaériens Stinger, qui ont été utiles pour mener des opérations défensives contre les forces russes qui avançaient.
En plus de la formation et du renseignement, l’Ukraine a maintenant besoin de systèmes avancés pour mener des opérations offensives dans une guerre prolongée, tels que des systèmes de défense aérienne, de l’artillerie à longue portée, des véhicules blindés, des avions de combat et des munitions, ainsi que des pièces de rechange et de la formation.
Ces types de munitions, de systèmes d’armes et de matériel sont essentiels pour aider les forces ukrainiennes à mener des contre-attaques efficaces contre les forces russes retranchées.
La FIGURE 6 montre les cratères d’impact de l’artillerie dans un autre exemple de guerre d’usure.
Même les défenseurs dans une guerre d’usure doivent poursuivre des offensives opérationnelles pour épuiser l’ennemi, réduire la pression sur les zones vulnérables et satisfaire les publics politiques au pays et à l’étranger pour continuer à soutenir l’ennemi.
FIGURE 6: Cratères d’impact d’artillerie près de Pavlivka, Ukraine
FIG6
En outre, les guerres d’usure sont des consommateurs insatiables de munitions, et leur utilisation intensive a des conséquences néfastes sur les systèmes et les plates-formes d’armes.
Certains jours, l’armée russe a lancé 50 000 obus d’artillerie sur des positions militaires et civiles ukrainiennes.
Soutenir l’Ukraine par une guerre d’usure prolongée signifie lui fournir les munitions dont l’armée ukrainienne a besoin.
L’Ukraine a de solides antécédents en matière d’innovation et d’intégration des systèmes d’armes occidentaux dans ses opérations militaires au cours de la première année de la guerre.
Elle devrait être en mesure d’intégrer efficacement de nouveaux systèmes d’armes dans son arsenal.
Par exemple, davantage de systèmes de missiles sol-air Patriot seraient utiles. Il en irait de même pour les systèmes de missiles tactiques de l’armée MGM-140 (ATACMS), qui sont des missiles sol-air pouvant être tirés à partir d’un système de roquettes d’artillerie à haute mobilité (HIMARS), que l’Ukraine possède déjà.
Les ATACMS peuvent être tirés trois fois plus loin que les roquettes standard, ce qui permet aux forces terrestres ukrainiennes de s’éloigner de l’artillerie meurtrière à longue portée de la Russie.
Les chars et les véhicules de combat d’infanterie sont essentiels pour fournir un appui-feu et transporter l’infanterie au combat.
Les chars Abrams, Challenger 2 et Leopard 2 seront utiles, ainsi que les véhicules blindés de combat AMX-10 RC.
Mais un soutien continu pour ces véhicules, y compris les pièces de rechange, les munitions et les formateurs, sera également essentiel.
Les drones MQ-1C fourniraient des capacités utiles de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et de frappe aux forces ukrainiennes.
Enfin, l’armée de l’air ukrainienne de l’ère soviétique a besoin de plus d’avions de meilleure qualité pour surpasser la Russie dans une guerre d’usure.
Les pertes au combat au cours des cinq derniers mois lui ont coûté plus de 50 avions de combat sur une flotte initiale d’environ 124 avions de combat.
Avec moins d’avions disponibles, chaque avion subit plus de sorties et s’use plus rapidement.
Sans le ravitaillement de l’Occident, l’Ukraine pourrait perdre la capacité de défendre son espace aérien et de cibler les forces terrestres russes, ce qui pourrait permettre à la Russie de reprendre sa guerre éclair.
L’US Air Force se départit de plus de 200 A-10, F-15 et F-16 pour faire place à des chasseurs de sixième génération, des armes hypersoniques et d’autres systèmes.
L’Ukraine pourrait utiliser certains de ces aéronefs ainsi que des avions d’entraînement et des pièces de rechange en particulier pour des missions d’appui aérien rapproché afin d’aider les forces terrestres ukrainiennes.
L’Ukraine a besoin de munitions, de systèmes d’armes, de logistique, de formation et de renseignements à l’échelle appropriée.
La Russie a toujours un avantage sur l’Ukraine en ce qui concerne le nombre de munitions et la qualité de certains systèmes d’armes tels que l’artillerie à longue portée, les avions à voilure fixe avancés et les capacités navales bien que l’innovation militaire ukrainienne ait été impressionnante.
L’aide militaire américaine et occidentale à ce jour a été utile, bien que parfois trop lente. À l’avenir, les bases industrielles de défense américaines et occidentales seront essentielles pour une longue et pénible guerre d’usure.
Avec la collaboration de:
Eth G. Jones (Politologue) est vice-président principal, titulaire de la chaire Harold Brown, et directeur du programme de sécurité internationale au Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, D.C. Riley McCabe est coordonnateur de programme et assistant de recherche au sein du Projet sur les menaces transnationales du SCRS (Service canadien du renseignement de sécurité). Alexander Palmer est associé de recherche au Projet sur les menaces transnationales du SCRS.
Ce mémoire a été rendu possible grâce au soutien général accordé au SCRS. Aucun parrainage direct n’a contribué à ce mémoire.
Sources: CSIS Centre d’études stratégiques et internationales
Memoire et Analyse du conflit
L’innovation ukrainienne dans une guerre d’usure. (Un an de guerre en Ukraine)(Agression Russe)
L’enjeu
La Russie a subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinée, selon une nouvelle analyse du SCRS (Service canadien du renseignement de sécurité) de la disposition des forces et des opérations militaires des unités russes et ukrainiennes. Le taux moyen de soldats russes tués par mois est au moins 25 fois supérieur au nombre de soldats tués par mois en Tchétchénie et 35 fois le nombre de tués en Afghanistan, ce qui met en évidence les dures réalités d’une guerre d’usure. L’armée ukrainienne s’est également remarquablement bien comportée contre une armée russe beaucoup plus grande et initialement mieux équipée, en partie grâce à l’innovation de ses forces.
Introduction
Le général prussien et théoricien militaire Carl von Clausewitz a écrit que la guerre est remplie d’imprévisibilité et que « dans la guerre plus que partout ailleurs dans le monde, les choses se passent différemment de ce à quoi nous nous attendions ». Il suffit de demander aux dirigeants politiques et militaires russes en charge de la guerre en Ukraine aujourd’hui.
L’une des énigmes les plus intéressantes est de savoir comment l’Ukraine qui a une armée beaucoup plus petite, des capacités militaires plus faibles, une base industrielle de défense limitée et une économie plus petite a pu repousser une guerre éclair russe, puis mener une série de contre-attaques contre les forces russes retranchées.
Avant son invasion en février 2022, la Russie avait près de cinq fois plus de personnel militaire que l’Ukraine, un budget de défense onze fois plus important, une économie presque huit fois plus grande et des capacités militaires nettement meilleures.
Des exemples de capacités russes comprenaient des avions de combat avancés (tels que le Su-34 et le Su-35), de l’artillerie (tels que le 2S7 Pion, le BM-21 Grad et le 2S4 Tulpan), des chars de combat principaux (tels que le T-72 et le T-90), des armes nucléaires et l’une des cybercapacités offensives les plus redoutées au monde.
Pourtant, la prépondérance de la puissance de la Russie n’a pas réussi à lui offrir une victoire rapide sur le champ de bataille.
Pour comprendre comment la guerre s’est déroulée et comment elle pourrait changer à l’avenir, cette analyse pose trois questions principales:
Quel est l’état actuel de la guerre?
Quels facteurs, en particulier l’innovation militaire ukrainienne, ont contribué à la performance sur le champ de bataille?
Quelles sont les perspectives d’avenir pour la poursuite de l’innovation ukrainienne et les besoins d’une aide occidentale supplémentaire dans une guerre d’usure ?
Pour répondre à ces questions, cette analyse adopte une approche mixte.
Il s’appuie sur des entretiens avec des personnes impliquées dans la guerre, y compris celles qui ont combattu du côté ukrainien et celles qui ont fourni un soutien technique à l’armée ukrainienne.
Il complète ces entretiens avec des sources primaires et secondaires, ainsi que des images satellites.
Enfin, il construit une carte de niveau opérationnel du champ de bataille ukrainien pour mettre en évidence la disposition des forces et le territoire que l’Ukraine a repris tout au long de la guerre.
Un document distinct explique la méthodologie utilisée pour construire la carte du champ de bataille.
Cette analyse avance trois arguments principaux.
Premièrement, la guerre en Ukraine est devenue une guerre d’usure caractérisée par des forces retranchées, des tranchées, des attaques par vagues humaines, des barrages d’artillerie et des pertes élevées des deux côtés.
La Russie a probablement subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinée, y compris les guerres soviétique et russe en Afghanistan et en Tchétchénie.
Le taux moyen de soldats russes réguliers et irréguliers tués par mois en Ukraine au cours de la première année de la guerre était au moins 25 fois supérieur au nombre de soldats tués par mois pendant la guerre de Russie en Tchétchénie et au moins 35 fois le nombre de soldats tués par mois pendant la guerre de l’Union soviétique en Afghanistan.
Deuxièmement, l’Ukraine s’est extraordinairement bien comportée contre un adversaire disposant d’un avantage significatif en termes de ressources matérielles.
Un facteur qui a probablement contribué à la performance de l’Ukraine est l’innovation militaire, illustrée par l’utilisation par l’Ukraine de systèmes d’aéronefs sans pilote (UAS) dans les opérations interarmes.
Bon nombre des innovations de l’Ukraine sont venues de la base, grâce à un environnement militaire qui encourage et permet aux officiers subalternes de rechercher l’innovation.
Troisièmement, bien que l’innovation militaire soit nécessaire à mesure que la guerre se poursuivra, elle ne suffira pas à l’emporter sur les besoins en matériel de l’armée ukrainienne, tels que les systèmes de défense aérienne, l’artillerie à longue portée, les véhicules blindés, les avions de combat, les munitions, les pièces de rechange et les ressources logistiques.
L’Occident, y compris les États-Unis, devrait se préparer à une guerre prolongée et à un soutien à long terme à l’Ukraine.
Le reste de ce mémoire est divisé en quatre sections.
Tout d’abord, il fournit une mise à jour sur la guerre, y compris par le biais d’une carte opérationnelle du champ de bataille.
Deuxièmement, il examine le rôle de l’innovation militaire.
Troisièmement, il évalue l’innovation militaire ukrainienne.
Quatrièmement, il évalue les implications futures de l’innovation ukrainienne et de l’aide étrangère dans une guerre d’usure.
Guerre d’usure
La guerre en Ukraine est devenue une guerre d’usure.
L’Ukraine et la Russie ont construit des systèmes de tranchées et fait un usage intensif de l’artillerie.
La Russie a eu recours à des attaques par vagues humaines contre des positions ukrainiennes fixes, y compris des assauts frontaux qui tentent de s’emparer du terrain par le simple poids du nombre, plutôt que par un positionnement supérieur ou un emploi efficace d’armes combinées.
Aucune des deux parties n’a gagné beaucoup de terrain depuis les offensives réussies de l’Ukraine à la fin de 2022, même si le nombre de victimes a augmenté.
Les deux armées ont subi des dommages importants à leurs systèmes d’armes.
Par exemple, la Russie a perdu environ 50% de ses chars de combat principaux modernes T-72B3 et T-72B3M depuis le début de la guerre, ainsi qu’environ les deux tiers de ses chars T-80BV / U.
La nature attritionnelle des combats peut également être observée dans la disposition globale des forces russes et ukrainiennes, comme l’illustre la FIGURE 1.
FIG1.
FIG2
Les deux côtés se font face le long d’un front s’étendant sur 850 à 970 kms.
Plutôt que de masser des formations blindées à des points décisifs, les deux camps ont réparti l’infanterie sur les lignes de front, avec de l’artillerie en soutien.
Bien que la nature des combats puisse encore changer, la plupart des signes indiquent une guerre d’usure prolongée dans l’est et le sud de l’Ukraine, y compris l’échec de l’armée russe en février 2023 à réaliser une percée blindée rapide près de la ville méridionale de Vuhledar.
Une guerre d’usure est une guerre dans laquelle les belligérants tentent de s’épuiser les uns les autres par la destruction fragmentaire du matériel et du personnel.
L’essence d’une stratégie d’usure est mieux décrite par Clausewitz, qui a écrit que c’est une erreur de croire qu’il existe « une méthode habile pour désarmer et vaincre un ennemi sans provoquer de grandes effusions de sang ».
Au lieu de cela, Clausewitz soutient que « la guerre est un acte de violence poussé à ses limites extrêmes » et que la partie « qui utilise la force sans ménagement, sans référence à l’effusion de sang impliquée, doit obtenir une supériorité si son adversaire utilise moins de vigueur dans son application ».
Dans la guerre d’usure, les belligérants sont principalement préoccupés par la maîtrise de leurs adversaires dans une série de batailles sanglantes qui minimisent l’exposition au feu ennemi.
Ces batailles sont caractérisées par des pertes élevées, d’énormes dépenses de matériel et un mouvement minimal des lignes de front.
Dans la guerre d’usure, une opération offensive réussie pousse le défenseur en arrière le long d’une ligne de front, un peu comme un bulldozer.
Il y a une attente limitée de porter un coup KO dans lequel une action spécifique rend rapidement l’adversaire incapable de se battre.
Le camp victorieux est plutôt celui qui peut remplacer plus facilement les soldats et l’équipement y compris l’artillerie à longue portée et les véhicules blindés qui sont perdus en grand nombre.
Même dans les cas où elle est finalement couronnée de succès, la guerre d’usure entraîne des coûts énormes.
Pour gagner une guerre d’usure, il faut une volonté d’absorber des pertes considérables et des pertes importantes d’équipement.
La nature de la guerre en Ukraine peut être clairement vue dans les combats pour Bakhmut, une petite ville de la région de Donetsk en Ukraine.
Pendant des mois, les forces russes ont bombardé sans relâche la ville, se sont battues de maison en maison et ont utilisé des attaques par vagues humaines pour submerger les défenseurs ukrainiens.
Menés ces derniers mois par la société militaire privée russe Wagner Group, les efforts russes pour prendre Bakhmut ont inclus le recrutement d’un grand nombre de prisonniers de tout le pays pour les lancer sur les lignes de front, en plus de l’utilisation de soldats russes réguliers.
L’armée russe a utilisé trois vagues de combattants dans certaines régions : une première ligne d’entrepreneurs et de conscrits verts, dont le nombre de victimes est souvent élevé ; une deuxième ligne de remplacements; et une troisième ligne de forces russes relativement compétentes.
La Russie accepte d’énormes pertes en échange de petites quantités de territoire.
Malgré des combats intenses tout au long de l’hiver, la Russie n’a capturé qu’environ 650 kms carrés de territoire ukrainien sur tout le front oriental depuis septembre 2022.
Comme le montrent les FIGURES 3.1 et 3.2, il existe de nombreux signes de guerre d’usure, y compris des systèmes de tranchées d’infanterie défensive, des fossés et des bermes antichars et des cratères d’impact de l’artillerie.
FIGURE 3.1 : Imagerie satellite du système de tranchées, des fossés antichars et des cratères d’impact près de Bakhmut, en Ukraine
FIG.3.1
FIGURE 3.2 : Imagerie satellite du système de tranchées et des cratères d’impact près de Bakhmut, en Ukraine
FIG.3.2
Alors que les combats d’aujourd’hui se sont transformés en une guerre d’usure, la Russie semble avoir initialement employé une stratégie de blitzkrieg destinée à gagner la guerre rapidement.
En février 2022, la Russie a concentré ses forces terrestres en plusieurs points le long des frontières de l’Ukraine et a tenté de percer les lignes de front, de pénétrer profondément dans les zones arrière de l’Ukraine avec l’aide de la puissance aérienne et navale et de renverser le gouvernement de Volodymyr Zelenskyy.
Contrairement à une guerre d’usure, une stratégie de blitzkrieg repose sur des unités blindées et mécanisées rapides pour pénétrer dans l’arrière faiblement défendu de l’adversaire afin de détruire l’infrastructure informationnelle, logistique et politique dont dépend une armée.
La Russie a probablement fondé sa stratégie sur plusieurs hypothèses erronées, notamment que la population ukrainienne ne se battrait pas pour un gouvernement Zelenskyy que les Russes accuseraient d’être profondément corrompus, que l’armée ukrainienne serait rapidement dépassée et que l’Occident ne soutiendrait pas l’Ukraine et risquerait une autre « guerre éternelle » moins d’un an après le retrait américain d’Afghanistan.
Avant l’invasion de l’Ukraine en février 2022, la Russie contrôlait environ 7% du territoire ukrainien.
Dans le mois qui a suivi l’invasion, la Russie contrôlait près de 30% du territoire ukrainien, y compris de vastes étendues de l’est de l’Ukraine s’étendant du sud de l’oblast de Kherson au nord de l’oblast de Kharkiv, ainsi qu’une partie importante du territoire allant de la frontière nord de l’Ukraine à l’extérieur de la capitale Kiev.
Cependant, l’avance russe s’est rapidement arrêtée et les contre-offensives ukrainiennes au printemps 2022 ont repoussé les forces russes du nord de Kiev et repris des territoires sur une grande partie de la ligne de front orientale, réduisant le contrôle territorial total de la Russie à environ 20%.
Une deuxième vague de contre-offensives ukrainiennes réussies a libéré plus de territoire sur les fronts de Kharkiv et de Kherson à la fin de l’été et à l’automne 2022, réduisant le contrôle russe à environ 17%, où il se trouve encore aujourd’hui. La FIGURE 4 illustre les zones libérées de l’Ukraine (en bleu) entre mars 2022 et février 2023.
FIG4
L’évolution de la guerre vers une guerre d’usure pose des défis militaires et politiques importants pour la Russie, d’autant plus que l’armée russe absorbe les morts et les pertes à un rythme qu’elle n’a pas connu depuis la Seconde Guerre mondiale.
L’estimation du nombre de morts et de victimes est notoirement difficile, en partie parce que toutes les parties sont incitées à déformer ces chiffres et en partie à cause des difficultés inhérentes à la collecte de données pendant les combats actifs.
Selon les estimations du SCRS, il y a eu environ 60 000 à 70 000 morts russes au combat en Ukraine entre février 2022 et février 2023.
Ces estimations comprennent les soldats russes réguliers des forces armées russes, Rosgvardiya, le Service fédéral de sécurité et le Service fédéral de la garde; les combattants des milices pro-russes, telles que la milice populaire de Donetsk et la milice populaire de Lougansk; et des entrepreneurs de sociétés militaires privées telles que le groupe Wagner.
Dans l’ensemble, la Russie a subi environ 200 000 à 250 000 pertes au total membres du personnel blessés, tués et disparus au cours de la première année de la guerre.
Ces estimations de pertes incluent également des soldats russes réguliers, des combattants de milice et des entrepreneurs privés du groupe Wagner.
Alors que certains types de régimes autoritaires sont prêts à accepter des pertes élevées dans les conflits interétatiques, le nombre de victimes russes est sans précédent pour la Russie d’après la Seconde Guerre mondiale.
Comme le montre le TABLEAU 1, le nombre de soldats russes tués en Ukraine au cours de la première année de la guerre était probablement supérieur au nombre total de soldats russes tués dans toutes les guerres que la Russie a menées depuis la Seconde Guerre mondiale combinée. Le nombre de soldats russes tués en Ukraine au cours de la première année était environ deux à cinq fois plus élevé que le nombre de soldats russes tués en Tchétchénie pendant près d’une décennie et demie.
TABLEAU 1
Le taux d’attrition est également beaucoup plus élevé en Ukraine que dans n’importe quelle guerre soviétique ou russe depuis la Seconde Guerre mondiale.
La Russie a subi en moyenne environ 5 000 à 5 800 soldats réguliers et irréguliers tués par mois en Ukraine au cours de la première année de la guerre.
En comparaison, la Russie a subi entre 13 000 et 25 000 décès en Tchétchénie sur une période de 15 ans (avec une pause de trois ans), soit un taux moyen compris entre 95 et 185 soldats tués par mois.
L’Union soviétique a également subi environ 14 000 à 16 000 morts au combat en Afghanistan, soit un taux moyen d’environ 130 à 145 soldats tués par mois.
Vladimir Poutine a jusqu’à présent été prêt à accepter un grand nombre de morts et de victimes russes et a subi des répercussions politiques limitées. Mais il n’est pas certain qu’il sera capable de le faire pour toujours.
Bien que les décès russes en Ukraine soient moindre par rapport au taux de mortalité soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, le contexte politique est extrêmement différent.
L’Union soviétique a subi entre 8 et 11 millions de morts militaires et 14 millions de morts civiles après l’invasion de l’Allemagne en 1941.
Cependant, les Soviétiques étaient les défenseurs au début de la guerre et menaient donc une guerre de survie. Ces pertes sont un coût nécessaire de l’existence nationale.
Mais la Russie est actuellement l’agresseur en Ukraine, où elle est engagée dans une guerre de choix contre un pays qui ne représente aucune menace significative pour la survie de la Russie.
Bien que la Russie ait envahi l’Ukraine à partir d’une position de force apparente, les pays ayant un avantage matériel significatif une population plus importante, une économie plus grande ou plus industrialisée, une armée plus importante et des dépenses militaires plus importantes ne sont pas assurés de remporter la guerre.
La Russie a perdu face au Japon pendant la guerre russo-japonaise de 1904-1905, malgré le fait qu’elle ait plus de navires, de canons et de personnes.
Israël a vaincu à plusieurs reprises ses ennemis arabes lors de la guerre israélo-arabe de 1948, de la guerre des Six Jours de 1967 et de la guerre du Kippour de 1973.
Les limites de la prépondérance matérielle sont vraies même des guerres d’usure.
Comme le conclut une étude, « le coût d’une stratégie d’attrition est toujours élevé » et « le succès est relativement incertain ».
Comme certains analystes l’ont noté, les guerres d’usure peuvent en fait favoriser le côté le plus faible, y compris si les armées les plus faibles peuvent trouver des moyens de se battre de manière plus innovante que leurs ennemis les plus forts.
Innovation militaire.
Plusieurs facteurs aident à expliquer la performance sur le champ de bataille dans les guerres conventionnelles.
Ils comprennent une combinaison de l’équilibre militaire (en particulier la quantité et la qualité des troupes et des armes des deux côtés), de la stratégie, de la tactique, du moral, de la motivation au combat (ce que certains ont appelé la « volonté de combattre »), de l’emploi de la force et du leadership politique et militaire.
Les résultats militaires ne sont généralement pas faciles à prévoir, malgré le commentaire de Napoléon selon lequel « Dieu est du côté des grands bataillons ».
L’innovation militaire est probablement un facteur important dans la détermination du succès sur le champ de bataille.
Tel qu’il est utilisé ici, l’innovation militaire implique un changement dans la conduite de la guerre visant à améliorer la capacité d’une armée à générer une puissance de combat.
Un changement dans la conduite de la guerre n’exige pas nécessairement un changement de doctrine militaire, mais il implique un changement au niveau opérationnel de la guerre.
Le changement pourrait se produire dans l’ensemble de l’armée, ou il pourrait s’agir d’un segment plus étroit, comme un service militaire.
Pourtant, l’innovation militaire est difficile à réaliser.
Il y a plus de 400 ans, Machiavel écrivait : « Et il faut considérer que rien n’est plus difficile à gérer, plus douteux de succès, ni plus dangereux à gérer, que de se mettre à la tête de l’introduction de nouveaux ordres. »
L’innovation peut se produire en temps de paix lorsque les dirigeants, en particulier les chefs militaires, réagissent aux changements du paysage international et créent des environnements qui facilitent et encouragent les officiers subalternes à innover et à adopter de nouvelles méthodes de guerre.
Mais il est impossible de prédire l’avenir avec certitude, et les militaires sont incités à éviter le changement ou à se couvrir entre d’autres avenirs plutôt que de s’engager pleinement dans une innovation qui n’a pas fait ses preuves au combat.
Le temps de guerre permet de tester les innovations contre un adversaire réel, mais comporte ses propres obstacles.
Les militaires doivent trouver un équilibre entre l’incitation à innover et le besoin quotidien de vaincre un ennemi qui tente de tuer ses membres et de détruire ses organisations.
Il y a souvent un manque de temps pour évaluer les conditions de guerre, reformuler les conceptions stratégiques et construire de nouvelles forces avant que l’issue d’une guerre ne soit largement déterminée. Les anciennes et les nouvelles méthodes peuvent être testées au combat, mais les contraintes de temps et l’intelligence limitée rendent difficile de tirer parti des innovations apparentes à temps pour gagner la guerre.
Néanmoins, l’innovation militaire se produit en temps de guerre, en particulier lorsque le contrôle opérationnel est décentralisé, comme ce fut le cas avec la force sous-marine de la marine américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. L’innovation ne nécessite pas nécessairement des ressources substantielles;
Des innovations majeures se sont produites pendant les périodes où les ressources étaient limitées au moins aussi souvent que pendant les périodes où les budgets étaient importants et croissants.
Les ressources clés pour l’innovation sont le personnel militaire talentueux, le temps et l’information, pas l’argent.
Les officiers subalternes peuvent être particulièrement importants.
Plusieurs innovations importantes en temps de guerre (telles que le radar à chars et à micro-ondes) et organisationnelles (telles que le ciblage stratégique des bombardiers américains) ont été poursuivies de bas en haut par des officiers subalternes.
Innovation ukrainienne
L’innovation militaire est un facteur qui explique probablement comment l’Ukraine a surmonté ses inconvénients, bien que ce ne soit clairement pas le seul facteur.
La « volonté de combat » ukrainienne, le leadership politique et militaire (y compris celui du président Zelenskyy), la stratégie et l’emploi de la force ont probablement tous compté, tout comme le soutien militaire, économique et diplomatique de l’Occident.
Mais l’innovation augmente la capacité d’une armée plus faible à annuler les gains d’une armée plus forte.
Il y a aussi des raisons de croire que l’innovation pourrait devenir encore plus importante à mesure que la guerre se poursuit.
L’Ukraine peut gagner une guerre d’usure si elle peut imposer à la Russie des pertes plus importantes que celles qu’elle subit dans un engagement donné.
Bien que la poursuite de l’aide occidentale, une stratégie intelligente et un emploi sain des forces contribueront à un tel résultat, de nouvelles façons de combattre qui améliorent l’efficacité des forces ukrainiennes seront également importantes pour gagner une longue guerre d’usure.
Un exemple d’innovation ukrainienne a été l’utilisation d’UAS (Drones) dans la guerre interarmes le mélange de l’infanterie, du tir direct et indirect, de l’aviation et d’autres capacités interarmées pour atteindre des objectifs politiques et militaires. L’Ukraine n’est pas le premier pays à utiliser des UAS dans la guerre conventionnelle, mais son utilisation d’une grande variété d’UAS dans un grand nombre de missions et son intégration d’UAS dans des complexes de ciblage plus sophistiqués diffèrent considérablement de ce qui s’est passé auparavant, en particulier l’utilisation par l’Azerbaïdjan d’UAS contre l’Arménie en 2020.
L’Ukraine a exploité plusieurs types d’UAS dans la guerre interarmes.
L’un d’eux a été le Bayraktar TB-2, un UAS de moyenne altitude et de longue endurance, qui a été largement utilisé au début de la guerre. Le TB-2 peut effectuer une gamme de missions de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et d’attaque.
L’Ukraine a exploité de petits drones à aile volante A1-SM Furia pour la reconnaissance de jour et de nuit, des mini-drones Leleka-100 et Spectator-M lancés à la main pour le repérage d’artillerie et la reconnaissance aérienne, des drones Punisher fabriqués par UA Dynamics pour frapper des cibles militaires et des-1 et UJ-22 plus grands.
Les forces ukrainiennes ont également utilisé des drones commerciaux prêts à l’emploi, tels que le quadricoptère DJI Mavic.
Les Mavics ont été particulièrement utiles pour le renseignement, la surveillance et la reconnaissance sur le champ de bataille pour les forces de première ligne.
En outre, les États-Unis ont fourni à l’Ukraine plusieurs munitions errantes des UAS destinés à localiser et à détruire une cible en explosant contre elle, telles que le Switchblade 300 lancé par tube et le Phoenix Ghost tactique de longue endurance.
L’Ukraine a utilisé ces UAS pour mener plusieurs types de missions dans le cadre de la guerre interarmes, telles que l’identification de cibles pour l’artillerie et les avions, les frappes, la connaissance du champ de bataille et les opérations d’information.
Identification de la cible:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour identifier des cibles pour l’artillerie et les avions.
Par exemple, les forces terrestres ukrainiennes ont utilisé des UAS déployés à l’avant pour détecter les unités d’infanterie russes. Ces informations sont ensuite distribuées aux centres de commandement et de contrôle, qui les transmettent ensuite aux unités ukrainiennes exploitant des obusiers de 122 mm et d’autres systèmes.
Frappes:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour des missions de frappe, y compris contre des cibles terrestres, aériennes et maritimes.
Les drones ukrainiens Bayraktar TB-2 ont frappé de nombreuses cibles russes, telles que des obusiers, des chars de combat principaux, des camions de ravitaillement, de l’artillerie tractée, des navires maritimes, des postes de commandement, des dépôts logistiques et des systèmes de défense aérienne Buk, Tor, Strela et ZU-23.
Reconnaissance du champ de bataille:
L’Ukraine a utilisé des UAS pour des missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance afin de surveiller les activités russes et de faciliter la connaissance du champ de bataille.
Les capteurs de certaines plates-formes UAS ukrainiennes peuvent collecter des renseignements d’origine électromagnétique, enregistrer des vidéos et collecter d’autres informations à des fins opérationnelles par les forces terrestres et aériennes. Ces capacités ont également permis aux UAS d’être utiles pour l’évaluation des dommages au combat.
Opérations d’information:
L’Ukraine a utilisé les UAS pour des opérations d’information, telles que montrer des frappes réussies et les placer ouvertement ou secrètement sur des plateformes de médias sociaux telles que Twitter, Telegram et TikTok.
En outre, les forces ukrainiennes ont utilisé des progiciels qui sont souvent développés et déployés par des volontaires.
La plus connue de ces applications est Kropyva, un logiciel de cartographie du renseignement et d’artillerie alimenté par des informations provenant d’UAS et d’autres sources.
Les unités tactiques déployées à l’avant ont téléchargé le logiciel et l’ont continuellement mis à jour sur des tablettes et des ordinateurs de poche.
Kropyva permet aux unités ukrainiennes de tracer à la fois des positions ennemies et amies.
Il utilise des stations de radio numériques et ondes courtes compatibles avec les normes de communication de sécurité de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord et est relativement facile à utiliser.
Parmi les autres solutions logicielles développées en interne, mentionnons GIS Arta, ComBat Vision et le système de connaissance de la situation et de gestion du champ de bataille Delta récemment déployé.
FIGURE 5: Logiciel de cartographie de défense Kropyva / Photo: Army SOS
FIGURE 5
L’Ukraine a également tiré parti de Starlink pour intégrer certains de ses systèmes, une autre innovation tactique qui a permis à l’Ukraine de surmonter le brouillage russe.
Starlink est une constellation d’Internet par satellite commerciale développée par SpaceX pour fournir un Internet haut débit à faible latence en utilisant des satellites avancés en orbite terrestre basse.
Starlink a permis à des membres de l’organisation ukrainienne Aerorozvidka, par exemple, de mener des opérations de collecte de renseignements et d’appui-feu contre des positions russes.
Certains UAS ukrainiens s’appuient sur Starlink contre les forces russes déployées à l’avant, et les forces et les civils ukrainiens utilisent Starlink pour communiquer en utilisant des communications par satellite cryptées.
Dans l’ensemble, Starlink a aidé à émousser les tentatives de la Russie de brouiller les signaux, de bloquer Internet et de saper les capacités ukrainiennes de commandement et de contrôle.
En outre, certaines troupes ukrainiennes ont attaché des terminaux d’utilisateurs Starlink à des drones impliqués dans des opérations de frappe, permettant à l’engin d’être dirigé à l’aide de la connexion Internet fournie par satellite.
Parmi les autres innovations militaires ukrainiennes, citons le placement de missiles antinavires Harpoon sur des camions à plate-forme pour une attaque au sol à distance de sécurité; le montage de grenades et d’autres engins explosifs improvisés sur les UAS, y compris les Mavics; l’utilisation de tactiques d’essaimage avec plusieurs UAS; et l’utilisation d’imprimantes 3D pour construire des harnais en plastique avec des capteurs de lumière et un fermoir mécanique qui s’enclenche sur les UAS et transporte des grenades.
Dans l’ensemble, l’Ukraine a utilisé ses innovations militaires pour aider à se défendre contre les avancées russes, mener des contre-attaques dans l’est et le sud de l’Ukraine et améliorer la performance globale du champ de bataille.
Mais des obstacles à l’innovation demeurent.
Selon les entrevues du SCRS, le manque de soutien officiel du gouvernement ukrainien décourage l’adoption de systèmes fabriqués par des volontaires, ce qui empêche les militaires d’étendre leur utilisation à l’ensemble de la force.
Certains agents craignent les conséquences de l’utilisation d’un système qu’ils n’ont pas d’autorisation officielle d’utiliser.
D’autres n’ont pas le matériel de communication nécessaire pour tirer parti de logiciels potentiellement précieux.
L’utilisation de quadricoptères commerciaux est également entravée par les efforts des fabricants pour empêcher les utilisateurs de les intégrer dans des systèmes militaires, ce qui implique des changements de micrologiciel entre les modèles et des interfaces de programmation d’applications de plus en plus restrictives.
L’absence de financement gouvernemental signifie également que l’utilisation de la plate-forme est limitée par la capacité des développeurs à collecter des fonds auprès de donateurs individuels.
L’Ukraine a commencé à prendre des mesures positives pour permettre l’innovation déjà en cours dans le pays en sanctionnant officiellement l’utilisation du système de défense de gestion Delta sur le champ de bataille, mais une approche plus globale et systématique serait préférable.
Alors que l’Ukraine tente de maintenir son avantage en matière d’innovation, elle devrait éviter les innovations apparentes qui diminuent la puissance de combat ou empêchent la victoire.
L’innovation est un processus intrinsèquement risqué.
Certaines recherches suggèrent que le processus d’innovation tourne mal lorsqu’une armée cannibalise une ancienne capacité pour en créer une nouvelle, ignore les risques associés à une innovation particulière ou précipite le processus de vérification afin d’accélérer le déploiement.
L’innovation peut également échouer si elle contribue à une théorie erronée de la victoire.
Ignorer les risques de l’innovation et se précipiter dans le processus de vérification sont des risques réels et le caractère informel actuel de l’innovation ukrainienne pourrait les exacerber.
Il est peu probable que les développeurs bénévoles aient la capacité nécessaire pour évaluer tous les risques parce qu’ils n’ont pas accès aux données classifiées et à l’expertise analytique spécifique détenue par les organismes militaires ou de renseignement.
Implications futures
La guerre en Ukraine est loin d’être terminée.
Les réalisations de l’Ukraine sur le champ de bataille ont été le résultat de plusieurs facteurs, y compris les échecs russes et les succès ukrainiens.
L’innovation militaire a été et restera importante.
Mais l’armée ukrainienne devrait formaliser le système actuel d’innovation nationale et créer des structures et des processus organisationnels pour surveiller ses succès et ses échecs.
Pour maximiser la puissance de ces innovations, l’Ukraine devrait donner aux unités les autorisations nécessaires pour adopter officiellement les outils qu’elles utilisent déjà.
L’armée devrait également envisager de créer un centre d’analyse pour évaluer les impacts des innovations ascendantes sur la performance au combat et d’autres mesures de succès.
Avec ces données et analyses en main, l’armée ukrainienne peut alors prendre des décisions plus éclairées sur les innovations à mettre à l’échelle.
Les partenaires étrangers devraient également envisager de fournir un soutien financier à cette infrastructure ou aux innovateurs eux-mêmes, qui dépendent actuellement principalement du financement participatif.
Un financement accru permettrait aux innovateurs ukrainiens qui sont actuellement limités par la nécessité de subvenir à leurs besoins tout en donnant de leur temps et de leur expertise.
Le financement fournirait également aux gouvernements un autre moyen de fournir une aide « non létale » à l’Ukraine s’ils y sont contraints par des contraintes politiques intérieures.
Alors que la guerre d’usure se poursuit, cependant, il est peu probable que l’innovation militaire soit suffisante pour l’emporter sur les besoins en matériel de l’armée ukrainienne.
L’Occident, y compris les États-Unis, devrait se préparer à une guerre prolongée et à un soutien à long terme.
Les besoins de l’Ukraine ont évolué depuis le stade initial de la guerre, lorsqu’elle avait besoin d’armes défensives à courte portée, telles que les missiles antichars Javelin et les missiles antiaériens Stinger, qui ont été utiles pour mener des opérations défensives contre les forces russes qui avançaient.
En plus de la formation et du renseignement, l’Ukraine a maintenant besoin de systèmes avancés pour mener des opérations offensives dans une guerre prolongée, tels que des systèmes de défense aérienne, de l’artillerie à longue portée, des véhicules blindés, des avions de combat et des munitions, ainsi que des pièces de rechange et de la formation.
Ces types de munitions, de systèmes d’armes et de matériel sont essentiels pour aider les forces ukrainiennes à mener des contre-attaques efficaces contre les forces russes retranchées.
La FIGURE 6 montre les cratères d’impact de l’artillerie dans un autre exemple de guerre d’usure.
Même les défenseurs dans une guerre d’usure doivent poursuivre des offensives opérationnelles pour épuiser l’ennemi, réduire la pression sur les zones vulnérables et satisfaire les publics politiques au pays et à l’étranger pour continuer à soutenir l’ennemi.
FIGURE 6: Cratères d’impact d’artillerie près de Pavlivka, Ukraine
FIG6
En outre, les guerres d’usure sont des consommateurs insatiables de munitions, et leur utilisation intensive a des conséquences néfastes sur les systèmes et les plates-formes d’armes.
Certains jours, l’armée russe a lancé 50 000 obus d’artillerie sur des positions militaires et civiles ukrainiennes.
Soutenir l’Ukraine par une guerre d’usure prolongée signifie lui fournir les munitions dont l’armée ukrainienne a besoin.
L’Ukraine a de solides antécédents en matière d’innovation et d’intégration des systèmes d’armes occidentaux dans ses opérations militaires au cours de la première année de la guerre.
Elle devrait être en mesure d’intégrer efficacement de nouveaux systèmes d’armes dans son arsenal.
Par exemple, davantage de systèmes de missiles sol-air Patriot seraient utiles. Il en irait de même pour les systèmes de missiles tactiques de l’armée MGM-140 (ATACMS), qui sont des missiles sol-air pouvant être tirés à partir d’un système de roquettes d’artillerie à haute mobilité (HIMARS), que l’Ukraine possède déjà.
Les ATACMS peuvent être tirés trois fois plus loin que les roquettes standard, ce qui permet aux forces terrestres ukrainiennes de s’éloigner de l’artillerie meurtrière à longue portée de la Russie.
Les chars et les véhicules de combat d’infanterie sont essentiels pour fournir un appui-feu et transporter l’infanterie au combat.
Les chars Abrams, Challenger 2 et Leopard 2 seront utiles, ainsi que les véhicules blindés de combat AMX-10 RC.
Mais un soutien continu pour ces véhicules, y compris les pièces de rechange, les munitions et les formateurs, sera également essentiel.
Les drones MQ-1C fourniraient des capacités utiles de renseignement, de surveillance, de reconnaissance et de frappe aux forces ukrainiennes.
Enfin, l’armée de l’air ukrainienne de l’ère soviétique a besoin de plus d’avions de meilleure qualité pour surpasser la Russie dans une guerre d’usure.
Les pertes au combat au cours des cinq derniers mois lui ont coûté plus de 50 avions de combat sur une flotte initiale d’environ 124 avions de combat.
Avec moins d’avions disponibles, chaque avion subit plus de sorties et s’use plus rapidement.
Sans le ravitaillement de l’Occident, l’Ukraine pourrait perdre la capacité de défendre son espace aérien et de cibler les forces terrestres russes, ce qui pourrait permettre à la Russie de reprendre sa guerre éclair.
L’US Air Force se départit de plus de 200 A-10, F-15 et F-16 pour faire place à des chasseurs de sixième génération, des armes hypersoniques et d’autres systèmes.
L’Ukraine pourrait utiliser certains de ces aéronefs ainsi que des avions d’entraînement et des pièces de rechange en particulier pour des missions d’appui aérien rapproché afin d’aider les forces terrestres ukrainiennes.
L’Ukraine a besoin de munitions, de systèmes d’armes, de logistique, de formation et de renseignements à l’échelle appropriée.
La Russie a toujours un avantage sur l’Ukraine en ce qui concerne le nombre de munitions et la qualité de certains systèmes d’armes tels que l’artillerie à longue portée, les avions à voilure fixe avancés et les capacités navales bien que l’innovation militaire ukrainienne ait été impressionnante.
L’aide militaire américaine et occidentale à ce jour a été utile, bien que parfois trop lente. À l’avenir, les bases industrielles de défense américaines et occidentales seront essentielles pour une longue et pénible guerre d’usure.
Avec la collaboration de:
Eth G. Jones (Politologue) est vice-président principal, titulaire de la chaire Harold Brown, et directeur du programme de sécurité internationale au Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, D.C. Riley McCabe est coordonnateur de programme et assistant de recherche au sein du Projet sur les menaces transnationales du SCRS (Service canadien du renseignement de sécurité). Alexander Palmer est associé de recherche au Projet sur les menaces transnationales du SCRS.
Ce mémoire a été rendu possible grâce au soutien général accordé au SCRS. Aucun parrainage direct n’a contribué à ce mémoire.
Yoda- Messages : 265
Date d'inscription : 19/01/2023
Age : 71
Localisation : Dauphiné France
Re: Un An de guerre en Ukraine face à l'Agression Russe.
jivan Sam 4 Mar - 12:56
Je ne suis pas surpris d'une telle étude réalisée sur les divers conflits, je le serais davantage et bien au delà lorsque dans l'avenir des "spécialistes" en la matière pourront dire les éviter.
Aujourd'hui en Occident, ils sont nombreux les pro Poutine qui pensent encore que la Russie a libéré l'Europe, mais ce sont les mêmes qui ne savent rien de l'Histoire, ou si peu ......
L’Union soviétique a subi entre 8 et 11 millions de morts militaires ..../...... (extrait ce long exposé)
La question n'a jamais vraiment été écrite. Combien étaient-ils ces ukrainiens "soviétisés" après 1921 engagés et tombés sous la bannière de l'Armée Rouge ?
Aujourd'hui en Occident, ils sont nombreux les pro Poutine qui pensent encore que la Russie a libéré l'Europe, mais ce sont les mêmes qui ne savent rien de l'Histoire, ou si peu ......
L’Union soviétique a subi entre 8 et 11 millions de morts militaires ..../...... (extrait ce long exposé)
La question n'a jamais vraiment été écrite. Combien étaient-ils ces ukrainiens "soviétisés" après 1921 engagés et tombés sous la bannière de l'Armée Rouge ?
jivan- Messages : 107
Date d'inscription : 07/10/2015
Re: Un An de guerre en Ukraine face à l'Agression Russe.
Caduce62 Lun 6 Mar - 0:16
1- On a certainement SUR-ESTIMÉ le potentiel militaire russe : beaucoup de matériel mais sur le papier ou plutôt en train de rouiller à l'air-libre !
2- Stupide de déclencher une offensive en février en plein dégel donc un alignement de chars sur une route aux porte de Kyiv qui se sont fait dézingué
3- Stupide de croire en un accueil chaleureux de la population
4- Une armée de conscrits mal formés et partant la fleur au fusil face à une armée aguerrie par 7ans de guerre et revancharde
5- Une doctrine et une formation militaire inchangée depuis 1945 face à une armée otanisée
6- Fallait pas pactiser avec la diable
2- Stupide de déclencher une offensive en février en plein dégel donc un alignement de chars sur une route aux porte de Kyiv qui se sont fait dézingué
3- Stupide de croire en un accueil chaleureux de la population
4- Une armée de conscrits mal formés et partant la fleur au fusil face à une armée aguerrie par 7ans de guerre et revancharde
5- Une doctrine et une formation militaire inchangée depuis 1945 face à une armée otanisée
6- Fallait pas pactiser avec la diable
Caduce62- Messages : 15051
Date d'inscription : 05/01/2010
Age : 61
Localisation : chez les Ch'tis
Operation Interflex
Yoda Mer 8 Mar - 10:19
Traduit de l'Anglais
Source Wikip
L’opération Interflex est le nom de code opérationnel de l’opération militaire multinationale dirigée par les Britanniques pour former et soutenir les forces armées de l’Ukraine. Il succède à l’opération Orbital (2015-2022) et a débuté en juillet 2022. Contrairement à son prédécesseur, l’opération Interflex se déroule au Royaume-Uni et est appuyée par des contingents de partenaires internationaux.
Arrière-plan
Avant le lancement de l’opération Interflex, le Royaume-Uni a entraîné et soutenu les forces armées ukrainiennes dans le cadre de l’opération Orbital. Cette opération a été lancée en 2015 en réponse à l’annexion de la Crimée par la Russie. Basés en Ukraine, des instructeurs militaires britanniques, principalement de l’armée britannique, ont dispensé une formation sur les compétences médicales, logistiques, de renseignement et d’infanterie dans le but ultime d’assurer l’intégrité territoriale de l’Ukraine. L’opération s’est déroulée parallèlement aux efforts similaires des partenaires internationaux du Groupe multinational mixte de formation - Ukraine (JMTG-U).
En février 2022, au milieu d’un renforcement des forces russes à la frontière ukrainienne, le Royaume-Uni a fourni à l’Ukraine des armes antichars ; une formation a été fournie à cet effet dans le cadre de l’opération Orbital. Le 17 février 2022, le Royaume-Uni a annoncé que l’opération Orbital avait été suspendue en raison des craintes que la Russie ne lance une attaque « sans préavis ». À sa fin, l’opération avait permis de former environ 22 000 militaires ukrainiens.
Le 17 juin 2022, lors d’une visite à Kiev, le Premier ministre Boris Johnson a proposé à l’Ukraine un nouveau programme de formation, cette fois situé au Royaume-Uni, dans le but de former jusqu’à 10 000 Ukrainiens tous les 120 jours.
Historique
L’opération Interflex a débuté le 9 juillet 2022, dirigée par la 11e brigade d’assistance aux forces de sécurité de l’armée britannique. Environ 1 050 militaires britanniques ont été mis en attente pour aider à la formation, qui se déroule sur plusieurs sites à travers le Royaume-Uni. Pour faciliter la formation, le gouvernement britannique a rapidement acheté des fusils AK, similaires à ceux utilisés par les forces ukrainiennes.
D’ici le 30 juin ? En 2022, environ 450 soldats ukrainiens avaient reçu une formation au Royaume-Uni. Cette formation aurait porté sur l’utilisation d’armes fournies par le Royaume-Uni, y compris les systèmes de lance-roquettes multiples M270.
Le 11 novembre 2022, il a été signalé qu’environ 7 400 militaires ukrainiens avaient suivi une formation au Royaume-Uni.
La formation reçue a reçu les éloges de l’armée ukrainienne; Selon le brigadier Justin Stenhouse, qui supervise le programme de formation, un commandant ukrainien l’a informé d’un incident récent sur la ligne de front où 10 soldats ukrainiens ont été attaqués par la Russie mais ont tenu bon et « ont combattu les Russes, tandis que les autres se sont mis à couvert ». Cela a inspiré le reste de leur peloton à se joindre au combat et, après que les Russes aient été repoussés, le commandant leur a demandé pourquoi ils avaient fait cela, ce à quoi ils ont répondu: « C’est ce qu’on nous a appris à faire dans la formation britannique. »
La Royal Navy contribue également au programme en dispensant aux Ukrainiens une formation aux compétences maritimes, telles que le contrôle des avaries, la chasse aux mines et les exercices d’armes. En octobre 2022, la Russie a accusé les spécialistes navals britanniques de fournir « des conseils et un leadership » à l’Ukraine dans ses attaques contre la base navale de Sébastopol le 29 octobre.
Le 15 janvier 2023, le gouvernement britannique a annoncé un autre programme d’aide militaire à l’Ukraine, qui comprenait 14 chars de combat principaux Challenger 2. Les Ukrainiens ont commencé à arriver pour s’entraîner sur les chars début février. Au cours du même mois, il a également été annoncé que la formation serait étendue aux pilotes d’infanterie de marine et de chasse.
Au 16 février 2023, des formateurs britanniques et internationaux avaient formé 10 000 recrues ukrainiennes.
Implication internationale
Le 4 août 2022, le Canada s’est joint à la Nouvelle-Zélande et aux Pays-Bas pour envoyer un contingent pour aider au programme de formation dirigé par le Royaume-Uni. Environ 170 soldats ont été envoyés au Royaume-Uni dans le cadre de l’opération UNIFIER, principalement du Princess Patricia’s Canadian Light Infantry. Le contingent néo-zélandais s’élevait initialement à environ 29 soldats, leur instruction étant axée sur le canon léger L118, donné par le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande. Il a été annoncé plus tard, le 15 août, que ce contingent serait augmenté de 120 soldats supplémentaires pour dispenser une formation d’infanterie.
Le Royaume-Uni a invité les États membres de la Force expéditionnaire conjointe du Royaume-Uni à contribuer au programme de formation; le 7 août 2022, la Suède a accepté son invitation et a annoncé qu’elle enverrait 120 instructeurs. Cela a été suivi un jour plus tard par un engagement de la Finlande d’envoyer 20 instructeurs. Le 10 août, le Danemark a en outre annoncé qu’il se joindrait à la mission de formation, envoyant 130 instructeurs. Le 11 août, l’Allemagne, la Lettonie et la Norvège ont annoncé qu’elles rejoindraient le programme de formation. Pour cette raison, le Royaume-Uni a annoncé qu’il serait possible de former plus d’Ukrainiens que prévu initialement. Le 25 août, la Lituanie a annoncé qu’elle fournirait 15 instructeurs en septembre et qu’elle viserait à former jusqu’à 150 spécialistes ukrainiens jusqu’en octobre.
Le 27 octobre 2022, l’Australie a annoncé qu’elle enverrait 70 instructeurs militaires rejoindre le programme de formation dirigé par le Royaume-Uni à partir de janvier 2023.
Source Wikip
L’opération Interflex est le nom de code opérationnel de l’opération militaire multinationale dirigée par les Britanniques pour former et soutenir les forces armées de l’Ukraine. Il succède à l’opération Orbital (2015-2022) et a débuté en juillet 2022. Contrairement à son prédécesseur, l’opération Interflex se déroule au Royaume-Uni et est appuyée par des contingents de partenaires internationaux.
Arrière-plan
Avant le lancement de l’opération Interflex, le Royaume-Uni a entraîné et soutenu les forces armées ukrainiennes dans le cadre de l’opération Orbital. Cette opération a été lancée en 2015 en réponse à l’annexion de la Crimée par la Russie. Basés en Ukraine, des instructeurs militaires britanniques, principalement de l’armée britannique, ont dispensé une formation sur les compétences médicales, logistiques, de renseignement et d’infanterie dans le but ultime d’assurer l’intégrité territoriale de l’Ukraine. L’opération s’est déroulée parallèlement aux efforts similaires des partenaires internationaux du Groupe multinational mixte de formation - Ukraine (JMTG-U).
En février 2022, au milieu d’un renforcement des forces russes à la frontière ukrainienne, le Royaume-Uni a fourni à l’Ukraine des armes antichars ; une formation a été fournie à cet effet dans le cadre de l’opération Orbital. Le 17 février 2022, le Royaume-Uni a annoncé que l’opération Orbital avait été suspendue en raison des craintes que la Russie ne lance une attaque « sans préavis ». À sa fin, l’opération avait permis de former environ 22 000 militaires ukrainiens.
Le 17 juin 2022, lors d’une visite à Kiev, le Premier ministre Boris Johnson a proposé à l’Ukraine un nouveau programme de formation, cette fois situé au Royaume-Uni, dans le but de former jusqu’à 10 000 Ukrainiens tous les 120 jours.
Historique
L’opération Interflex a débuté le 9 juillet 2022, dirigée par la 11e brigade d’assistance aux forces de sécurité de l’armée britannique. Environ 1 050 militaires britanniques ont été mis en attente pour aider à la formation, qui se déroule sur plusieurs sites à travers le Royaume-Uni. Pour faciliter la formation, le gouvernement britannique a rapidement acheté des fusils AK, similaires à ceux utilisés par les forces ukrainiennes.
D’ici le 30 juin ? En 2022, environ 450 soldats ukrainiens avaient reçu une formation au Royaume-Uni. Cette formation aurait porté sur l’utilisation d’armes fournies par le Royaume-Uni, y compris les systèmes de lance-roquettes multiples M270.
Le 11 novembre 2022, il a été signalé qu’environ 7 400 militaires ukrainiens avaient suivi une formation au Royaume-Uni.
La formation reçue a reçu les éloges de l’armée ukrainienne; Selon le brigadier Justin Stenhouse, qui supervise le programme de formation, un commandant ukrainien l’a informé d’un incident récent sur la ligne de front où 10 soldats ukrainiens ont été attaqués par la Russie mais ont tenu bon et « ont combattu les Russes, tandis que les autres se sont mis à couvert ». Cela a inspiré le reste de leur peloton à se joindre au combat et, après que les Russes aient été repoussés, le commandant leur a demandé pourquoi ils avaient fait cela, ce à quoi ils ont répondu: « C’est ce qu’on nous a appris à faire dans la formation britannique. »
La Royal Navy contribue également au programme en dispensant aux Ukrainiens une formation aux compétences maritimes, telles que le contrôle des avaries, la chasse aux mines et les exercices d’armes. En octobre 2022, la Russie a accusé les spécialistes navals britanniques de fournir « des conseils et un leadership » à l’Ukraine dans ses attaques contre la base navale de Sébastopol le 29 octobre.
Le 15 janvier 2023, le gouvernement britannique a annoncé un autre programme d’aide militaire à l’Ukraine, qui comprenait 14 chars de combat principaux Challenger 2. Les Ukrainiens ont commencé à arriver pour s’entraîner sur les chars début février. Au cours du même mois, il a également été annoncé que la formation serait étendue aux pilotes d’infanterie de marine et de chasse.
Au 16 février 2023, des formateurs britanniques et internationaux avaient formé 10 000 recrues ukrainiennes.
Implication internationale
Le 4 août 2022, le Canada s’est joint à la Nouvelle-Zélande et aux Pays-Bas pour envoyer un contingent pour aider au programme de formation dirigé par le Royaume-Uni. Environ 170 soldats ont été envoyés au Royaume-Uni dans le cadre de l’opération UNIFIER, principalement du Princess Patricia’s Canadian Light Infantry. Le contingent néo-zélandais s’élevait initialement à environ 29 soldats, leur instruction étant axée sur le canon léger L118, donné par le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande. Il a été annoncé plus tard, le 15 août, que ce contingent serait augmenté de 120 soldats supplémentaires pour dispenser une formation d’infanterie.
Le Royaume-Uni a invité les États membres de la Force expéditionnaire conjointe du Royaume-Uni à contribuer au programme de formation; le 7 août 2022, la Suède a accepté son invitation et a annoncé qu’elle enverrait 120 instructeurs. Cela a été suivi un jour plus tard par un engagement de la Finlande d’envoyer 20 instructeurs. Le 10 août, le Danemark a en outre annoncé qu’il se joindrait à la mission de formation, envoyant 130 instructeurs. Le 11 août, l’Allemagne, la Lettonie et la Norvège ont annoncé qu’elles rejoindraient le programme de formation. Pour cette raison, le Royaume-Uni a annoncé qu’il serait possible de former plus d’Ukrainiens que prévu initialement. Le 25 août, la Lituanie a annoncé qu’elle fournirait 15 instructeurs en septembre et qu’elle viserait à former jusqu’à 150 spécialistes ukrainiens jusqu’en octobre.
Le 27 octobre 2022, l’Australie a annoncé qu’elle enverrait 70 instructeurs militaires rejoindre le programme de formation dirigé par le Royaume-Uni à partir de janvier 2023.
Yoda- Messages : 265
Date d'inscription : 19/01/2023
Age : 71
Localisation : Dauphiné France
Sujets similaires» La guerre en Ukraine - vidéo faite par Le Grand Jd
» Une vision de la guerre en Ukraine
» L'Ukraine asphyxiée par la guerre du gaz
» Face à la pression de Moscou, l'Ukraine tend à se rapprocher à nouveau de l'Otan
» Ukraine : soutien aux aspirations à l'UE mais inquiétude face à un "respect amoindri de la démocratie"
» Une vision de la guerre en Ukraine
» L'Ukraine asphyxiée par la guerre du gaz
» Face à la pression de Moscou, l'Ukraine tend à se rapprocher à nouveau de l'Otan
» Ukraine : soutien aux aspirations à l'UE mais inquiétude face à un "respect amoindri de la démocratie"
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|